Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Петуховой А.П. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 7 июля 2015 г, которым отказано в удовлетворении заявления Петуховой А.П. о признании действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петухова А.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента земельных отношений администрации г.Перми в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что 28.09.2001 г ей в аренду предоставлен участок площадью 568,5 кв.м по ул.**** с целевым использованием – под огород. 13.10.14. она обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «огородничество» на «индивидуальный жилой дом». В январе 2015 г получила сообщение департамента земельных отношений о невозможности изменения вида разрешенного использования, поскольку испрашиваемый вид использования не соответствует техническим регламентам. Полагает, что отказ не соответствует положениям п.7.4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 г № 315, которые допускают возможность изменения вида разрешенного использования на жилищное строительство, если участок предоставлен в аренду под огородничество до 01.01.2010 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петухова А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Перми от 17 сентября 2001 года № 2296 и договора аренды от 28 сентября 2001 г Петуховой А.П. предоставлен в аренду на 5 лет под огородничество земельный участок площадью 568,5 кв.м по адресу: ****.

26.10.2006 г договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

13.10.14. Петухова А.П. обращалась в департамент земельных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальный жилой дом», в чем заявителю 29.12.14. было отказано в связи с наличием отрицательного заключения департамента архитектуры и градостроительства о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует техническим регламентам, определяющим возможность размещения объекта капитального строительства на земельном участке.

Заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми обусловлено тем, что земельный участок находится в зоне возможного катастрофического затопления, а в соответствии с пунктом 14.6 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается в зонах возможного катастрофического затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты.

Требования Петуховой А.П. фактически направлены на внесение изменений в договор аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно применил нормы земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Позиция Петуховой А.П. при обращении в суд и в апелляционной жалобе основана на пункте 7.4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 28 октября 2008 года № 315 (в редакции Решения Пермской городской Думы от 23 сентября 2014 года №198), которое действовало до 01.03.2015 г. Указанным пунктом было предусмотрено, что внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного не для жилищного строительства, на вид разрешенного использования, предусматривающий осуществление жилищного строительства, возможно в случае, если земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка под огородничество, который подписан с арендатором физическим лицом до 1 января 2010 года включительно, и испрашиваемый вид разрешенного использования предусматривает осуществление индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, содержащаяся в указанном пункте норма не являлась императивной, предусматривала возможность изменения целевого использования ранее предоставленного земельного участка при указанных выше условиях, но не обязанность органа местного самоуправления в любом случае такое изменение внести. Намерение только арендатора изменить вид разрешенного использования участка не влечет соответствующую обязанность арендодателя.

Следует также отметить, что вид разрешенного использования земельного участка определяется, в том числе, с учетом технических регламентов, которым в данном случае испрашиваемый вид разрешенного использования не отвечает.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 7 июля 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи