Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года частную жалобу Аксиненкова Михаила Владимировича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года о передаче гражданского дела № 2-3510/2022 по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Аксиненков М.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Просандеевой Е.С. (Цветаевой А.С.) об определении места жительства ребенка.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года гражданское дело по иску Аксиненкову М.В. к Просандеевой Е.С. (Цветаевой А.С.) передано на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленное определение, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является - отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности, однако в материалах дела отсутствует часть протокола судебного заседания от <дата> с окончанием судебного заседания, протокол не подписан судьей и секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года отменить. Дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья