Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Григорьевой И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 30.06.2021, на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21.02.2022 по гражданскому делу № 2-2726/2021 по иску представителя Гурбанова <ФИО>10 к Григорьевой <ФИО>11 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца Гурбанова А.Г. по доверенности Пашковский А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Григорьевой И.Г., согласно которым просит: признать сведения, содержащиеся в видеоролике «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту» (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано 08.05.2020) распространенные путем размещения на сайте видеоехостинга YouTube (канал «Социальное преображение») автор <ФИО>2 относительно <ФИО>1 - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>1; обязать <ФИО>2 удалить видеоролик «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту», размещенный на сайте видеоехостинга YouTube (канал «Социальное преображение»); обязать <ФИО>2 опубликовать на сайте видеоехостинга YouTube на канале «Социальное преображение» опровержение сведений указанных в видеоролике «Криминал получает законную форму Обращение к Президенту»; взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 2 150 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, где просит решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по вышеуказанному делу, суд решил: признать сведения: «криминал, преступление, со стороны председателя (председателя ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1), который скрывает от жильцов истинную картину и что их ожидает в будущем.» (18 минута 28 секунда), «председатель дома 141 (председатель ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1) <ФИО>1 готовит площадку и условия, чтобы криминал обрел законную форму» (21 минута 37 секунда), содержащиеся в видеоролике «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту» (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано <Дата ...>) распространенные путем размещения на сайте видеоехостинга YouTube (канал «Социальное преображение») автор <ФИО>2 относительно <ФИО>1 - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>1; обязать <ФИО>2 удалить видеоролик «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту», размещенный на сайте видеоехостинга YouTube (канал «Социальное преображение»); обязать <ФИО>2 опубликовать на сайте видеоехостинга YouTube на канале «Социальное преображение» опровержение сведений указанных в видеоролике «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту», а именно: «криминал, преступление, со стороны председателя (председателя ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1), который скрывает от жильцов истинную картину и что их ожидает в будущем.» (18 минута 28 секунда), «председатель дома 141 (председатель ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1) <ФИО>1 готовит площадку и условия, чтобы криминал обрел законную форму» (21 минута 37 секунда); взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей; взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 понесенные судебные расходы в размере 2150 рублей.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, дополнительное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, дополнительное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик <ФИО>2 разместила в сети Интернет на канале «Социальное преображение» в Ютуб видеоролик по адресу https://youtube.be.XI_DooDhchO с названием «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту» в котором утверждается о наличии негативных аспектов, касающихся личности <ФИО>1

Автором и лицом распространившим данный видеоролик является ответчик, на канале которой он размещен (с аудиторией 1,79 тысяч подписчиков).

Так, в указанном видеоролике «Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту» (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано <Дата ...>) распространенные путем размещения на сайте видеоехостинга YouTube (канал «Социальное преображение») автор <ФИО>2, высказывание в отношении истца «криминал, преступление, со стороны председателя (председателя ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1), который скрывает от жильцов истинную картину и что их ожидает в будущем.» (18 минута 28 секунда).

Кроме того, ответчик на 21 минуте 37 секунде указанного видеоролика утверждает, что истец осуществляет подготовку к совершению преступления, а именно ответчик утверждает, что «председатель дома 141 (председатель ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1) <ФИО>1 готовит площадку и условия, чтобы криминал обрел законную форму».

<ФИО>1 является председателем ТСЖ «Дом-20» и проживает в одном многоквартирном доме с ответчиком.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 150, 151, 152 ГК РФ, а также п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>), суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев видеозапись, выслушав доводы представителя истца, удовлетворил требования в полном объеме в виду того, что вышеуказанные высказывания в видеоролике ответчика порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о том, что председатель ТСЖ «Дом-20» <ФИО>1 нарушает действующее законодательство, совершает преступление, и направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку совершение преступления и «подготовка условий к тому, чтобы криминал обрел законную форму» явно осуждается в обществе и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствуют о противоправном характере деятельности и являются серьезным правонарушением.

Также указал, что совокупность содержащихся в распространенной информации сведений создает у лица, их воспринимающего, представление о том, каким образом истец, осуществляет свои полномочия в рамках осуществления функций председателя ТСЖ «Дом-20», чем порочат деловую репутацию истца, поскольку формируют негативное общественное отношение участников ТСЖ и жильцов дома к деятельности истца и наносит вред его репутации, что подтверждает распространение ответчиком в отношении истца сведения, которые, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и являются утверждениями о факте совершения истцом преступления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлено, следовательно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанций судебная коллегия по результатам изучения дела не установила, судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не допущено ошибок в применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соблюдены требования процессуального закона.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...>, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...>, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии с указанными нормами материального и процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Выводы суда основаны на правильном применении статей 150, 151, 152 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, судом приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых были распространены порочащие истца сведения и ему причинен моральный вред.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку полномочия председателя ТСЖ «ДОМ-20» обжалуется в Октябрьском районном суде <Адрес...>, со ссылкой на дело М-2732/2021, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку вышеуказанный исковой материал к производству суда не принят, а доводы указанные в заявленном ходатайстве не являются основанием для приостановления производству по делу в соответствии со ст. 215, 216 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствует информация о принятии материала № М-2732/2021 к производству суда, в связи с чем, оснований о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и не влечет на отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

В связи с основным удовлетворенным требованием истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...>).

Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждено судебной коллегией, что имеются основания, подтверждающие недостоверными сведения, посягающие на честь и достоинство истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции взято во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151, а также была учтена степень распространения недостоверных сведений. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненному вреду и не ведет к ущемлению правовой свободы ответчика.

Судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия вывод суда в указанной части признает верным, поскольку соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату доверенности в размере 1 850 рублей подтверждены документально, в связи с чем пришел к выводу о взыскании указанных расходов на оплату доверенности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат факторов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене, либо изменению решения суда.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, носит иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, дополнительное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: С.К. Попова

В.В. Тимофеев