Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделе супружеской доли, взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя ФИО3 и ФИО1 – Сыворотка Н.В., представителя ФИО2 – ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО6 о выделе супружеской доли, нажитой в период брака с умершим 01.01.2017 г. Сывороткой Ф.Ф., в виде 13/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на указанную долю имущества, взыскании денежной компенсации по благоустройству жилого дома в размере 275750 руб., по 137875 руб. с каждого, взыскании расходов по госпошлине в размере 10051,50 руб., по 5025,75 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2012 года ФИО2 и ФИО7, умерший 01.01.2017 г., состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно.

22.02.2012 г. Сыворотка Ф.Ф. приобрел по договору купли-продажи на свои личные средства земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на котором Сыворотка Ф.Ф. и ФИО2 начали строительство жилого дома за счет общих средств. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 21.05.2014 г.

01.11.2014 г. ФИО2 и Сыворотка Ф.Ф. зарегистрировали брак. После регистрации брака супруги продолжали строительство дома. 01.01.2017 г. Сыворотка Ф.Ф. умер. Истица обратилась к нотариусу за принятием наследства по закону, как наследник первой очереди и выделе супружеской доли. Наследниками первой очереди по закону также являются ответчики - дочери Сыворотка Ф.Ф. от другого брака ФИО3 и ФИО8 Нотариусом разъяснено право выдела супружеской доли путем обращения с иском. Согласно судебного заключения супружеская доля в доме составляет 26/100 долей Денежная компенсация в 1/2 доли по благоустройству 275750 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что с 2012 года ФИО2 и ФИО7, умерший 01.01.2017 г. проживали совместно, что не оспаривалось сторонами.

22.02.2012 г. Сыворотка Ф.Ф. приобрел по договору купли-продажи на свои личные средства земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на котором Сыворотка Ф. Ф. и ФИО2 начали строительство жилого дома за счет общих средств.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12.04.2012 г. на имя Сыворотка Ф.Ф. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 21.05.2014 г. на имя Сыворотка Ф.Ф.

01.11.2014 г. ФИО2 и Сыворотка Ф.Ф. зарегистрировали брак.

01.01. 2017 г. Сыворотка Ф.Ф. умер.

ФИО2 обратилась к нотариусу за принятием наследства по закону, как наследник первой очереди и выделе супружеской доли. Наследниками первой очереди по закону также являются ответчики - дочери Сыворотка Ф.Ф. от другого брака ФИО3 и ФИО8 Нотариусом разъяснено право выдела супружеской доли путем обращения с иском в суд.

Согласно судебному заключению общая стоимость работ по благоустройству территории составляет 551 500 руб. Общая стоимость работ по дому и благоустройству территории, выполненных в период брака, составляет 1 370 300 руб.

Доля выполненных супругами работ в жилом доме общей площадью 85.9 кв.м. расположенном по адресу: <данные изъяты>, в период с 01.11.2014 г. по день смерти ФИО2 - 01.01.2017 г., перечень которых заявлен истицей, определенная методом стоимостного соотношения, составляет 26/100 долей: 818800 руб. : 3133080 руб. = 0,26 или 26/100.

Согласно заключению, у эксперта отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть факт выполнения вышеперечисленных работ в период с 01.11.2014 г. по день смерти ФИО2 - 01.01.2017 г., так как ответ на вопрос о времени производства работ предполагает сравнительный анализ состояния дома до проведения работ и в настоящее время. Экспертом не проводилось обследование дома 01.11.2014 г., в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии дома на указанную дату. Некоторые из перечисленных истицей видов работ относятся к «скрытым», например, устройство системы отвода ливневых вод от свайного фундамента, монтаж газгольдера, подземная укладка газопровода и др., их выполнение актируется с перечислением использованных технологий и материалов, следовательно, дать ответ на поставленный вопрос путем визуального осмотра и в рамках обследования без разрушающего контроля не представляется возможным.

В связи с завершенностью перечисленных истицей работ, их стоимость определена путем мониторинга коммерческих предложений, специализирующихся в сфере выполнения данных работ на официальных интернет-сайтах stroystm.ru, profstory.ru, mos-stroi-alians.ru, kmgrupp.ru и др.), а также с учетом представленных истицей в материалы дела договоров на выполнение некоторых из перечисленных работ.

Стоимость выполненных в период брака (с 01.11.2014 по 01.01.2017 г) в

доме работ: устройство отмостки из натурального камня и плитки аron65@уаndex.ru, pkstoroj.ru 1700 руб. х 54.0 кв.м. = 91800 руб.; монтаж газгольдера (договор №070/15 от 13.05.2015 и платежные документы на л.дела №№187- 197) – 220 000 руб.; перенастройка существующего газового оборудования (платежные документы от 23 июля 2015 года представлены на листах дела №№198-200) -37000 руб.; устройство охранной сигнализации (платежные документы от 26 августа 2015 года представлены на листах дела №№206-207) - 26537 руб.; устройство пробкового покрытия стен (платежные документы от 27 февраля 2015 года представлены на листах дела №№208-209) - 20073 руб.; установка водонагревателя (платежные документы от 26 февраля 2016 года представлены на листах дела №№210-212) - 13819 руб. Итого по лит.А: 410000 руб.

Работы по устройству полов, ограждения и лестниц на террасах лит.а и лит.а1 (договор без номера и даты, приложение №1 к Договору 15/06 от 15.06.2015 г и платежные документы на л.дела №№224- 230) - 408800 руб.

Общая стоимость жилого дома лит.А с учетом произведенных в доме улучшений составляет 2495120 руб.

Общая стоимость лит.а и а1 с учетом произведенных в них улучшений составляет 637960 руб.

Общая стоимость лит. А-а-а1 с учетом произведенных улучшений составляет 3133 080 руб.

Общая стоимость земельного участка общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 50:23:0030156:36 составляет 3055000 рублей.

Стоимость выполненных в период брака работ по благоустройству территории: устройство ливневой канализации (скрытые работы, документы, подтверждающие объемы и время проведения работ в материалах дела отсутствуют) – 79000 руб.; устройство открытой стоянки автомашин – 36000 руб.; устройство газона (объемы не подтверждены, планировка участка сомнительна имеются значительные перепады высот, в некоторых местах газон отсутствует) – 92000 руб.; озеленение территории – стоимость работ определить невозможно, так как на участке имеются посадки вечнозеленых кустарников и иных декоративных растений, однако эксперту неизвестен из возраст в момент посадки и дата посадки; устройство забора и въездных ворот - 304000 руб.; устройство дорожек из натурального камня – 40500 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу выводы судебной экспертизы, установив, что спорное имущество нажито в период брака Сыворотки Ф.Ф. и ФИО2 и является совместно нажитым, при этом его стоимость значительно увеличилась за счет совместных денежных средств супругов, руководствуясь ст.ст. 34, 37 СК РФ, положениями ст.56, ст.67, п.3 ст.196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выделения супружеской доли и взыскании с ответчиков денежной компенсации по благоустройству в указанном истцом в уточенном исковом заявлении размере.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводам апелляционной жалобы ответчика назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Из выводов судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» следует, что величина рыночной стоимости объекта исследования – домовладения со служебными строениями и сооружениями с учетом отделочных и ремонтных работ, затраченных материалов, установленного инженерного оборудования на момент проведения экспертного обследования, расположенного по адресу: <данные изъяты> ( с учетом округления) – <данные изъяты> руб. В том числе: рыночная стоимость жилого дома, КН <данные изъяты> с учетом отделочных и ремонтных работ, затраченных материалов, установленного инженерного оборудования округленно равна <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, КН <данные изъяты>, с учетом его улучшений округленно равна <данные изъяты> руб.

В результате проведенного исследования установлено, что доля выполненных работ по неотделимым улучшениям жилого дома с КН50:23:0030156:144 в его полной стоимости с учетом отделочных и ремонтных работ, затраченных материалов, установленного инженерного оборудования с учетом округления составляет 27,0%.

Также при проведении исследования установлено, что выполнены работы по неотделимым улучшениям земельного участка с <данные изъяты> общей стоимостью 978990руб.

В результате проведенного исследования установлено, что все выполненные в период брака ФИО2 с Сывороткой Ф.Ф виды работ являются результатом строительно-монтажных работ направленных на улучшения жилищно-бытовых условий проживания в данном домовладении. Таким образом, эксперт утверждает, что все созданные в период брака ФИО2 с Сывороткой Ф.Ф. улучшения содержат в себе признаки на основании которых могут быть отнесены к неотъемлемыми и существенным, т.е. увеличивающим стоимость не только дома, но и домовладения в целом, что дает основание к принятию решения об увеличении доли в собственности на дом пропорционально стоимости этих улучшений.

Таким образом, с учетом выводов повторной судебной экспертизы, оснований для уменьшения доли истцы и денежной компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что спорное строение построено Сыворотка Ф.Ф. на личные денежные средства до вступления в брак с ФИО2, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия с учетом положений пункта3 ст.196, пункта 1 ст.327.1 ГПК РФ не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи