Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к СНТ «Полянка», председателю СНТ «Полянка» ФИО3 о возложении обязанности представить документы, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество "Полянка", в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу, обязанность по предоставлению ФИО1 возможности ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания СНТ «Полянка» от 15 августа 2020 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения ФИО1 в поддержку доводов жалобы, выслушав пояснения ФИО3, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о возложении обязанности представить документы, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что он является членом СНТ «Полянка» и собственником садового участка ...., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением общего собрания членов СНТ «Полянка» от <дата> избран новый состав Правления товарищества (коллегиальный исполнительный орган товарищества), а также новый Председатель правления - ФИО3 Как бывший, а также на сегодняшний день действующий член правления, ФИО3 владеет достоверной информацией о том, что вся документация СНТ «Полянка» находятся у нее. С учетом норм действующего федерального законодательства считает, что у ответчика - председателя правления СНТ «Полянка» ФИО3 возникла обязанность предоставить ему следующие запрашиваемые документы: финансово-экономическое обоснование размера членских взносов за пользование электроснабжением, услуг по вывозу и утилизации мусора, данные по размеру заработной платы сотрудников СНТ «Полянка» за период 2019-2021 года; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за период с <дата> по настоящее время; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с <дата> по настоящее время. Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель правления. Председатель правления СНТ «Полянка» ФИО3 все его требования о предоставлении запрашиваемых документов игнорирует. <дата> он обратился письменно к ФИО3 с заявлением, которое она зарегистрировала, о предоставлении отчета о проделанной работе членов правления за период с <дата> по <дата>, отчетом ревизионной комиссии СНТ «Полянка» за тот же период с указанием фамилии членов ревизионной комиссии. Ответ не получен. <дата> им подано по почте с уведомлением заявление о предоставлении следующей информации о деятельности товарищества: копию полного протокола собрания от <дата>, отчета ревизионной комиссии за период с <дата> по <дата>, отчета ФИО4 о проделанной работе. Ответа также не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от <дата>, копией заявления от <дата>, квитанцией об отправлении от <дата>, отчетом об отслеживании, где указано, что заявление вручено почтальоном и принято ФИО3 <дата>. Все вышеперечисленные документы за период с <дата> по настоящее время ответчик по его заявлению добровольно не предоставляет. На основании вышеизложенного просит суд возложить на председателя правления СНТ «Полянка» ФИО3 обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 следующие надлежаще заверенные копии документов за период с <дата> по настоящее время: протоколы общих собраний и заседаний правления; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет; отчеты ревизионной комиссии; договоры подряда и акты выполненных работ к ним; приходные и расходные кассовые ордеры; кассовую книгу; авансовые отчёты; договор на оказание бухгалтерских услуг; финансово-экономическое обоснование размера взносов за пользование электроснабжением, услуг по вывозу и утилизации мусора; налоги (обоснование НК Российской Федерации); трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении сотрудников; данные по размеру заработной платы сотрудников СНТ «Полянка»; заработной платы штатного электрика, охранника СНТ «Полянка»; документы бухгалтерской отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Вышеуказанные данные предоставить за период с <дата> по настоящее время на день вынесения решения суда; обратить решение Советского районного суда г. Казани к немедленному исполнению; в случае неисполнения ответчиком решения Советского районного суда г. Казани взыскать с ответчика в пользу истца взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Протокольным определением была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на СНТ «Полянка» и председателя СНТ «Полянка» ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах СНТ «Полянка», в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик является также членом товарищества. Отказывая в предоставлении информации о деятельности СНТ, ответчик, будучи должностным лицом, нарушила право на получение информации. Доказательств отсутствия истребуемых документов у ответчика суду не представлено. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ошибочно установлено, что истребуемые истцом документы касаются периода, когда председателем правления был сам истец. Апелляционным определением от <дата> установлено, что истец был незаконно отстранен от должности председателя правления СНТ с <дата> по <дата>, а значит не имел доступ к финансам и документам СНТ в данный период. В это время именно ФИО3 входила в состав правления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО3, представляющая также интересы СНТ «Полянка», возражала против отмены решения суда.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 3 статье 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (часть 4 данной статьи).

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона (часть 5 данной статьи).

Согласно статье 5 вышеназванного Закона, садоводы, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (не члены садового товарищества) обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 данного Федерального закона.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества.

Часть 7 данной статьи предусматривает, что заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 данного Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является членом СНТ «Полянка» и собственником садового участка .... в СНТ «Полянка».

Решением общего собрания членов СНТ «Полянка» от <дата> председателем правления СНТ «Полянка» избран ФИО1

Решением общего собрания членов СНТ «Полянка» от <дата> председателем правления СНТ «Полянка» избран ФИО4

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> решение общего собрания членов СНТ «Полянка» от <дата> признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно пояснениям сторон по делу решением общего собрания членов СНТ «Полянка» от <дата> председателем правления СНТ «Полянка» избрана ФИО3 Из выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Полянка» запись о председателе правления ФИО3 была внесена <дата>.

<дата> истец обратился письменно к председателю СНТ «Полянка» ФИО3 с заявлением о предоставлении графика работы и приема председателя СНТ «Полянка»; отчета о проделанной работе членов правления СНТ «Полянка» за период с <дата> до <дата> с указанием фамилии членов правления; отчета ревизионной комиссии СНТ «Полянка» с указанием фамилий членов ревизионной комиссии.

В ответ на письменное обращение от <дата> председателем правления СНТ «Полянка» <дата> истцу дан ответ, в котором ФИО1 сообщен график работы и приема председателя СНТ «Полянка». По вопросу предоставления отчета о проделанной работе членов правления СНТ «Полянка» за период с <дата> до <дата> с указанием фамилии членов правления, сообщено, что по решению Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> правление в составе председатель правления ФИО4, членов правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 было признано незаконно выбранным, его деятельность с момента его избрания <дата> признана нелегитимной. Решение суда вступило в действие в законную силу в день его принятия. Таким образом, с <дата> и далее, включая период с <дата> по <дата>, правление, председателем которого является заявитель, было восстановлено в работе вышеуказанным решением суда. Отчетом за этот период ФИО3 не располагает, поскольку он затрагивает период работы Правления заявителя ФИО1 Касательно периода работы правления с <дата> по <дата> поясняет, что ФИО3 принимала участие только в заседаниях Правления по вопросам отключения и включения электроэнергии и воды при переходе на зимний и летний сезон. По третьему пункту сообщено, что в обращении не указан период, отчет ревизионной комиссии за который хотел бы получить ФИО1 Единственными отчетами ревизионной комиссии, которыми располагает ФИО3 на данный момент времени, являются отчеты ревизионной комиссии СНТ «Полянка» от <дата> за период работы Правления с <дата> по <дата> и отчет от <дата> за период с <дата> по <дата>. Копии данных отчетов приложены к данному письму.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал получение указанного ответа от председателя СНТ «Полянка» ФИО3

<дата> истец обратился по почте с заявлением о предоставлении следующей информации о деятельности товарищества: копию полного протокола собрания от <дата>, отчета ревизионной комиссии за период с <дата> по <дата>, отчета ФИО4 о проделанной работе.

Указанное заявление председателем СНТ «Полянка» ФИО3 было получено <дата>, на который <дата> дан ответ о том, что отчета ФИО4 в правлении СНТ «Полянка» не имеется. Дела у ФИО4 принимал сам ФИО1, поскольку им через суд признано его назначение ничтожным. В этой связи отчет должен быть у заявителя, так же как и отчет ревизионной комиссии за период с <дата> по <дата>. Действующее правление приступило к работе с <дата>, после сложения полномочий ФИО1 и принимало все отчеты, документацию у ФИО1, как у председателя СНТ «Полянка», действующего в период с <дата> по <дата>.

Определением Кировского районного суда г. Казани от <дата> между СНТ «Полянка» и ФИО1 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ФИО1 передает СНТ «Полянка» в лице председателя правления ФИО3 приходные и расходные кассовые ордера с <дата> по <дата>; кассовую книгу за период с 2018 года по <дата>; авансовые отчеты за период с <дата> по <дата>; документы бухгалтерской отчетности за период с <дата> по <дата>; документы, подтверждающие оплату госпошлины за разделение земельного участка на водонапорную башню; остаток денежных средств СНТ «Полянка» по состоянию на <дата> в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно акту приема-передачи документов от <дата> истцом ответчику были переданы устав товарищества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, списки (реестр) членов СНТ на <дата> год.

Разрешая спор, удовлетворяя требования и возлагая на СНТ «Полянка», в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу обязанность по предоставлению ФИО1 возможности ознакомиться и самостоятельно снять копии с протокола общего собрания СНТ «Полянка» от <дата>, суд исходил из того, что правовых оснований для отказа в предоставлении истцу протокола у ответчика не имелось, мотивированный ответ в данной части истцу СНТ «Полянка» предоставлен не был.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению остальных документов судом учтено то, что истец с заявлением о предоставлении протоколов общих собраний и заседаний правления, кроме прокола общего СНТ «Полянка» от <дата>, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет; договоров подряда и актов выполненных работ к ним; приходных и расходных кассовых ордеров; кассовой книги; авансовых отчётов; договоров на оказание бухгалтерских услуг; финансово-экономического обоснование размера взносов за пользование электроснабжением, услуг по вывозу и утилизации мусора; налогов (обоснование НК Российской Федерации); трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении сотрудников; данных по размеру заработной платы сотрудников СНТ « Полянка»; заработной платы штатного электрика, охранника СНТ «Полянка»; документов бухгалтерской отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан к ответчику не обращался, следовательно ответчик указанные документы предоставить не мог, поскольку их предоставление носит заявительных характер.

Также суд отказал в удовлетворении требований в части предоставления истцу ответчиком отчетов ревизионной комиссии за период с <дата> по <дата>, отчета ФИО4 о проделанной работе, отчета о проделанной работе членов правления СНТ «Полянка» за период с <дата> до <дата> с указанием фамилии членов правления, поскольку испрашиваемые истцом документы касаются периода, когда председателем правления был сам истец.

Судом также принято во внимание то, что после признания судом незаконным избрания председателем правления ФИО4, документы садового товарищества должны были быть переданы истцу, как действующему председателю СНТ «Полянка».

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что истец был отстранён от должности председателя правления в период с <дата> по <дата> и не имел доступа к документам не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку с заявлением о предоставлении всех истребуемых документов он к ответчику не обращался. Более того, полномочия истца как председателя правления прекращены досрочно решением общего собрания от <дата>, на этом же собрании председателем правления избран ФИО4 Поскольку решение, принятое на общем собрании от <дата> признано решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> недействительным ФИО4 был отстранен от должности председателя правления, а ФИО3 избрана председателем правления на общем собрании от <дата>. При этом после признания судом незаконным избрания ФИО4 председателем правления документы садоводческого товарищества должны быть переданы ФИО4 истцу как действующему на тот момент председателю правления.

Довод жалобы о том, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении являющихся предметом данного спора документов судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данное заявление было подано <дата>, после вынесения оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 07 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2021 года.

Председательствующий Миннегалиева Р.М.

Судьи Сазонова В.Г.

Шакирова З.И.