Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона МЕЮ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014 года, которым заявление ВОА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СВС и ВКВ - удовлетворено.

Признан незаконным и отменен Приказ военного прокурора Новосибирского гарнизона № от 25 июня 2014 года в части отмены Решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008 года о предоставлении ВВВ жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона –МЕЮ, поддержавшего доводы апелляционной жадобы, возражения ВОА, судебная коллегия

установила:

ВОА в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным и отменить Приказ военного прокурора Новосибирского гарнизона № от 25 июня 2014 года об отмене Решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008 года о предоставлении ВВВ и членам его семьи жилого помещения.

В обоснование заявления указала, что данным приказом было отменено Решение жилищной комиссии о предоставлении ее мужу и членам его семьи жилого помещения по <адрес>, которое было распределено ВВВ и ФИО1 согласно списку распределения жилых помещений по военной прокуратуре. ВВВ состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, после вселения вся их семья была поставлена на регистрационный учет по месту жительства.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 апреля 2009 года за ее мужем ВВВ, ею, их несовершеннолетними детьми СВС и ВКВ было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в последующем на основании договора от 1 октября 2009 года данное жилое помещение было предоставлено в собственность ВВВ, СВС. и ВКВ

Свою позицию о незаконности оспариваемого приказа обосновала тем, что такие полномочия у прокурора отсутствуют, так как не имеется действующего нормативно-правового акта, позволяющего военному прокурору отменять Решение жилищной комиссии. Указала, что о Приказе прокурора узнала, когда летом 2014 года из Калининского районного суда г.Новосибирска получила по почте заявление Администрации Калининского района г.Новосибирска о пересмотре Решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 апреля 2009 года но вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в основу которого был положен оспариваемый ею Приказ.

Полагая, что изданным приказом нарушаются ее права и права ее детей, в частности оспариваются их права на жилое помещение, она была вынуждена обратиться с указанным заявлением в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен военный прокурор Новосибирского гарнизона.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что содержание нормы пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает на то, что члены семьи военнослужащего самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрены военная служба, не обладают. Их права являются производными от права самого военнослужащего, а поэтому оспоренный приказ военного прокурора Новосибирского гарнизона непосредственно жилищных прав заявителей не нарушает. Данный спор не мог быть разрешен без непосредственного привлечения военнослужащего - подполковника юстиции ВВВ к участию в деле.

При этом, в силу статьи 7 Федерального конституционного закона « О военных судах РФ» гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений подсудны военным судам.

Кроме того, в настоящее время жилым помещением, которое было выделено ВВВ жилищной комиссией Новосибирского гарнизона, сам военнослужащий и члены его семьи не пользуются, так как оно продано другим лицам. Следовательно, никакими жилищными правами на эту квартиру они не обладают, а поэтому они нарушены быть не могут.

Отменяя решение жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008 года о предоставлении ВВВ и его падчерице, а не всем членам семьи, квартиры военный прокурор Новосибирского гарнизона действовал не как надзорный орган, а как командир (начальник) военной прокуратуры гарнизона в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно «Примерному положению о жилищных комиссиях» (приложение №2 к приказу Министерства обороны РФ №80 от 2000 года), Решение жилищной комиссии о распределении военнослужащим жилых помещений приобретает статус нормативного документа только после его утверждения командиром (начальником). Без такого утверждения решение не является основанием для распределения жилья и не влечет за собой юридических последствий в виде обязанности предоставить жилье. Обладая правом утверждать решение жилищной комиссии, командир (начальник), в данной ситуации военный прокурор гарнизона, вправе и отменить такое решение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, заявителем оспаривается приказ военного прокурора ( командира (начальника) военной прокуратуры гарнизона) № от 25 июня 2014 года в части отмены решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008 года о предоставлении ВВВ жилого помещения по <адрес>.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ни Приказ Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 года № «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», ни Федеральный закон РФ № от 17 января 1992 г. «О прокуратуре РФ» военному прокурору Новосибирского гарнизона не предоставляет право отменять решения жилищной комиссии. Данный приказ нарушает жилищные права и законные интересы заявителя.

Так, согласно п. 1 Приказа Министра Обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280 (ред. от 21.03.2013) «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» полномочия по обеспечению жилой площадью военнослужащих возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

На момент принятия решения жилищной комиссией деятельность жилищных комиссий регламентировалась Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 «О практике обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», который утратил силу 09.11.2010 г. Между тем и данный Приказ не предусматривал полномочий военному прокурору, командиру (начальнику) военной прокуратуры гарнизона по самостоятельной отмене решений жилищной комиссии военной прокуратуры.

Как правильно указал суд первой инстанции, к полномочиям прокурора, указанным в Федеральном Законе РФ «О прокуратуре РФ» возможность вынесения Приказа в сфере жилищного законодательства также не предусмотрена. Согласно Закону в случае установления факта нарушения закона прокурор или его заместитель принимают соответствующие меры прокурорского реагирования: направляют лицам, допустившим нарушение закона, или их руководителям протест на противоречащий закону правовой акт, представление либо предостережение о недопустимости нарушений закона; таким образом, они требуют восстановления законности.

И поскольку военный прокурор лично не имеет полномочий по устранению выявленных нарушений, он вправе лишь требовать устранить замеченные нарушения закона воинских должностных лиц, для чего направляет им представление или протест, либо обращается с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии полномочий у военного прокурора Новосибирского гарнизона по вынесению приказа об отмене решения жилищной комиссии является правильным, а доводы жалобы о праве прокурора отменять такое решение, не обоснованны.

Довод апеллянта о том, что он действовал не как надзорный орган, а как командир военной прокуратуры гарнизона не влечет отмену по существу правильного решения, поскольку суд первой инстанции рассматривал наличие полномочий у прокурора по принятию обжалуемого решения, как указывалось выше, не только в рамках закона «О прокуратуре РФ», но и действующего Приказа Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Не состоятелен довод жалобы о том, что оспоренный приказ непосредственно жилищных прав заявителей не нарушает, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый приказ отменил решение жилищной комиссии о предоставлении ВВВ и членам его семьи жилого помещения, а также явился поводом для обращения в Калининский районный суд г. Новосибирска с целью пересмотра решения суда от 28.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как данным решением за ними было признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Не основан на законе довод жалобы о том, что спор подсуден военному суду, поскольку военным судам в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Заявитель ВОА к таковым не относится.

Иные доводы жалобы правового значения по настоящему делу не имеют, а потому основанием к изменению, либо отмене решения суда не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона МЕЮ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: