Апелляционное определение № 33-1543/2021 от 01.03.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Хвостова Н.А. Дело № 33-1543/2021 (2-373/2020)25RS0032-01-2020-000973-64АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 марта 2021года город ВладивостокСудебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А., судей Ундольской Ю.В., Семенцова А.О., при секретаре Клюгер Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилкомхоз» к Ивинских (Полищук) Оксане Германовне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,по апелляционной жалобе ответчика Ивинских Оксаны Германовны на решение Хорольского районного суда Приморского края от 27.08.2020, которым исковые требования удовлетворены.Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав возражения директора ООО «УК «Жилкомхоз»- Перову Н.А., судебная коллегияустановила:

ООО «УК «Жилкомхоз» обратился с названным иском к Ивинских О.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес>. По договору управления, заключенного между администрацией Ярославского городского поселения и истцом, истец осуществлял управление указанным домом до истечения срока действия договора, то есть до 31.05.2018. Мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ от 23.04.2018 № 2-1014 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 134 965,68 рублей за период с 01.11.2014 по 31.03.2017. Однако, на основании возражений ответчика указанный судебный приказ впоследствии 27.08.2018 был отменен. Ответчик не выполняет своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2014 по 31.03.2017 – 89835,36 рублей; пени на эту сумму, исчисленные за период с 11.01.2015 по 31.03.2020 – 37 821,88 рублей, а всего – 127657,24 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг - в размере 1 000 рублей, и по уплате госпошлины – 3 753,14 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «УК «Жилкомхоз» удовлетворены, с ответчика Ивинских О.Г. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.03.2017 в размере 127657,24 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 3753,14 рублей, по оплате расходов на оказание юридической помощи – 1 000 рублей, а всего – 132410,38 рублей.

С указанным решением не согласилась Полищук (Ивинских) О.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку с 2008 по 2017 ответчик проживала в указанном выше жилом помещении по договору социального найма, своевременно вносила все причитающиеся платежи и никаких претензий к ней не предъявляли. В 2017 году сдала жилое помещение по акту в администрацию Хорольского района. Считает, что истец ошибочно обратился в суд, так как никакой задолженности в действительности нет. Кроме того, поскольку ответчик не присутствовала в суде первой инстанции, считает, что по делу необходимо выяснить истек ли срок исковой давности, а также принять решение о снижении неустойки за просрочку уплаты задолженности, в случае если задолженность действительно имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ и пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 5-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2. настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик в период с 03.03.2009 до 06.04.2017 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу с. Вознесенка Хорольского района Приморского края ул. Первомайская, д. 6 кв. 10, проживая и будучи зарегистрированной с детьми по указанному адресу.

Согласно адресным сведениям, с 06.04.2017 Ивинских (Полищук) О.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>

Из материалов дела также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края 23.04.2018 вынесен судебный приказ № 2-1014 о взыскании с Ивинских О.Г. в пользу истца задолженности в размере 134 965,68 рублей за период с 01.11.2014 по 31.03.2017.

Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями от ответчика, указанный судебный приказ впоследствии определением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.08.2018 был отменен.

Из исследованных документов установлено, что истцом в целях обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальными услугами были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: с КГУП «Примтеплоэнерго» - договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3/13-УК от 01.10.2013, с ОАО «ДЭК» - договор энергоснабжения №625 от 30.11.2012, с администрацией Ярославского городского поселения - договор управления многоквартирными домами от 20.05.2013.

Суд первой инстанции разрешая требования истца и удовлетворяя их, исходил из того что, доказательств исполнения обязанности ответчиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период материалы дела не представлены.

Установив наличие задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Жилкомхоз» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась после сдачи жилого помещения по акту в администрацию Хорольского района, а в период проживания ответчика в жилом помещении, ею своевременно вносились все платежи, опровергаются материалами дела. Доказательств несения платы за коммунальные услуги в спорный период, ответчиком не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости выяснения вопроса об истечении срока исковой давности, не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм права, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 27.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивинских (Полищук) Оксаны Германовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: