Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, постановленное по заявлению ФГАО ОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о повороте исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Д.В.А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», третье лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года исковые требования Д.В.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ№лс года о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя с Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в г. Д.В.А.Д.В.А. восстановлена в должности первого заместителя Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в .

С ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу Д.В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 828 851,40 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. С ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 12 088,51 руб. В иной части удовлетворении иска отказано. Допущено немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и выплаты Д.В.А. заработной платы за три месяца в размере 270 970,65 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года в части определения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула изменено. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу Д.В.А. определен к взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 569 569,68 руб. Снижен размер взысканной государственной пошлины до 9 495,70 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 270 970,65 руб. в связи с изменением в апелляционном порядке судебного постановления о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» о повороте исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года отказано.

Не согласившись с таким определением суда, 22 марта 2021 года ФНАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное заявление. Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтен факт изменения апелляционным определением решения в части уменьшения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, с 828851,40 руб. до 569569,68 руб. и не учтены доводы ответчика об исполнении на момент вынесения определения решения суда в полном объеме.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о повороте исполнения решения суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д.В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дала извещена надлежаще, в суд обеспечила явку своего представителя С.В.Е.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 31.01.2022 г. на 08 час. 30 мин. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 21.01.2022 г.

Заслушав пояснения представителя ФГАОУ ОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» А.Л.Л., представителя истицы С.В.Е., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в сумме 270 970,65 руб., суд первой инстанции исходил из того, что выданные исполнительные листы соответствуют резолютивным частям решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.09.2018 г. (в части обращения к немедленному исполнению решения о выплате заработной платы за 3 месяца в сумме 270 970,65 руб.) и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2019 г., определившего к взысканию среднего заработка за все время вынужденного прогула 569 569,68 руб. Поскольку решение суда в части немедленной выплаты Д.В.А. заработной платы за три месяца в размере 270 970,65 руб. не отменено, суд не нашел оснований для поворота исполнения решения в этой части.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Так, статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств, т.е. если отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Статьёй 397 ТК РФ также установлено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из буквального толкования приведенных выше положений закона следует, что подобные ограничения на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, установлены только на случай отмены вступивших в законную силу решений в кассационном или надзорном порядке и не распространяются на случаи, когда решение суда было отменено или изменено в апелляционном порядке. К примеру, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусмотрено, что и в случае отмены решения суда по делу о взыскании алиментов в апелляционном порядке обратное взыскание возможно, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Однако подобного уточнения в отношении поворота исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, ни в ст. 445 ГПК РФ, ни в ст. 397 ТК РФ не содержится.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года в части выплаты Д.В.А. среднего заработка за три месяца в размере 270 970,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (т.3 л.д.86). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» в качестве оплаты труда за три месяца по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 270 970,65 руб. (т.5 л.д.65).

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года в части измененного размера среднего заработка за время вынужденного прогула, ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № на сумму 569 569,68 руб. (т.5 л.д.56), который ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд в связи с отметкой о полном исполнении. В указанном исполнительном листе в разделе «Отметка судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм имеется запись заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым: «Оплачено полностью п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 970,65 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 599,03 руб. (т.5 л.д.95-99).

Таким образом, тремя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 270 970,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 270 970,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 298 599,03 руб. во исполнение решения суда истице Д.В.А. перечислено 840 540,33 руб., что больше на 270 970,65 руб. (840 540,33 руб. - 569 569,68 руб.), чем окончательно определено ко взысканию апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 г., изменившим в части определения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения о повороте исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 г. в сумме 270 970,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» удовлетворить. Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. Произвести поворот исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 г., взыскав с Д.В.А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» 270 970,65 руб.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.