Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГРАНИТ» к адвокатскому кабинету Ростовской области «Адвокат Лунев» в лице Лунева А.А. о взыскании денежных средств по договору по апелляционной жалобе ОАО «ГРАНИТ» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2015г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

ОАО «ГРАНИТ» обратилось в суд с иском к Адвокатскому кабинету Ростовской области «Адвокат Лунёв» в лице Лунева А.А. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска ОАО «ГРАНИТ» указало, что между ОАО «ГРАНИТ» и Адвокатским кабинетом Ростовской области «Адвокат Лунёв» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании правовых услуг.

Согласно условиям, указанным в п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику и его работникам правовые услуги, включая подготовку необходимых документов, на основании настоящего договора и соответствующей доверенности за вознаграждение от имени заказчика. Доверенность от ОАО «ГРАНИТ» на имя Лунева А.А. не выдавалась за весь период действия договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом были произведены платежи в соответствии с указанным договором на расчетный счет ответчика: п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, назначение платежа - компенсация расходов, связанных с оказанием правовых услуг на сумму 16 605 рублей; п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, назначение платежа - за оказание правовых услуг на сумму 30 000 рублей; п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании счетов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, назначение платежа - за оказание правовых услуг на общую сумму 300 000 рублей; п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании счетов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, назначение платежа - за оказание правовых услуг на общую сумму 700 000 рублей.

С момента перечисления указанных денежных средств правовых услуг не было оказано. Всего истцом предварительно перечислена общая сумма в размере СУММА рублей за неисполненные в дальнейшем обязательства по договору со стороны ответчика, соответственно перечисленные по договору денежные средства в общей сумме СУММА рублей являются неосновательным обогащением.

Истец просил суд взыскать с Адвокатского кабинета Ростовской области «Адвокат Лунёв» в лице Лунёва А.А. денежные средства в размере СУММА рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ГРАНИТ» просит отменить решение суда.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что адвокатом Луневым А.А. представлены бесспорные доказательства оказания правовых услуг истцу в соответствии с условиями договора об оказании правовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обращает внимание на то, что согласно п. 1.2. договора исполнитель выполняет правовые услуги по представлению его интересов в органах предварительного следствия и прокуратуры Ростовской области, однако доверенностей Луневу А.А. на представление интересов ОАО «ГРАНИТ» не выдавалось, в соответствии с п. 1.3. издержки исполнителя, подлежат компенсации при условии документального подтверждения произведенных расходов, однако такого подтверждения Луневым А.А. не представлено.

Апеллянт обращает внимание на то, что договор между ООО «НАЗВАНИЕ» и Луневым А.А. на проведение экспертизы был заключен за 2,5 года до заключения договора об оказании правовых услуг, из договора с ООО «НАЗВАНИЕ» и договора с филиалом ГУП КК «НАЗВАНИЕ» не следует, в интересах кого и в рамках какого дела проводились экспертизы.

Апеллянт полагает, что ответчиком не доказано, что транспортные издержки в виде 79 авиаперелетов, в том числе, по маршруту Москва-Ларнака (Кипр)-Москва, Москва-Нью-Йорк-Москва с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., совершены им при исполнении обязательств в рамках договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апеллянт считает, что все доказательства, представленные ответчиком в подтверждение расходов в интересах заказчика, не имеют никакого отношения к правоотношениям сторон в рамках договора об оказании правовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 8, 307, 309, 310, 422, 432, 779, 781 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что при заключении договора об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику и его работникам правовые услуги, включая подготовку необходимых документов, на основании настоящего договора и соответствующей доверенности, за вознаграждение от имени заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора, за правовые услуги, перечисленные в п. 1.2, по которому исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить правовые услуги по предоставлению его интересов (защите) в органах предварительного следствия и прокуратуры Ростовской области, осуществляемые в интересах заказчика, заказчик оплачивает на расчетный счет исполнителя вознаграждение согласно выставленных счетов и актов, выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора определено, что издержки исполнителя, связанные с оказанием правовых услуг заказчику, подлежат компенсации заказчиком, при условии документального подтверждения, произведенных расходов. Под издержками понимаются расходы на проезд авиа-транспортом и услуги такси к месту совершения следственных действий, а также командировочные расходы в пределах норм, установленных соглашением сторон.

Проанализировав условия договора об оказании правовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, суд указал, что перечисление денежных средств по указанному договору исполнителю (ответчику) заказчиком (истцом) производится согласно выставленных счетов и актов выполненных работ, что свидетельствует о том, что адвокатом Лунёвым А.А. должны были быть оказаны соответствующие правовые услуги, либо затрачены денежные средства на издержки, указанные в спорном договоре, после чего, на основании выставленных счетов и актов выполненных работ, которые составляются сторонами (п. 4.1 договора), истцом, как Заказчиком договора, оплачивается вознаграждение исполнителя (ответчика).

Суд посчитал, что ответчиком представлены бесспорные доказательства оказания правовых услуг истцу ОАО «ГРАНИТ» в соответствии с условиями договора об оказании правовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, сославшись на договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ООО «НАЗВАНИЕ» и Лунёвым А.А. с оплатой экспертного заключения на сумму 200 000 рублей согласно счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежному поручениию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по перечислению Лунёвым А.А. денежных средств ООО «НАЗВАНИЕ», а также на договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возмездного оказания оценочных услуг, которым Лунёвым А.А. поручены и оплачены Филиалу ГУП КК «НАЗВАНИЕ» по Туапсинскому району работы по выполнению экспертного заключения по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 200 000 рублей.

Суд сослался также на акты на выполнение работ-услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исполнении правовых услуг по спорному договору адвокатом Лунёвым А.А. на общую сумму 210 000 рублей, на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по которому адвокату Лунёву А.А. перечислено по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании правовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вознаграждение в размере 30000 рублей, на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 16605 рублей.

Суд посчитал, что факт несения расходов, связанных с оказанием правовых услуг по проезду к местам командировки, также подтверждается представленными копиями электронных билетов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы по проезду адвоката Лунёва А.А. из г. Москва в г. Ростов-на-Дону и обратно, из г. Москва в г. Краснодар и обратно, из г. Москва в р. Кипр и обратно, из г. Москва в г. Нью-Йорк и обратно, указал, что данные расходы подтверждены в рамках рассмотрения спора актами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на выполнение работ-услуг на сумму 278834,91 рублей и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на выполнение работ-услуг на сумму 251079,09 рублей, которые были выставлены адвокатом Лунёвым А.А. и оплачены ОАО «ГРАНИТ» на основании договора об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Суд указал также, что данные акты не содержат подписи полномочного лица от имени ОАО «ГРАНИТ» и его печати, однако в рамках рассмотрения спора свидетелем ФИО6, являющимся бывшим руководителем ОАО «ГРАНИТ», подтвержден факт оплаты указанных денежных средств по счетам, выставленным адвокатом Лунёвым А.А.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных документальных доказательств, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, указывает на исполнение условий договора об оказании правовых услуг истцу ОАО «ГРАНИТ» ответчиком адвокатом Лунёвым А.А. и подтверждает получение денежных средств на основании согласованных актов выполнения работ-услуг в общей сумме СУММА. Доводы истца суд признал недоказанными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны.

Договором об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, его разделами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Размер и порядок оплаты услуг исполнителя) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Сдача-приемка оказанных услуг) предусмотрен порядок оплаты услуг исполнителя, в соответствии с которым заказчик оплачивает вознаграждение согласно выставленных счетов и актов выполненных работ (п.3.1. договора), издержки исполнителя, связанные с оказанием правовых услуг, подлежат компенсации при условии документального подтверждения произведенных расходов (п.3.3. договора), стороны письменно осуществляют сдачу-приемку оказанных услуг, результаты которой оформляются посредством составления сторонами акта установленной формы (п.4.1. договора).

Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. к Договору об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пункт 3.3. дополнен следующими расходами: расходы, связанные с проведением и оплатой строительно-технических экспертиз и других видов экспертиз, необходимых для исполнения поручения по договору. Все понесенные расходы должны быть документально подтверждены.

Таким образом, договором предусмотрена оплата услуг при условии их документального подтверждения и при условии оформления сдачи-приемки оказанных услуг посредством составления сторонами акта установленной формы. Соответственно надлежащими доказательствами оказания услуг по данному договору являются составленные сторонами акты установленной формы при условии документального подтверждения оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Актов на выполнение работ-услуг, подписанных сторонами, ответчиком представлено всего 8 на общую сумму 226605 рублей: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 16605 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб.

Указанные акты являются надлежащими доказательствами оказания услуг и их размеров по Договору об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Таким образом, ответчик доказал оказание им правовых услуг по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 226605 рублей

Истец документально – платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подтвердил перечисление ответчику по указанному договору всего СУММА руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания правовых услуг по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 820000 рублей (СУММА руб. минус 226605 рублей), данная сумма применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Представленные ответчиком акты на выполнение работ-услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 278834,91 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 251079,09 руб. не подписаны заказчиком, поэтому не могут подтверждать несение данных расходов по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Ссылка ответчика на проведение экспертиз необоснованна, поскольку ответчиком не представлено доказательств их проведения в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Ответчиком подтвержден факт несения им транспортных расходов, но не представлено доказательств несения им указанных расходов по оказанию услуг по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

При этом показания допрошенных судом свидетелей не являются надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по оказанию правовых услуг, поскольку в соответствии с условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные расходы должны быть подтверждены документально и оформлены соответствующими актами.

Применительно к сделанным выводам судебная полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 820000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать в виду недоказанности истцом остальной части требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 10749 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей – на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть всего в размере 13749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2015г. отменить.

Принять новое решение, которыми взыскать с адвокатского кабинета Ростовской области «Адвокат Лунев» в лице Лунева А.А. в пользу ОАО «ГРАНИТ» денежные средства в размере 820000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13749 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ГРАНИТ» отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2015г.

Председательствующий

Судьи: