Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 мая 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску ООО «Траст-Лифт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Траст-Лифт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что 1 июля 2015 года между сторонами был заключен договор №08М/15, по условиям которого ООО «Траст-Лифт», являющееся специализированной лифтовой организацией, обязалось выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке одного пассажирского лифта с металлокаркасной шахтой и одного малогрузового лифта с металлокаркасной шахтой на объекте ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. Цена договора, которая включала в себя стоимость приобретаемого товара и стоимость подрядных работ, составила <данные изъяты>. Договором был согласован порядок оплаты стоимости товара и стоимости работ, а именно: первый платеж - 60% от цены оборудования в размере: <данные изъяты> в течение пяти банковских дней со дня подписания договора; второй платеж - 40% от цены оборудования в размере: <данные изъяты> в течение пяти банковских дней после доставки оборудования на объект; третий платеж - 50% от стоимости монтажных и пуско-наладочных работ в размере <данные изъяты><данные изъяты> в течение пяти банковских дней со дня начала монтажных работ; четвертый платеж - 40% от стоимости монтажных и пуско-наладочных работ в размере <данные изъяты> в течение пяти банковских дней после окончания монтажных работ; пятый платеж - 10% от цены монтажных и пуско-наладочных работ в размере <данные изъяты> после подписания акта приемки выполненных работ.

Сторонами были также согласованы сроки поставки товара и сроки выполнения монтажных и пуско-наладочных работ: срок поставки лифтового оборудования составил 90 дней с момента внесения ФИО1 первого платежа в размере <данные изъяты>; срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ составил 30 дней с даты поставки оборудования на объект и приемки строительной части лифта под монтаж.

Считает, что обязательства по поставке оборудования на объект со стороны ООО «Траст-Лифт» были исполнены в полном объеме 15 июня 2016 года, в связи с чем последним днем оплаты второго платежа в размере 24.353,41 евро явилось 22 июня 2016 года, однако ФИО1 в указанный срок оплата произведена не была.

Не позднее 8 июля 2016 года пассажирский лифт был смонтирован на объекте ФИО1: проведены проверки, испытания и измерения пассажирского лифта, о чем 8 июля 2016 года составлены протокол проверки функционирования лифта № 139 и акт технического освидетельствования № 8635. Представителем ООО «Траст-Лифт» ФИО2 и представителем ФИО1 ФИО3 был составлен акт технической готовности лифта, пассажирский лифт прошел осмотр и проверку, выдержал испытания, находился в исправном состоянии и был готов к приемке.

Таким образом, работы по монтажу и пуско-наладке двух единиц лифтового оборудования были выполнены в полном объеме 8 июля 2016 года, в связи с чем последним днем оплаты третьего платежа в размере <данные изъяты> и четвертого платежа в размере <данные изъяты> явилось 15 июля 2016 года. ФИО1 в указанный срок оплата произведена не была. Задолженность ответчика перед ООО «Траст-Лифт» составляет <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – адвокат Стемковская Е.О. иск не признала, ссылаясь на то, что исковое заявление ООО «Траст-Лифт» не содержит расчета взыскиваемых сумм, истец исполнил свои обязательства не в полном объеме, акты, представленные истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору, являются недопустимыми доказательствами, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и поставленного товара является встречным неисполнением обязательств.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года исковые требования ООО «Траст-Лифт» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Траст-Лифт» взыскана задолженность по договору в сумме, эквивалентной <данные изъяты> на момент исполнения решения суда по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения решения).

С ФИО1 в пользу ООО «Траст-Лифт» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертизы – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины -22408 руб., в остальной части иска отказано.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, дело направлено для рассмотрения в Московский областной суд.

В судебном заседании представитель ООО «Траст-Лифт» ФИО5 (доверенность от 07.09.2016 г. с правом заключения мирового соглашения) и представитель ФИО1 по доверенности Стемковская Е.О. (доверенность от 05.04.2017 г. с правом заключения мирового соглашения) заявили ходатайство прекращении производства по делу и заключении мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение сторон выражено в письменной форме на двух листах, заключено 19.05.2017 года, подписано представителями сторон, имеющими полномочия на право заключения мирового соглашения.

Анализ представленного мирового соглашения, а также объяснения сторон указывают на то, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и ими понятны.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При утверждении мирового соглашения решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство ООО «Траст-Лифт» и ФИО1 удовлетворить.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года отменить, принять новое судебное постановление, которым утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить ООО «Траст-Лифт» <данные изъяты>

ФИО1 обязуется выплатить ООО «Траст-Лифт» 50000 рублей в качестве судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы.

Указанные суммы оплачиваются ООО «Траст-Лифт» ФИО1 в срок не позднее 20 июня 2017 года путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

По настоящему мировому соглашению ООО «Траст-Лифт» отказывается от возмещения с <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, от расходов по уплате государственной пошлины в размере 22408 рублей.

В соответствии с положениями статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Московским областным судом.

Производство по делу иску ООО «Траст-Лифт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.