Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Х. и ГУП РБ редакция газеты «С.» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты «С.» в пользу Х. денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг по размещению в газете «С.» платного агитационного материала в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х. - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в суд с иском к редакции газеты «С.», главному редактору газеты «С.» А. об обязании опубликовать агитационный материал, мотивируя тем, что <дата> редакцией газеты «С.» должен был быть опубликован ее предвыборный агитационный материал, как кандидата в Курултай Республики Башкортостан 5 созыва по Сибайскому избирательному округу. Однако, главный редактор газеты отказался опубликовывать, ссылаясь на то, что договор между ними о публикации был заключен менее чем за 5 рабочих дней до публикации. Она неоднократно обращалась в редакцию, чтобы ей представили договор для заключения, но главный редактор отказывал ей, мотивируя тем, что договор не подготовлен. Она была у главного редактора в пятницу <дата>, но главный редактор попросил подойти ее в понедельник. В понедельник она не подошла, так как была за пределами города. Подошла во вторник, но главного редактора не было, договор заключили только в среду, при этом был заключен договор только на платную публикацию, на бесплатную публикацию на <дата> не дал.

<дата> после не выхода ее статьи, она обратилась к главному редактору, тот пояснил, что ее публикации - и платная и бесплатная не выйдут. Считает, что нарушены ее права, как кандидата в депутаты, просила обязать редакцию газеты опубликовать ее предвыборные агитационные материалы - <дата> бесплатно и на платной основе в любой день.

<дата> Х. представила в суд дополнения к исковому заявлению, в котором указала, что <дата>, согласно жеребьевке, проведенной окружной избирательной комиссией и редакцией газеты «С.» <дата> и опубликованной в газете «С.» от <дата>, должен был выйти ее агитационный материал, публикуемый на платной основе. Счет на оплату публикации ей выдали <дата>, а <дата> она оплатила его из избирательного фонда в сумме <данные изъяты> рублей. Однако договор с ней на тот момент не был заключен. В <дата> она и главный редактор А. подписали договор <№> от <дата> (далее Договор) в здании редакции. У нее отсутствовала печатная версия статьи и копия платежного поручения и поэтому редактор попросил ее подвезти документы, она уехала за документами. Когда вернулась через некоторое время, А. отсутствовал на рабочем месте, она оставила документы ответственному секретарю, которая их приняла, с ней обсудили технические вопросы. Но в пятницу <дата> материал не вышел. Свой отказ редактор А. обосновал тем, что она обязана была предоставить материалы за пять дней до публикации. Условие договора о предоставлении материалов за 5 рабочих дней до публикации содержится в пункте 5.1 Договора. Однако, на момент подписания его <дата>, данное условие уже было невыполнимо. Данная норма в пять рабочих дней не является обязательной, и носит рекомендательный характер.

Кроме того, редактор А. не принял ее агитационные материалы на <дата> и отказался подписывать с ней договор на бесплатную публикацию ее агитационных материалов согласно жеребьевке, мотивируя тем, что до публикации осталось менее пяти рабочих дней. Указывает, что данный пункт в Кодексе Республики Башкортостан о выборах отсутствует. И нормами законодательства не установлен. Он прописан в договоре, который носит рекомендательный характер от ЦИК РБ и не является обязательным условием. Она договор на бесплатную публикацию не подписывала, так как А. отказался подписывать договор. Считает, что из-за отказа редактора А. заключить с ней договор, она лишена законного права на публикацию агитационных материалов, а избиратели - законного права на информацию о кандидатах. Редактор А. превысил свои полномочия, отказавшись опубликовать ее предвыборный материал на страницах газеты «С.», нарушил равенство прав кандидатов, нарушил ее права, как кандидата, что угрожает свободе выборов. Просила обязать редакцию газеты «С.», главного редактора «С.» А. заключить с ней договор на бесплатную публикацию ее предвыборных материалов, принять ее предвыборные агитационные материалы, и опубликовать их в срок до <дата>; обязать опубликовать ее предвыборный материал, публикуемый на платной основе на основании Договора в срок до <дата>, привлечь к ответственности главного редактора газеты «С.» А. за нарушение выборного законодательства.

<дата> судом принят отказ от иска Х. в части обязания редакции газеты «С.», главного редактора «С.» А. заключить с ней договор на бесплатную публикацию ее предвыборных материалов, принять ее предвыборные агитационные материалы, и опубликовать их в срок до <дата>, обязания опубликовать ее предвыборный материал, публикуемый на платной основе на основании Договора в срок до <дата>. В остальной части исковые требования поддержала.

Определением от <дата> принято к производству суда уточнение исковых требований Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец Х. просила взыскать с редакции газеты «С.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные ею в счет оплаты за публикацию ее агитационного материала и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что своими действиями ответчик нанес ей значительные нравственные и физические страдания. Газета «С.» является основным, если не единственным городским изданием, в котором она могла опубликовать свои предвыборные материалы и надеяться на то, что его прочтут основная часть избирателей - жителей города <адрес>. Она возлагала большие надежды на то, что ее предвыборные материалы, опубликованные в «С.» окажут значительное влияние на выбор горожан и волеизъявление сибайцев. Из-за действий ответчика не вышло в свет два ее предвыборных материала: <дата> и <дата>. Считает, что это значительно повлияло на исход выборов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в своем решении суд сделал вывод о нарушении Х. срока предоставления материала, а потому у исполнителя не имелось возможности его опубликовать, при этом, данным выводом не конкретизирована форма указанного материала (платная или бесплатная публикация). В исковом заявлении Х. содержится два самостоятельных требования о неисполнении редакцией газеты условий договора от <дата> по публикации на платной основе <дата>, а также отказ в заключении с ней договора на бесплатную публикацию на <дата>. Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Суд своим определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> возложил бремя доказывания обстоятельств нарушения прав на истца, между тем согласно ст. 249 ГПК РФ такая обязанность возлагается на ответчика. На редакцию газеты государством возложена обязанность предоставить печатную площадь и опубликовать предвыборные материалы кандидатов в депутаты и политических партий в ходе выборов <дата>.

В апелляционной жалобе ГУП РБ редакция газеты «С.» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в решении суда не приведены доводы, по которым положения п. 6.5 Договора были признаны не соответствующими законодательству и, как следствие, ничтожными. Форма и содержание договора <№> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, были утверждены постановлением ЦИК Республики Башкортостан, оснований для признания данного договора в части ничтожным и не соответствующим действующему законодательству не имеется, и кроме того, в решении суда не приводится доводов, опровергающих это суждение. Указывает, на несогласие с взысканием с редакции газеты суммы оплаты зарезервированной печатной площади для размещения агитационных материалов Х. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ни избирательным законодательством, ни договором не предусмотрен механизм возврата денежных средств, внесенных исполнителю в счет оплаты печатной площади для кандидата-заказчика, но предоставление которой не состоялось исключительно по вине кандидата-заказчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Х., А., Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение постановлено в соответствии с законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Основные требования к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов и референдумов установлены статьями 45, 50-52 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении выборов сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты эфирного времени, печатной площади должны быть опубликованы соответствующей организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Указанные сведения и уведомление о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации в тот же срок должны быть представлены в избирательную комиссию, организующую выборы, или указанную в законе нижестоящую избирательную комиссию.

Судом установлено, что требования п. 6 ст. 50 Федерального закона № 67-ФЗ ответчиком были выполнены.

Законом предусмотрена возможность предоставления эфирного времени и печатной площади кандидатам, политическим партиям, выдвинувшим списки кандидатов, как на платной, так и на бесплатной основе. При этом должен заключаться соответствующий договор между кандидатом, политической партией и организацией СМИ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В силу положений ст. ст. 19, 26 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет. Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Главный редактор является должностным лицом, осуществляющим общее руководство редакцией и разрешающее (или запрещающее) выход продукции средства массовой информации; именно главный редактор определяет содержание конкретного номера (выпуска) продукции.

В силу занимаемой должности и имеющихся полномочий главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации названным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> редакцией газеты «С.» была проведена жеребьевка на размещение платных и бесплатных агитационных материалов, что подтверждается протоколом жеребьевки по распределению между зарегистрированными кандидатами в депутаты.

Х. не участвовала в жеребьевке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. По письменному заявлению Х., в жеребьевке принимал участие ее представитель У.

Каждому кандидату при проведении жеребьевки был вручен пакет документов, куда входили памятка, в которой изложен порядок действий кандидатов по представлению ими материалов предвыборной агитации в редакцию газеты «С.», бланк договора. В выпусках газеты «С.» <№> от <дата> и <№> от <дата> были размещены информационные объявления.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Установлено, что между кандидатом в депутаты Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан по Сибайскому одномандатному избирательному округу <№> Х. и ГУП редакция газеты «С.» в лице А., заключен договор <№> о предоставлении платной печатной площади для проведения предвыборной агитации <дата>.

Согласно п. 2 Договора редакция газеты «С.» (Исполнитель) обязуется оказать услуги по предоставлению печатной площади в газете «С.» для публикации материалов Х. (Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Пунктом 3.1.2 Договора установлены обязанности Сторон, в силу которых Исполнитель обязан обеспечить приемку материалов, предоставленных Заказчику, по акту сдачи-приемки и сохранность указанных материалов. Заказчик, в свою очередь, обязан подготовить материалы и представить их Исполнителю в срок и в соответствии с требованиями, установленными Договором.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Заказчик передает Исполнителю материалы в срок не позднее 5 рабочих дней до дня опубликования указанных материалов. Сдача материалов должна оформляться актом приема-передачи по установленной Исполнителем форме, подписанной полномочными представителями Сторон. Материалы должны предоставляться в распечатанной форме в оригинале, подписанном Заказчиком, с приложенным электронным вариантом.

Договором предусмотрено, что исполнитель вправе требовать у Заказчика представления материалов в сроки и в соответствии с требованиями, установленными в настоящем Договоре (п. 4.1.1). В случае нарушения Заказчиком сроков сдачи материалов, Исполнитель вправе отказаться от его опубликования (п. 4.1.2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ главного редактора газеты «С.» в принятии агитационного материала Х., в связи с нарушением сроков предоставления материала и не надлежащим его оформлением, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Доводы Х. о том, что главным редактором газеты А. она не была поставлена в известность об условии договора, предусмотренного пунктом 5.1., и агитационные материалы были сданы ею ответственному секретарю редакции, не могут являться основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Договор от <дата> был подписан Х. лично. В случае не согласия с Договором, Х. могла предложить свои условия, либо отказаться от подписания договора в такой редакции. В своих выпусках от <дата> и <дата> редакцией были размещены информационные объявления с разъяснением порядка по предоставлению кандидатами материалов предвыборной агитации. Передача агитационного материала должна оформляться актом приема-передачи.

Свидетели И. - ответственный секретарь и К. - заведующая отделом писем редакции газеты «С.», в суде первой инстанции, показали, что требование о предоставлении материала за 5 дней до дня опубликования материала, предъявляется ко всем заказчикам, так как это обусловлено технической стороной исполнения договоров о публикации. Не представление материалов в указанный срок, исключает техническую возможность публикации этих материалов. Оформление акта приема-передачи агитационного материала обусловлено самой спецификой выборов. Агитационные материалы имел право принимать только главный редактор, в случае его отсутствия - уполномоченное им лицо.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о предоставлении материала за 5 дней до дня опубликования материала, касаются как материалов, публикуемых на бесплатной основе, так и материалов, публикуемых на платной основе. В связи с чем, отказ главного редактора <дата> в заключении договора на бесплатную публикацию агитационного материала, является обоснованным.

В обоснование своих доводов о том, что все кандидаты были в одинаковом - равном положении, ответчиком А. был представлен договор <№> о предоставлении печатной площади для проведения предвыборной агитации, заключенный <дата> между кандидатом в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан пятого созыва по Сибайскому одномандатному избирательному округу <№> Г. в лице его представителя С. и редакцией газеты «С.».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно указал, что требования о предоставлении материала за 5 дней до дня опубликования материала, касаются как материалов, публикуемых на бесплатной основе, так и материалов, публикуемых на платной основе. В связи с чем, отказ главного редактора <дата> в заключении договора на бесплатную публикацию агитационного материала, является обоснованным. Редакцией газеты «Сибайский рабочий» были обеспечены равные условия проведения предвыборной агитации всем кандидатам. Судом установлено, что срок предоставления материала, установленный договором, был нарушен Х., и у исполнителя не имелось реальной возможности, в том числе и технической, опубликовать материал.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что положения пункта 6.5. Договора, указывающего, что «в случае если Заказчик откажется от печатной площади с нарушением порядка и сроков, предусмотренных п.п. 4,2.2 Договора, в том числе не представит материалы, он обязан возместить стоимость такой печатной площади на условиях оплаты фактически предоставленной печатной площади, а если такой отказ произошел после перечисления денежных средств в оплату этой печатной площади, эти денежные средства Заказчику не возвращаются», противоречат законодательству, не соответствует требованиям закона и являются ничтожными.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет собственных средств кандидата, избирательного объединения; средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; добровольных пожертвований граждан; добровольных пожертвований юридических лиц; средств, выделенных кандидату, избирательному объединению соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом.

Закон возлагает на кандидата обязанность по возврату гражданам и юридическим лицам средств, внесенных ими в избирательный фонд кандидата, в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенного и того, что агитационный материал Х. не был опубликован редакцией газеты «С.», суд обоснованно признал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные Х. из избирательного фонда в счет оплаты публикации агитационного материала, имеющие целевое назначение, подлежащими возврату в пользу Х. Факт оплаты Х. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Довод жалобы директора ГУП РБ Редакция газеты «С.» о том, что в силу п. 6.5 Договора деньги не подлежат возврату, является не состоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, этот пункт является ничтожным в связи с противоречием законодательству.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что директором ГУП РБ Редакция газеты «С.» указанный договор был подписан датой, заведомо с нарушением 5-тидневного срока представления материалов до опубликования, а потому, считать, что заказчиком нарушены требования п. 6.5 договора не имеются основания. Истец не отказывалась от печатной площади по своей инициативе.

Довод жалобы ответчика о незаконности взыскания денежных средств, уплаченных за публикацию, в пользу Х., как физическому лицу, не является основанием для отмены или изменения решения суда в этой части.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет собственных средств кандидата, избирательного объединения, средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан, добровольных пожертвований юридических лиц, средств, выделенных кандидату, избирательному объединению соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 59 Закона кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

После дня голосования кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума обязаны перечислить неизрасходованные денежные средства, находящиеся на специальном избирательном счете, специальном счете фонда референдума, гражданам и юридическим лицам, осуществившим пожертвования либо перечисления в их избирательные фонды, фонды референдума, пропорционально вложенным средствам.

Поскольку специальный счет кандидата Х. был закрыт <дата> (л.д. 102), суд обоснованно взыскал указанные денежные средства в пользу Х.

В силу вышеназванных норм права, требование о возврате взысканных в пользу Х. денежных средств из избирательного фонда, могут быть заявлены лицами, за счет которых был сформирован избирательный фонд. Поэтому ГУП РБ Редакция газеты «С.» не вправе заявлять о неосновательности обогащения Х..

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку оно производно от основного требования о признании незаконными действий главного редактора А.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным на основании правильно определенного круга юридически значимых обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку при правильном применении закона.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку они аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, не содержат в себе правовых оснований для этого и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционные жалобы Х., ГУП РБ редакция газеты «С.» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова