Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» о замене автомобиля и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края (...).

Заслушав доклад судьи Панаиотиди И.В., выслушав мнение истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, просивших удовлетворить частную жалобу, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» о замене автомобиля марки «...», идентификационный номер ..., ..., приобретенного по договору купли-продажи от ... №... и компенсации морального вреда в размере ....

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 20 июня 2018 года по данному иску и по ходатайству представителя ответчика ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» ФИО3 было вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 июня 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определения суда о передаче гражданского дела по подсудности рассматривается, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 9 договора купли-продажи автомобиля от ... №..., все споры по указанному договору стороны будут стремиться решить путем переговоров, а в случае не достижения согласия между сторонами, спор передается в суд по месту нахождения продавца (ответчика).

Удовлетворяя заявленное представителем ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» ФИО3 ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности (по месту нахождения ответчика), в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд относящийся к территориальной подсудности ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как договор купли-продажи от ... №... соответствует нормам действующего законодательства, а при избрании иного вида подсудности судом могли быть нарушены процессуальные права сторон указанного договора.

По мнению судебной коллегии, истцом в нарушении вышеуказанных норм закона и условий договора, исковое заявление подано с нарушениями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, у суда первой инстанции не имелись предусмотренные законом процессуальные основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» ФИО3 о передаче гражданского дела в суд, относящийся к территориальной подсудности юридического лица, а именно в Горячеключевой городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи А.Э. Батагов

С.Г. Гатеев