Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой Е.Н. к ООО «Русский Характер» об обязании прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца Ефимовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового требования Ефимовой Е.Н. к ООО «Русский Характер» об обязании прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «У Петровича», расположенного в <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца Ефимовой Е.Н., представителя третьего лица администрации г. Чебоксары Еремеева Е.П., поддержавших жалобу, представителя ответчика ООО «Русский Характер» Харитонова В.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ефимова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русский Характер» об обязании прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания. Свои исковые требования, ссылаясь на ст. 1065 ГК РФ, мотивировала тем, что в многоквартирном жилом доме по <адрес>, где проживает истец, имеется заведение «У Петровича», которое под видом кафе, в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, СНиПов, осуществляет розничную торговлю алкоголем, на основании лицензии <...>, регистрационный номер <...> от 24.11.2015 г. со сроком действия до 20.11.2017 г., открытое ООО «Русский характер». Товарный ассортимент готовой продукции в кафе скуден, источником основного дохода является реализация алкоголя под розлив. Деятельность кафе «У Петровича» является незаконной, приводит к систематическому нарушению общественного порядка посетителями заведения, доставляет сильное беспокойство жильцам дома, вследствие чего нарушаются права и законные интересы жителей дома указанного дома на жилище, нормальное пользование жилым помещением и отдых в ночное время суток. 02.08.2013 в адрес истца поступил ответ Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики по факту работы данного заведения (письмо № 09/36-0089), из которого следует, что лицензия данному заведению выдана на законных основаниях. Однако с данным утверждением истец категорически не согласна. Согласно техническому паспорту и договору аренды от 05.10.2012 года № 05/10-2012, заключенному между ООО «Русский характер» и Аль-Балауи Б.Ф., на праве аренды у ответчика находятся следующие объекты (лит. А1) общей площадью 49,20 кв.м.: зал - площадью 38,10 кв.м.; туалет - площадью 0,90 кв.м.; кладовая - площадью 1,00 кв.м.; горячий цех - площадью 2,70 кв.м.; холодный цех - площадью 1,90 кв.м.; коридор -площадью 4,60 кв.м. Также в соответствии с вышеназванным договором на праве аренды у ответчика находятся два тамбура площадью 5,70 кв.м. (лит. Аl) и 9,00 кв.м. (лит. А2). Между тем, указанные тамбуры, в которых расположены лестничные площадки, представляют собой отдельные помещения, не образуют единый комплекс с подвальным помещением (лит. А1), не являются складскими помещениями и служат лишь для доступа в кафе. То есть, под понятие торговых объектов и складских помещений, необходимых для получения лицензии, подпадает только одно помещение - зал, площадью 38,10 кв.м., что противоречит п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Надзорными и контролирующими органами, в которые обращалась истец, не дана надлежащая оценка по соблюдению в кафе «У Петровича» ООО «Русский характер» норм закона и не реализованы полномочия по защите прав жильцов дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ООО «Русский характер» прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «У Петровича», расположенном в <адрес>.

В судебном заседании истец Ефимова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский Характер» Харитонов В.И. с заявленным требованием не согласился, пояснив, что ООО «Русский Характер» не осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в кафе «У Петровича», расположенном по <адрес>. Договор аренды нежилого помещения по месту расположения кафе «У Петровича», заключенный 12.10.12 г. между ИП Аль-Балауи Б.Ф. и ООО «Русский Характер», расторгнут 07 сентября 2016 г.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Еремеев Е.П. поддержал заявленные исковые требования Ефимовой Е.Н., ссылаясь на их обоснованность.

Представитель третьего лица Минэкономразвития Чувашской Республики Михайлов И.В. не признал заявленные исковые требования, указав на отсутствие основания для их удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое истцом Ефимовой Е.Н. принесена апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе отмечено, что при оказании услуг общественного питания в кафе «У Петровича», расположенном в <адрес>, не обеспечиваются безопасные условия для жизни и здоровья потребителей, не соблюдаются нормативные правовые документы. Письмами МВД по Чувашской Республике подтверждается взаимосвязь между деятельностью кафе и совершаемыми на территории дома уголовными преступлениями и административными правонарушениями. Письмом БУ «Республиканская станция скорой помощи» подтверждаются факты получения травм, а также алкогольных отравлений в кафе. Роспотребнадзором в Чувашской Республике в связи с деятельностью кафе в отношении генерального директора ООО «Русский Характер» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Прекращение действия лицензии не является достаточной мерой для пресечения незаконной деятельности по реализации алкогольной продукции, необходимо применение дополнительных мер в виде снятия остатков алкогольной продукции лицензирующим органом. У ответчика отсутствуют специализированные складские и торговые помещения, оборудованные в соответствии с действующим законодательством для хранения алкогольной продукции, что является нарушением лицензионных требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы и решение суда, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Русский Характер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1122130010287 (л.д. 23).

Указанное общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <...> от 04.10.2016 года, действительную до 20.11.2017 года. Местом нахождения обособленного подразделения ООО «Русский Характер» для осуществления розничной продажи алкогольной продукции является: <адрес 2> нежилое помещение № 11 (л.д. 40).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств осуществления на момент рассмотрения дела ООО «Русский характер» в кафе «У Петровича», расположенном в <адрес>, деятельности по предоставлению услуг общественного питания, в том числе по реализации алкогольной продукции.

При этом суду представлено соглашение от 07 сентября 2016 г. о расторжении договора аренды помещения № 05/10-2012 от 05 октября 2012 г., в соответствии с которым ООО «Русский Характер» (арендатор) и ИП Аль-Балауи Б.Ф. (арендодатель) расторгли ранее заключенный договор аренды нежилого помещения по месту расположения кафе «У Петровича», по <адрес> (л.д. 36).

Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена государственная регистрация соглашения от 07 сентября 2016 г. о расторжении договора аренды указанного помещения (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2016 года ИП Аль-Балауи Б.Ф. (арендодатель) и ООО «Белуга» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 02/09-2016, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение: подвал (лит А1), площадью 47,3 кв.м., с тамбурами (лит. а1- 7,8 кв.м., лит. 2 – 9 кв.м.), нежилое помещение № 2, расположенное в жилом шестнадцатиэтажном кирпичном доме переменной этажности по <адрес> (л.д. 66 – 72).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 июля 2016 г. в иске администрации г. Чебоксары об обязании ООО «Русский Характер» об обязании прекратить деятельность по торговле алкогольной продукцией в кафе «У Петровича», расположенного в <адрес>, отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы в той части, что при оказании услуг общественного питания в кафе не обеспечиваются безопасные условия для жизни и здоровья потребителей, не соблюдаются нормативные правовые документы, при таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах не имеют правового значения.

Также не могут быть приняты во внимание как влекущие отмену или изменение постановленного решения суда доводы жалобы о том, что прекращение действия лицензии не является достаточной мерой для пресечения незаконной деятельности по реализации алкогольной продукции, необходимо применение дополнительных мер в виде снятия остатков алкогольной продукции лицензирующим органом.

При установлении факта истечения срока лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 04.10.2016 года, действительной до 20.11.2017 года, а также государственной регистрации соглашения от 07 сентября 2016 г. о расторжении договора аренды помещения № 05/10-2012 от 05 октября 2012 г., доводы жалобы в той части, что у ответчика отсутствуют специализированные складские и торговые помещения, оборудованные в соответствии с действующим законодательством для хранения алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований не могут быть признаны влекущими юридические последствия по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, приводились обоснование заявленных исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца Ефимовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.