Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области к Ш.Л.Ф. Фёдоровне о взыскании задолженности при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения, по апелляционной жалобе Ш.Л.Ф. на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области обратилось в суд с иском к Ш.Л.Ф. о взыскании ущерба, причиненного самовольном присоединением и пользованием централизованными системами водоснабжения, указав, что в результате проведенной 3 июня 2014 года был выявлен факт самовольного присоединения насосного оборудования к сетям водоснабжения в домовладении, принадлежащем Ш.Л.Ф. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Ш.Л.Ф. в пользу МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области сумму ущерба, нанесённого самовольным присоединением и пользованием центральными системами водоснабжения, в размере 250490 руб., рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ №776 от 4.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а также уплаченную сумму государственной пошлины.

Ответчик Ш.Л.Ф. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что пользуется услугами по водоснабжению, ежемесячно их оплачивая, исходя из показаний двух приборов учета, установленных как внутри жилого дома в 2004 году, так и на приусадебном земельном участке в июне 2011 года, при этом не отрицала, что из-за недостаточности количества поступающей воды была вынуждена в мае 2014 года установить водяной насос, присоединив его к водяной колонке, обслуживающей приусадебный земельный участок.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2014 года с Ш.Л.Ф. в пользу МУП Жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения, Мартыновского района Ростовской области взыскан материальный ущерб в сумме 250 490 руб., возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.

С данным решением не согласилась Ш.Л.Ф., в своей апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Заявитель указывает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ №776 от 4.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а не Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. Суду со стороны ответчика были представлены платежные квитанции, в которых указываются показатели приборов учета количества потребления воды, и указывается сумма оплаты по данным показателям учета воды. Истцом не опровергнуты данные показатели приборов учета воды и несоразмерности суммы оплаты и количества потребления воды. При этом, судом было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании от истица актов проверок правильности произведенной ответчиком оплаты за потребленную воду за предшествующие периоды. По мнению апеллянта, факт использования насоса не имеет в данном случае юридического значения. Реальный ущерб отсутствует- ответчик, пользуясь насосом, не повредил имущество истца. Весь объём воды, поступающий в домовладение с помощью насоса, проходил количественный учет в кубометрах, отраженных на приборе учета, ежемесячно оплачивался ответчиком на расчетный счет истца. В связи с чем, апеллянт считает, что ответчиком истцу не был нанесен ущерб и суд, удовлетворяя исковые требования, неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства. Судом не разрешено ходатайство ответчика от 25.08.2014 о признании акта проверки от 03.06.2014 недействительным из-за несоблюдения процедуры ее проведения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Ш.Л.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, представителя МУП Жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось, что межу сторонами заключен договор по водоснабжению домовладения, принадлежащего на праве собственности Ш.Л.Ф. На ее имя открыт лицевой счет, и она производит оплату услуг водоснабжения ответчику исходя из показаний приборов учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что самовольным присоединением водяного насоса к центральной системе водоснабжения, без получения разрешения и уведомления исполнителя услуги, Ш.Л.Ф. был нанесён ущерб МУП Жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области ( далее по тексту МУП ЖКХ), выразившийся в ограничении водоснабжения собственников соседних домовладений. Суд положил в основу решения расчет суммы ущерба, представленный истцом и произведенный на основании Постановления Правительства РФ №776 от 4.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку Ш.Л.Ф. является потребителем предоставляемой МУП ЖКХ услуги по водоснабжению и использует ее для личных целей, в том числе для обслуживания приусадебного земельного участка, к спорным правоотношениям подлежат применению данные Правила и положения ЖК РФ. Суд, разрешая заявленные исковые требования, неправильно исходил из положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, так как они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее по тексту Правила №354), и не учел следующие моменты.

Так, согласно п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При этом, законодатель в п.35 Правил №354 возложил на потребителя запрет а) на использование бытовых машин (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

г) на самовольное нарушение пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

е) на несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Ш.Л.Ф. установила насосное оборудование без уведомления и разрешения МУП ЖКХ, присоединив его к системе центрального водоснабжения. Вместе с тем, учитывая приведенные выше обязанности потребителя, ответчиком не представлено доказательств того, что установка насосного оборудования привела к потреблению без надлежащего учета коммунальной услуги. Как утверждает апеллянт, вся потребляемая ею вода проходила количественный учет с помощью приборов учета, установленных в домовладении, ежемесячно ею оплачивалась, т.е. подключение оборудования имело место не в обход приборов учета. Данное утверждение не опровергнуто представителем МУП ЖКХ и подтверждается представленными ответчиком квитанциями, актами проверок, схемой подключения насоса, его назначением и характеристиками. Его ссылка в апелляционной инстанции на справку начальника участка МУП ЖКХ С.Н.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 об отсутствии регистрации прибора учета, обслуживающего приусадебный земельный участок Ш.Л.Ф., не может быть принята во внимание, так как это основание иска в суде первой инстанции не заявлялось и в силу ч.4 ст. 327* ГПК РФ не может быть предметом апелляционного рассмотрения.

Исходя из представленных в апелляционную инстанцию документов, отражающих результаты осмотра сторонами насоса и его технические характеристики, характеристики счетчика холодной воды, следует, что мощность всасывания воды насоса не превышает допустимую пропускаемость воды через прибор учета. Иных доказательств, в том числе заключений специалистов, представителем МУП ЖКХ не представлено. Таким образом, его утверждение о том, что установка насосного оборудования повлекла несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, работу последнего с погрешностями, не нашло своего подтверждения. Также ответчиком не доказано и он на это не ссылается, что установка насосного оборудования причинила ущерб системе водоснабжения путем выхода ее из строя либо поломки. Ссылки суда на то, что такое подключение привело к ограничению подачи воды в соседние домовладения, не могут быть поставлены в вину Ш.Л.Ф., так как какое-либо ограничение в ее водопотреблении со стороны ответчика не установлено, а потребляемая ею вода прошла соответствующий учет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для производства доначисления платы Ш.Л.Ф. за коммунальную услугу в связи с несанкционированным подключением насосного оборудования, как и взыскания суммы ущерба, у суда отсутствовали, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2014 год отменить, вынести новое решение, которым в иске Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области к Ш.Л.Ф. Фёдоровне о взыскании задолженности при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения отказать.

Председательствующий

Судьи;