Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кемерово Демидовой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2016 года

по иску Администрации города Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры», Ушакову Е.В., о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры», Ушакову Е.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на земельный участок, обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Парк культуры» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Парк культуры», КУГИ Кемеровской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО «Парк культуры», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» заключен договор купли-продажи соответствующего земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Парк культуры» на спорный земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности Ушакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ушаковым Е.В. и ООО «Парк культуры».

Истец считает сделку по заключению договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО «Парк культуры» незаконной, не соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, статьей 36 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Южная часть Соснового бора Рудничного района города Кемерово, которая включает в себя спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположена в территориальной зоне Л - зоне городских лесов. Генеральный план города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ принят в развитие ранее существовавшего Генерального плана города Кемерово 1997 года. Согласно градостроительному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, территориальная зона Л - зона городских лесов предназначена для сохранения существующего природного ландшафта и экологической чистоты окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности зона городских лесов является составной частью рекреационной зоны, предусмотренной Генеральным планом города Кемерово, относится к землям общего пользования. Указанное подтверждается фрагментом Генерального плана города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, выкопировкой из ранее существовавшего Генерального плана города Кемерово 1997 года.

С учетом изложенного, приватизация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Соснового бора, не соответствует действующему законодательству и является незаконной.

Поскольку комитет по управлению государственным имуществом не вправе был распоряжаться земельным участком, расположенном в рекреационной зоне и изъятым из оборота в силу п. 2, 8 ст. 27 ЗК РФ, а также не подлежащими отчуждению в порядке приватизации в частную собственность граждан, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты спорный земельный участок расположен внутри другого земельного участка с кадастровым номером № на территории Рудничного бора в городе Кемерово. Таким образом, спорный земельный участок был сформирован с нарушением ч. 4, 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТЗ-Л - зоне городских лесов.

В соответствии, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ ТЗ – Л - это зона городского леса для сохранения существующего природного ландшафта и экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения, к основным видам разрешенного использования которой относится сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешенная в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными.

Таким образом, спорный земельный участок, являясь лесным участком, относится к территории защитных лесов, отчуждение которого в частную собственность не предусмотрено действующим законодательством.

Спорный земельный участок, занятый городскими лесами, предназначен для отдыха граждан и туризма, следовательно, подлежит беспрепятственному использованию неограниченным кругом лиц. Учитывая изложенное, спорный земельный участок относится к землям общего пользования и не может быть приватизирован в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Отчуждение спорного земельного участка в частную собственность Ушакову Е.В. является незаконным.

По сведениям ОНД по г. Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание объектов недвижимости: нежилое здание и лыжная база, расположенных на земельном участке по <адрес>. В результате возгорания, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, были разрушены.

Поскольку разрушенные в результате пожара объекты недвижимости (нежилое здание и лыжная база), расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие на праве собственности ООО «Парк культуры», обществом не восстанавливались, ООО «Парк культуры» не имел правомочий на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

В связи с чем, договор купли - продажи спорного земельного участка, заключен между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» в нарушение требований действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности. Спорный участок не мог быть передан в собственность ООО «Парк культуры» в силу закона, что позволяет считать право собственности ООО «Парк культуры» на данный объект отсутствующим, а поскольку ООО «Парк культуры» спорный земельный участок в установленном законом порядке не мог быть передан, следовательно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ ООО «Парк культуры» был не вправе им распоряжаться.

Ввиду ничтожности первой сделки ООО «Парк культуры» не приобрело права собственности на спорный земельный участок и не могло его отчуждать, соответственно, и последующий договор купли-продажи между ООО «Парк культуры» и Ушаковым Е.В. также в силу ст. 168, 209 ГК РФ, является ничтожным.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании особо охраняемой природной территории местного значения «Природный комплекс Рудничный бор» на территории города Кемерово создана особо охраняемая природная территория местного значения «Природный комплекс Рудничный бор». Сосновой бор в городе Кемерово является единственным крупным естественным лесным массивом, расположенным практически в центре города. Кроме того, учитывая наличие крупных химических предприятий в городской черте, большое количество автомобильного транспорта, Сосновый бор в городе Кемерово, обеспечивает поддержание экологической чистоты окружающей среды, а так же существующего природного ландшафта города, в интересах здоровья и общего благополучия населения. Территория участка земли, сформированная в настоящее время в качестве спорного земельного участка, на протяжении длительного периода являлась общедоступной территорией для жителей города Кемерово и использовалась в составе земель всего лесного массива (Соснового бора г. Кемерово) для организации физкультурно-оздоровительной деятельности и отдыха, как в летний, так и в зимний период времени.

В связи с изложенным, выбытие какой-либо части Соснового бора в городе Кемерово в частную собственность препятствует администрации города Кемерово самостоятельно пользоваться и распоряжаться объектами муниципальной собственности и реализовать свои полномочия по организации мест массового отдыха населения.

Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» недействительным, как несоответствующий требованиям закона; применить к заключенному между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» договору купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия недействительности сделки, обязав ООО «Парк культуры» возвратить КУГИ Кемеровской области спорный земельный участок; прекратить право собственности Ушакова Е.В. на данный земельный участок; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Ушакова Е.В. на спорный земельный участок.

После уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ. истец просил суд, признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры», недействительной сделкой, как несоответствующей требованиям закона; применить к заключенному между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. последствия недействительности сделки и истребовать спорный земельный участок у Ушакова Е.В.; прекратить право собственности Ушакова Е.В. на данный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца принят отказ от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Ушакова Е.В. на спорный земельный участок. Производство по гражданскому делу в части исковых требований Администрации г.Кемерово к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Ушакова Е.В. на спорный земельный участок, прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ушакова Т.В., Кемеровский региональный общественный фонд поддержки Всероссийской политический партии «Единая Россия», на стороне истца прокурора <адрес>.

После уточнения исковых требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры»; применить к заключенному между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать спорный земельный участок у Ушакова Е.В. и прекратить право собственности.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово - Прохоров С.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово - Капишникова А.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Гемузова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик Ушаков Е.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ушакова Е.В. - Звеков А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Парк культуры» - Звеков А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Прокурор Центрального района г. Кемерово в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 22.08.2016г. заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылев Д.А. полагал заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ушакова Т.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кемеровский региональный общественный фонд поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры», Ушакову Е.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры»; применении к заключенному между КУГИ Кемеровской области и ООО «Парк культуры» договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности ничтожной сделки; истребовании спорного земельного участка у Ушакова Е.В. и прекращении права собственности, отказать.

В апелляционной жалобе представителя Администрации города Кемерово Демидова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Указывает, что передача в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Соснового бора, не соответствует действующему законодательству и является незаконной. Принимая решение, суд, руководствуясь п.2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом установленных ранее решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельств, исходил из того, что отсутствуют достаточные основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявленным истцом основаниям. Однако заявленные требования в части завершения процедуры оформления особо охраняемой природной территории местного значения «Природный комплекс Рудничный Бор» ранее, при вынесении решения Рудничным районным судом г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., предметом спора не являлись.

Также указывают, что в соответствии с Генеральным планом г. Кемерово, Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово Южная часть Соснового бора Рудничного района г. Кемерово расположена в территориальной зоне городских лесов, данная зона предназначена для сохранения существующего природного ландшафта и экологической чистоты окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности зона городских лесов является составной частью рекреационной зоны предусмотренной Генеральным планом г. Кемерово, относится к землям общего пользования. Соответственно в силу ч.9 ст. 85 ЗК РФ на указанную территорию распространяется специальный режим земель рекреационного назначения. С учетом изложенного, передача в частную собственность спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Соснового бора не соответствует действующему законодательству.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Представители администрации г.Кемерово Прохоров С.В., Капишникова А.Г., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации г. Кемерово Прохоров С.В. дополнительно пояснил, что спорный земельный участок не мог быть передан в частную собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащие ООО «Парк культуры» объекты недвижимого имущества были уничтожены пожаром и на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали.

Кроме того, считает, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, поскольку расположен внутри другого земельного участка с кадастровым номером № на территории Рудничного бора в г.Кемерово.

Представитель ответчика Ушакова Е.В. – Звеков А.В., действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что Распоряжением администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. Кемеровскому областному совету «Трудовые резервы» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок в бору Рудничного района, площадью <данные изъяты> га для размещения лыжной базы (Т.1 л.д. 65), выдан государственный акт на право пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.74-79).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: лыжная база, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «Парк культуры» (Т. 1 л.д.69,70).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Парк культуры» обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении своего права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на право собственности со ссылкой на п.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Т. 1 л.д.60).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование «другие объекты физической культуры и спорта» (Т.1 л.д.85).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, разрешая вопрос о предоставлении ООО «Парк культуры» спорного земельного участка в собственность Комитетом по управлению государственным имуществом запрошены сведения о наличии (отсутствии) обстоятельств, которые могут являться препятствием в предоставлении в собственность (на ином праве) указанного земельного участка. Из поступившей от администрации г.Кемерово информации следовало, что такие обстоятельства отсутствовали (Т.1 л.д.97).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: другие объекты физической культуры и спорта, на котором расположены лыжная база, здание, принадлежащие на праве собственности ООО «Парк культуры» предоставлен в собственность ООО «Парк культуры» за плату, указанную в приложении № 1 к настоящему решению (Т.1 л.д.90-91), между Комитетом по управлению государственным имуществом о ООО «Парк культуры» заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 93-95), передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка (Т.1 л.д.97), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником лыжной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: другие объекты физической культуры и спорта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является Ушаков Е.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 189).

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО «Парк культуры» ограничений, препятствующих для передачи спорного земельного участка в собственность ООО «Парк культуры» не имелось.

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются, соответственно, Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Кемеровской области от 04.01.2001 № 1-ОЗ (в редакции, на момент совершения оспариваемой сделки) «Об особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 14.12.2000) особо охраняемые природные территории регионального значения организуются на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Кемеровской области, а также по предложениям иных органов государственной власти Кемеровской области, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан и общественных объединений.

Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий могут разрабатываться научными коллективами, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами по заказу Администрации Кемеровской области и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Кемеровской области от 04.01.2001 № 1-ОЗ на основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий Коллегия Администрации Кемеровской области принимает решение о резервировании земель, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями регионального значения, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, на момент совершения оспариваемых сделок соответствующий акт, который относил бы спорный земельный участок к особо охраняемым природным территориям отсутствовал, что также установлено вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (Т.2 л.д.114-129).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Спорный земельный участок не включен в особо охраняемую природную территорию, и не поставлен на кадастровый учет, как особый вид территории. В кадастровом паспорте на спорный земельный участок отсутствуют отметки об ограниченном его использовании, в графе земли особо охраняемых территорий стоит прочерк.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота, или ограниченным в нем запретом на предоставление его в собственность.

То обстоятельство, что решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № на территории г.Кемерово «О создании особо охраняемой природной территории местного значения «Природный комплекс Рудничный бор» на территории г.Кемерово решено создать особо охраняемую природную территорию местного значения «Природный комплекс Рудничный бор», данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки по передаче Комитетом по управлению муниципального имущества спорного земельного участка в собственность ООО «Парк культуры», поскольку на момент совершения оспариваемой сделки данное решение отсутствовало.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 2 Закона Кемеровской области от 04.01.2001 № 1-ОЗ «О особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области» создание особо охраняемых природных территорий регионального значения допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

При этом собственникам, владельцам и пользователям земельных участков выплачивается компенсация в связи с ограничением их прав в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №) спорный земельный участок находится в территориальной зоне Л – зоне городских лесов, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, категория земель, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, по информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> разрешенным использованием – другие объекты физической культуры и спорта, категорией земель - земли населенных пунктов, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ. на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в них сведений. В дальнейшем на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о местоположении границ и уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м. С момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке внесение изменений в другие его характеристики не осуществлялось.

Сведений об отнесении спорного земельного участка к лесным участкам в государственном кадастре недвижимости не имеется. В кадастровом паспорте на спорный земельный участок в графе земли лесного фонда стоит прочерк.

Таким образом, на момент передачи спорного земельного участка в собственность ООО «Парк культуры» ограничений, притязаний в отношении спорного земельного участка не имелось, а потому правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО «Парк культуры», применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании спорного земельного участка у Ушакова Е.В. и прекращении права собственности отсутствуют.

Доводы представителя администрации г.Кемерово Прохорова С.В. о том, что спорный земельный участок не мог быть передан в частную собственность, поскольку принадлежащие ООО «Парк культуры» объекты недвижимого имущества были уничтожены пожаром и на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки принадлежащие ответчику ООО «Парк культуры» объекты недвижимого имущества были утрачены ввиду полной гибели материалы дела не содержат.

Доводы представителя администрации г.Кемерово о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушениями ч. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка установлены на основании межевого плана (Т. 4 л. 315-320), на момент постановки спорного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и их формирования, уточнения их границ, данные земельные участки не были разграничены, находились в ведении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, что подтверждается материалами кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Т.4 л.д. 4-377).

Доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в нарушение требований действующего законодательства, суду не представлены. Документы, на основании которых был сформирован спорный земельный участок, недействительными не признаны.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении судом им дана надлежащая оценка, фактически они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Кемерово Демидовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Л.К. Ворожцова

Н.П. Ветрова