Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года частную жалобу Курбановой Л. В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Лазарева Н.А. обратилась в суд с иском к Курбановой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании ответчик - Курбанова Л.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по заявленному иску по месту её фактического проживания - адресу: <данные изъяты>

Истец Лазарева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Лазаревой Н.А., действующий по ордеру - адвокат Гольцов А.А., заявил о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Своим определением от 13 марта 2019 года Щелковский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства Курбановой Л.В. о передаче по подсудности.

В частной жалобе Курбанова Л.В. просит определение от 13 марта 2019 года Щелковского городского суда отменить. Полагая, что иск подлежит рассмотрению в Савеловском районном суде <данные изъяты>, поскольку спора о праве нет, а значит оснований для применения ст. 30 ГПК РФ нет.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, тесно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, Лазаревой Н.А. заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о подсудности спора, судья исходил из того, что из искового заявления усматривается, что требования направлены на установление права собственности недвижимого имущества, которое расположено по адресу, относящемуся к территории Щелковского городского суда Московской области, в связи с чем истец правомерно подал иск по правилам ст. 30 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия полностью согласна.

Довод о том, что исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права в данной части.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Право на судебную защиту обжалуемое определение суда не нарушает.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года – оставить без изменения.

Частную жалобу Курбановой Л. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: