Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частным жалобам А. на определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2016 года

по заявлению А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний,

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2016 года А. обратился в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 20.05.2016 года, от 06.06.2016 года, от 14.06.2016 года, 16.06.2016 года, 01.07.2016 года, 04.07.2016 года, обосновывая пропуск процессуального срока тем, что с 05.05.2015 года по даты проведения указанных судебных заседаний гражданское дело находилось в Кемеровском областном суде, с материалами гражданского дела он ознакомился 09.08.2016 года (л.д. 3-6, 11-12).

В судебные заседания А. не явился.

Определениями суда от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявления А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 20.05.2016 года, от 06.06.2016 года, от 14.06.2016 года, 16.06.2016 года, 01.07.2016 года, 04.07.2016 года отказано.

На указанные определения А. подал частные жалобы, в которых просит отменить все определения суда от 31 августа 2016 года, считая вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока необоснованным, т.к. гражданское дело № 2-691/2014 (3 тома) с 05.05.2016 года по настоящее время находится в Кемеровском областном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что протокол судебного заседания от 20.05.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н., секретарем судебного заседания Баранчиковой А.В. 23.05.2016 года (л.д. 14, т.4).

Протокол судебного заседания от 06.06.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н., секретарем судебного заседания Баранчиковой А.В. 06.06.2016 года (л.д. 32, т.4).

Протокол судебного заседания от 14.06.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н., секретарем судебного заседания Толкуновой И.К. 14.06.2016 года (л.д. 52, т.4).

Протокол судебного заседания от 16.06.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н. и секретарем судебного заседания Толкуновой И.К. 16.06.2016 года (л.д. 54, т.4).

Протокол судебного заседания от 01.07.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Строковой Е.Г., секретарем судебного заседания Петровой Ю.В. 01.07.2016 года (л.д. 45, приложение № 2 к делу № 2-691/2014 г.).

Протокол судебного заседания от 04.07.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Строковой Е.Г., секретарем судебного заседания Петровой Ю.В. 04.07.2016 года (л.д. 46, приложение № 2 к делу № 2-691/2014 г.).

Однако замечания на указанные протоколы А. поданы только 18.08.2016 года, т.е. по истечении установленного ст. 231 ГПК РФ пятидневного срока со дня их подписания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременной подаче им замечаний на выше указанные протоколы судебных заседаний, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 20.05.2016 года, от 06.06.2016 года, от 14.06.2016 года, 16.06.2016 года, 01.07.2016 года, 04.07.2016 года.

Доводы частных жалоб А. о том, что гражданское дело № 2-691/2014 (3 тома) с 05.05.2016 года по настоящее время находится в Кемеровском областном суде и по этой причине он не смог подать замечания на протоколы судебных заседаний, нельзя признать состоятельными, поскольку нахождение материалов гражданского дела № 2-691/2014 в количестве 3 томов в Кемеровском областном суде с 05.05.2016 года не являлось препятствием для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, т.к. протоколы судебных заседании от 20.05.2016 года, от 06.06.2016 года, от 14.06.2016 года, от 16.06.2016 года находятся в 4-м томе гражданского дела № 2-691/2014 г., а протоколы судебных заседаний от 01.07.2016 года и от 04.07.2016 года находятся в приложении № 2 к данному делу. То обстоятельство, что 4-й том гражданского дела № 2-691/2014 г. и приложение № 2 к данному делу с указанными протоколами судебных заседаний находились в Ленинском районном суде г. Кемерово, подтверждается также самими выше указанными протоколами судебных заседаний, в том числе заявлениями А. о том, что в суде первой инстанции отсутствовали лишь 1-3 тома гражданского дела.

Доводов о наличии иных уважительных причин пропуска процессуального срока в заявлениях о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, а также в частных жалобах не приводится.

При таких обстоятельствах определения суда от 31.08.2016 года следует признать законными и обоснованными и оснований к их отмене по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частные жалобы А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова