Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному потребительскому обществу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 районного потребительского общества ФИО5 на решение ФИО4 районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ООО «Рассвет»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному потребительскому обществу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Рассвет» кредитный договор <***> от 30 мая 2012 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 25 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита - 3 апреля 2018 г.

По состоянию на 31 марта 2017 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 36 480 370 руб. 99 коп., из которых 24 956 651 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 10 845 995 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 219 385 руб. 06 коп. - неустойка (15 258 руб. 13 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 204 126 руб. 93 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом), 458 338 руб. 65 коп. - комиссии (313 055 руб. 82 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 145 282 руб. 83 коп. -комиссия за изменение срока кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 мая 2012 г. были заключены договор об ипотеке (залоге, недвижимости) <***>-7.2 с Ельниковским районным потребительским обществом, договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем <***>-12 с ООО «Рассвет».

Кроме того, 30 мая 2012 г. заключены договора поручительства физического лица <***>-9/1 с ФИО1, <***>-9/2 с ФИО2, <***>-9/3 с ФИО3, договор поручительства юридического лица <***>-8 с Ельниковским районным потребительским обществом.

Истец просил с учетом уточнений взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районного потребительского общества задолженность по кредитному договору №122000/0102 от 30 мая 2012 г. в сумме 36 480 370 руб. 99 коп., из которых 24 956 651 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 10 845 995 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 219 385 руб. 06 коп. - неустойка (15 258 руб. 13 коп. -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 204 126 руб. 93 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом), 458 338 руб. 65 коп. -комиссии (313 055 руб. 82 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 145 282 руб. 83 коп. - комиссия за изменение срока кредита).

Обратить взыскание на имущество, выступающее предметом залога: по договору <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 мая 2012 г. с Ельниковским районным потребительским обществом: часть здания торгового центра - магазин «Дежурный № 1», условный номер <№>, инвентарный номер <№>, лит. А, назначение нежилое, год постройки 1975, общая площадь 148,4 кв.м, свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 106744 от 11 июля 2006 г., залоговая стоимость 1 152 300 рублей. Место нахождения: Республика Мордовия, с. Ельники, Площадь 1 Мая, д.2; часть здания торгового зала - кафе, условный номер <№>, инвентарный номер <№>, лит.А, назначение нежилое, общая площадь 416,3 кв.м, свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 106743 от 11 июля 2006 г., залоговая стоимость 3 232 500 рублей. Место нахождения: <адрес>; часть административного здания, условный номер <№>, инвентарный номер <№>, лит. А, назначение нежилое, год постройки 1986, общая площадь 581,4 кв.м, свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 106743 от 11 июля 2006 г., залоговая стоимость 4 514 400 рублей. Место нахождения: <адрес>.

По договору <***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30 мая 2012 г. с ООО «Рассвет»: сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, в общем количестве 411 голов, залоговой стоимостью 13 826 106 руб. 83 коп.; сельскохозяйственные животные, как товары в обороте, в общем количестве 448 голов, залоговой стоимостью 10 246 532 руб. 67 коп. Место нахождения: <адрес>, общая залоговая стоимость 24 072 639 руб. 50 коп.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества равную общей залоговой стоимости - 32 971 839 руб. 50 коп. Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Решением ФИО4 районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2018 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 районного потребительского общества ФИО5 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Не согласен с решением суда в части обращения взыскания по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30 мая 2012 г. с ООО «Рассвет», предмет залога – сельскохозяйственные животные в количестве 448 голов. Указывает, что по имеющимся в деле документам идентифицировать указанное имущество невозможно ввиду отсутствия инвентарных номеров, каких-либо иных индивидуализирующих имущество признаков. Имеется лишь ссылка на общее количество голов крупного рогатого скота, общую залоговую стоимость, без учета начальной продажной цены 1 головы крупного рогатого скота, что приведет к невозможности исполнения решения суда в части реализации сельскохозяйственных животных, путем продажи с публичных торгов, вне общего лота.

В судебное заседание ответчики - представитель ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 районного потребительского общества не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6 с апелляционной жалобой ответчика ФИО4 районного потребительского общества ФИО5 не согласен и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 мая 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Рассвет» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 000 рублей под 14 % годовых сроком до 26 мая 2017 г.

По условиям кредитного договора от 30 мая 2012 г. № №122000/0102, погашение кредита заемщиком производится ежеквартальными платежами, в соответствии с графиком, являющимся приложением к данному договору.

Дополнительными соглашениями от 20 августа 2012 г., от 5 мая 2014 г., от 28 мая 2014 г., от 31 марта 2015 г., 30 июня 2015 г., 18 декабря 2015 г., 28 июня 2016 г., 30 июня 2017 г. был изменен порядок исполнения кредитного договора от 30 мая 2012 г. <***> в части порядка начисления и уплаты процентов, комиссий, погашения кредита и возврата долга.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности но кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Согласно пункту 4.8.1 договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе и при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 мая 2012 г. договор поручительства физического лица <***>-9/1 с ФИО1, договор поручительства физического лица <***>-9/2 с ФИО2, договор поручительства физического лица <***>-9/3 с ФИО3, договор поручительства юридического лица <***>-8 с Ельниковским районным потребительским обществом.

Согласно пункту 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Рассвет» своих обязательств по кредитному договору <***> от 30 мая 2012 г.

В соответствии с пунктами 1.3-1.6 договоров поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита 25 000 000 рублей, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.7 договоров поручители дали согласие отвечать за должника так, как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30 мая 2012 г. были заключены:

договор об ипотеке (залоге недвижимости) №122000/01027.2 с Ельниковским районным потребительским обществом, в соответствии с которым залогодателем было представлено в залог: часть здания торгового центра - магазин «Дежурный № 1», условный номер <№>, инвентарный номер <№>, лит. А, назначение нежилое, год постройки 1975, общая площадь 148,4 кв.м, свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 106744 от 11 июля 2006 г., залоговая стоимость 1 152 300 рублей (соглашение об изменении порядка исполнения Договора <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 мая 2012 г.). Место нахождения: <адрес>; часть здания торгового зала - кафе, условный номер <№>, инвентарный номер <№>, лит.А, назначение нежилое, общая площадь 416,3 кв.м, свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 106743 от 11 июля 2006 г., залоговая стоимость 3 232 500 рублей (соглашение об изменении порядка исполнения Договора <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 мая 2012 г.). Место нахождения: <адрес>; часть административного здания, условный номер <№>, инвентарный номер <№>, лит. А, назначение нежилое, год постройки 1986, общая площадь 581.4 кв.м, свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 106743 от 11 июля 2006 г., залоговая стоимость 4 514 400 рублей (соглашение об изменении порядка исполнения Договора <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 мая 2012 года). Место нахождения: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями договора обязательства по возврату кредита /части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Соглашением от 30 июня 2017 г. был изменен порядок исполнения договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 мая 2012 г. №122000/0102-7.2 в части установления залоговой стоимости имущества, порядка погашения кредита и возврата долга.

Договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем <***>-12 с ООО «Рассвет», в соответствии которым ООО «Рассвет» обязуется передать залогодержателю в залог имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Согласно Соглашения об изменении порядка исполнения Договора <***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30 мая 2012 г. от 06 апреля 2018 г., залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 24 072 639 руб. 50 коп. В Приложении № 1 указанного соглашения указано, что предметом залога являются сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, в общем количестве 411 голов, залоговой стоимостью 13 826 106 руб. 83 коп., и сельскохозяйственные животные, как товары в обороте, в общем количестве 448 голов, залоговой стоимостью 10 246 532 руб. 67 коп.. Место нахождения: <адрес>.

Дополнительными соглашениями от 20 августа 2012 г., от 28 мая 2014 г., от 31 марта 2015 г., 30 июня 2015 г., 18 декабря 2015 г., 28 июня 2016 г., 30 июня 2017 г. был изменен порядок исполнения договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30 мая 2012 г. <***>-12 в части порядка начисления и уплаты процентов, комиссий, погашения кредита и возврата долга.

Согласно пункту 2.1. Договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора обязательства по возврату кредита /части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий заемщик оплату по кредитному договору не производил, допустив образование задолженности в размере 36 480 370 руб. 99 коп., из которых 24 956 651 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 10 845 995 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 219 385 руб. 06 коп. - неустойка (15 258 руб. 13 коп. -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 204 126 руб. 93 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом), 458 338 руб. 65 коп. -комиссии (313 055 руб. 82 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 145 282 руб. 83 коп. - комиссия за изменение срока кредита).

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы об отсутствии идентификации крупного рогатого скота судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается наличие данного имущества у ответчика в количестве, достаточном для исполнения принятых на себя обязательств. При этом определяющее значение для его исполнения имеют не конкретные животные, а их количество и стоимость.

Ссылка на Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 559. несостоятельна, поскольку указанным приказом правоотношения сторон не регулируются. Кроме того, указанный документ носит рекомендательный характер.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение ФИО4 районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 районного потребительского общества ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Г.Ф.Смелкова