Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2016 года материалы по иску ФИО1 к <наименование организации 1> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ФИО1 к <наименование организации 1> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Материалы заявления возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что является собственником помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором она живет, входит в состав <наименование организации 2>, созданного в <Дата>. 6 ноября 2014 года заключен договор управления многоквартирным домом между <наименование организации 1> и собственником помещений. Договор подписан одним из собственников, на тот момент даже не являвшейся членом ТСЖ. <наименование организации 1> в отношениях с <наименование организации 2> выступает не как управляющая домом организация, а как специализированная организация. Имеющийся договор управления не заключен с <наименование организации 2>, а значит не имеет юридической силы. Просила признать недействительным указанный договор управления многоквартирным домом (л.м. 1-2).

Судом постановлено указанное выше определение (л.м. 12).

В частной жалобе ФИО1 считает определение суда незаконным. Она является заинтересованным лицом, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются договором и могут быть восстановлены в результате признания его недействительным. Договор заключен в нарушение ЖК РФ, тем самым нарушены права заявительницы как собственника. Сторонами договора должны быть <наименование организации 1> и <наименование организации 2>, в то время как договор подписан собственником Н. от имени всех собственников. Интересы заявительницы как собственника должно представлять ТСЖ. Просит определение районного суда отменить (л.м. 14-15).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не обладает правом на оспаривание договора управления многоквартирным домом, поскольку стороной сделки не является.

Судебная коллегия не соглашается с суждением судьи районного суда об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с требованием о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать недействительным договор управления многоквартирным домом № от 6 ноября 2014 года, заключенный на основании протокола общего собрания собственников от 5 ноября 2014 года между <наименование организации 1> и Н., являющейся собственником квартиры № в <адрес>. По условиям договора управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.м. 7-9).

Материалами подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> серия <данные изъяты>№ (л.м. 5).

Общим собранием собственников принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с <наименование организации 1> и такой договор заключен. Поэтому ФИО1 как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме вправе в своих интересах обратиться в суд с требованием о признании названного соглашения недействительным.

При таких условиях у судьи районного суда не имелось оснований для постановки вывода об отсутствии у ФИО1 права на оспаривание договора управления многоквартирным домом.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее нормам материального и процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 февраля 2016 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к <наименование организации 1> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом возвратить в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий судья Процкая Т.В.

Судьи Кожина Е.А.

Ходусова И.В.