Апелляционное определение № 33-15471/17 от 26.09.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Капралов В.Р. дело № 33-15471/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.09.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и
Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2017 частную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2015 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ( / / ) которая по состоянию на 24.07.2014 составила 1233219 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 1150432 руб. 23 коп., проценты – 39 746 руб. 55 коп., неустойка - 43 041 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 14 366 руб. 10 коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки, жилое помещение, расположенное по адресу: ... с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумме 1000000 руб.

16.05.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, указав, что между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, в редакции от 23.06.2017 (л.д. 105-107), а также в виде Приложения № 1 к мировому соглашению от 23.06.2017 «График погашения задолженности по мировому соглашению» (л.д. 107 оборот-109), которое подлежит утверждению судом.

Обжалуемым определением суда от 30.06.2017 в утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе истец ПАО «Сбербанк России» просит определение суда от 30.06.2017 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик просили отменить оспариваемое определение, поддержали ходатайство об утверждении достигнутого 23.06.2017 сторонами мирового соглашения, пояснили, что заключали мировое соглашение добровольно, осознанно, с целью урегулирования правоотношений сторон на стадии исполнения решения суда, оно отвечает их интересам, закону не противоречит.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что оно выходит за рамки предмета спора и заключено под условием.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Соглашение сторон спора, направленное к урегулированию существующих между сторонами правоотношений на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, положениям ст. ст. 39, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит, при этом по смыслу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения является судебным актом, который подлежит обязательному исполнению.

Мировое соглашение подписано между ПАО «Сбербанк России», в лице регионального менеджера отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Свердловского отделения № 7003 ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ( / / ) (л.д. 101), и ФИО2

Указанный представитель истца наделен полным объемом специальных полномочий, соответствующее заключение от ( / / ) уполномоченного лица представлено в суд апелляционной инстанции.

Предложенные сторонами условия мирового соглашения закону не противоречат, в том числе праву участников гражданского оборота на свободу договора, осуществление своих прав своей волей и в своем интересе, которые свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между сторонами, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет, а выводы суда о том, что предложенные сторонами условия мирового соглашения нарушают права на справедливое правосудие в разумные сроки, что сторонами не принято мер к исполнению решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, являются необоснованными.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и поняты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности заключения сторонами данного соглашения, и, соответственно, отмене определения суда от 30.06.2017 (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об утверждении мирового соглашения сторон от 23.06.2017.

Руководствуясь ст. 39, ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 отменить.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить заключенное сторонами спора мировое соглашение от 23.06.2017 на следующих условиях:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***