Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенностям ФИО12 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании за ними права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества – Литер I, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, район базы-стоянки причала №100 индивидуальных маломерных судов в равных долях. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик. Своими силами и за счет собственных средств на основании разрешения на строительство №41-Ю от 24.10.2005 года истцами возведен объект недвижимости - незавершенное строительством берегозащитное укрепление. В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, председатель общественной организации неоднократно обращался в орган федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности за Общественной организацией рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов, на что был получен отказ от 06.06.2011 года № 12/009/2011-413. Считают, что председатель общественной организации неправомерно занимался оформлением права собственности на возведенный объект за самим обществом, а не за его членами, так как все финансирование строительства производилось членами общества, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Просили суд признать право общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости, так как в ином порядке узаконить свои права на возведенный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности ФИО12, в связи с тем, что ФИО13, ФИО14 не представили подтверждения достаточного финансировании берегоукрепительного сооружения (буны), а ФИО9 и ФИО11 принимали участие в возведении указанного сооружения, изменил заявленные исковые требования. Просил суд признать право общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества – Литер I, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, район базы-стоянки причала №100 индивидуальных маломерных судов в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением Геленджикского городского суда от 05 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчики привлечена администрация МО г.-к.Геленджик.

25 апреля 2012 года к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 поддержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Председатель Общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик, < адрес обезличен > ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации МО г.-к.Геленджик по доверенности ФИО15 не признал заявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУФАУГИ, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Азово-Черноморский природоохранный прокурор надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в отсутствие их представителей не представили.

Решением Геленджикского городского суда от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенностям ФИО12 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.06.2011 года № 12/009/2011-413, и признать за истцами право общей долевой собственности на спорный объект. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов – ФИО12, ФИО4, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, как представитель собственника земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, разрешения на строительство и согласие на использование земельного участка не давало, а кроме того истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении им земельного участка, расположенного в прибрежной полосе < адрес обезличен >, на каком-либо праве, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на возведенный объект в порядке п.3 ст.222 ГК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 02 января 1992 года №2 «О неотложных мерах по защите берегов Черного и Азовского морей от разрушения и улучшению экологического состояния прибрежных курортных зон Краснодарского края» (с изменениями от 13 апреля 1993 г.), в целях осуществления неотложных мер по защите берегов Черного и Азовского морей от разрушения, оползней и обвалов, предотвращения ущерба от опасных геологических процессов, а также улучшения экологического состояния прибрежных курортных зон Правительство РСФСР постановило определить специализированное научно-производственное объединение «Краснодарберегозащита» единым заказчиком, по проектированию, строительству, капитальному, текущему ремонту берегозащитных и противооползневых сооружений, а также по выполнению научно-исследовательских и экспериментальных работ по проблемам берегоукрепления в прибрежной зоне Черного и Азовского морей в пределах Краснодарского края.

Приказом, департамента по строительству и архитектуре администрации Краснодарского края от 10 июля 1998 г. №32-пр «О возложении функций базовой территориальной проектной организации по береговой зоне на ГУСНПП «Краснодарберегозащита», в целях формирования единого информационного поля, обеспечивающего взаимоувязку намерений инвесторов при проектировании и строительстве объектов и деятельности юридических и физических лиц по качественной разработке проектной документации в береговой зоне Черного и Азовского морей на территории Краснодарского края, а также соблюдения единой технической политики и обеспечения высокого научно-технического уровня строительства, реконструкции и модернизации берегозащитных сооружений, на ГУСНПП «Краснодарберегозащита» возложена функция базовой территориальной проектной организации в области строительства морских гидротехнических сооружений в береговой зоне Черного и Азовского морей на территории Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, общественная организация рыболовов-любителей и владельцев маломерных судов, при оформлении земельного участка под базу - стоянку для размещения маломерных судов, в соответствии с действующим законодательством, а марте 2003 года обратилась в ГУСНПП - Краснодарберегозащита» для получения соответствующих согласований, рекомендаций и разрешений.

Председатель общественной организации ФИО4 заказал в специализированном научно-производственном объединении «Краснодарберегозащита» проект берегозащитных мероприятий < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев маломерных судов г.-к.Геленджик.

Согласно Техническому заданию на разработку проекта, необходимо было создать устойчивый волногасящий пляж с целью предотвращения размыва берега. Техническое задание на разработку проекта согласованно с главным архитектором МО г.Геленджика.

В соответствии с Техническим заданием, проектом предусмотрены берегоукрепительные мероприятия и искусственные гидротехнические сооружения: искусственный пляж; буна.

17.04.2003 года ГУСНПП «Краснодарберегозащита» согласовала общественной организации размещение базы-стоянки для размещения маломерных судов, с условием поддержки перед базой-стоянкой пляжа минимальной шириной 26 м. в надводной части и 17 м. в - подводной части (Рабочий проект, Общая пояснительная записка, Генеральный план, Параграф 2 «Основные планировочные решения»), с предписанием постоянно поддерживать минимально необходимую ширину пляжа 25 м. для эффективного волногашения в штормовой период.

Существенным условием динамического равновесия пляжа, при ширине 26 метров, являлось строительство берегозащитного сооружения типа буна.

В материалы дела представлен рабочий проект «Берегозащитные мероприятия < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика» от 2004 года, к которому приложена топобатиметрическая съемка, учтены инженерно-геологические условия строительной площадки, гидрометеорологический режим. Так же в нем имеется краткая характеристика объекта, технико-экономические показатели, предъявлены требования к материалам, используемым при строительстве.

Согласно п. 6 рабочего проекта «Охрана и рациональное использование земельных ресурсов», волногосящий пляж и пляжевые сооружения располагаются все в зоне штранда (обнаженного бенча), не занимая не пяди суши. Проектируемые сооружения защищают клиф от абразии и создают благоприятные условия для отдыхающих.

Таким образом, в соответствии с разработанным проектом, искусственный пляж и берегозащитное сооружение типа буна располагаются в акватории бухты х.Джанхот Черного моря.

Кроме того, в рабочем проекте имеется генеральный план, ситуационный план, технологические решения, архитектурно-строительные решения.

Неотъемлемой частью данного проекта является топобатимитрическая съёмка. Из данной топобатимитрической съёмки следует, что запроектированный волногасящий пляж с берегозащитным сооружением типа буна находятся в акватории бухты х.Джанхот Черного моря.

На основании лицензии серии КРД №041923 БМСБК от 23 мая 2005 года Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выдало общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика право на использование акватории Черного моря на период строительства берегозащитного сооружения и проведения берегозащитных мероприятий < адрес обезличен >, площадь используемой акватории – 0,0214 кв.км.

23 мая 2005 года между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и общественной организацией рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика, заключен договор пользования водным объектом, расположенным < адрес обезличен >.

На основании санитарно-эпидемиологического заключения №23.ГК.25.000.Т.000100.10.04 от 07 октября 2004 года удостоверено, что требования, установленные в проектной документации: рабочий проект берегозащитных мероприятий < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика, разработчик ГУСНПП «Краснодарберегзащита» г.Краснодар соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно ответа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.-к.Геленджика от 21.09.2004 года №103/2 разработка инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций для проекта строительства буны для защиты пляжа в г.-к.Геленджике не требуется.

Из экспертного заключения Кубанского бассейнового водного управления от 27 октября 2004 года следует, что Кубанское БВУ согласовывает рабочий проект «Берегозащитные мероприятия < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика» при выполнении работ в соответствии с проектом, требований Водного кодекса РФ, при проведении рекультивации нарушенных строительством земель и благоустройства прилегающей территории.

Согласно заключения ФГУ «Азчеррыбвод» от 06.10.2004 года №10-16/1710, согласован рабочий проект «Берегозащитные мероприятия < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика», при условии компенсации ущерба наносимым рыбным запасам до начала строительства, недопущения работ в период «Двухмесячника по охране весеннее-нерестующих рыб», при условии размещения строительной базы, отстоя и заправки техники ГСМ за пределами 500 м водоохраной зоны, при условии соблюдения постановления Правительства РФ №1404 от 23.11.1996 года «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и прибрежных защитных полос», не допущения вывоза ГПС за пределы строительства.

В соответствии с письмом заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 23.08.205 года №07-07/6614 ФИО17, в связи с поступлением обращения общественной организации рыболовов-любителей и владельцев маломерных судов о предоставлении земельного участка площадью 270 кв.м. < адрес обезличен >, ТУФАУГИ ходатайствовало перед администрацией МО г.-к.Геленджик повторно поручить соответствующим службам города сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с меньшей площадью.

На основании письма главы администрации МО г.-к.Геленджик от 03.11.2005 года №03.01.30/5100 общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика согласовано использование на период строительства берегозащитных сооружений участка береговой полосы (пляжа) площадью порядка 270 кв.м., расположенного < адрес обезличен >, на период с 01 ноября 2005 года по - 01 мая 2006 года.

На основании заключения Федеральной службы Земельного кадастра России Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика от 23.11.2004 года №177 предварительно согласован рабочий проект «Берегозащитные мероприятия < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика».

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства г.Геленджика от 11.11.2004 года №5023 так же согласован указанный проект.

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 30.12.2004 года №1.04/89, в результате рассмотрения материалов рабочего проекта «Берегозащитные мероприятия < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик» при выполнении рекомендаций заключения, экспертной комиссией прогнозируется допустимое намеченное воздействие на окружающую природную среду. Проектная документация рекомендуется к представлению на государственную вневедомственную экспертизу.

Из сводного экспертного заключения «Крайгосэкспертиза» от 11 октября 2005 года №5342/3-05 по рабочему проекту берегозащитных мероприятий < адрес обезличен > следует, что рабочий проект «Берегозащитные мероприятия < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика» отвечают предъявленным требованиям и с учетом положительных заключений органов специализированных экспертиз рекомендуются к утверждению по следующим технико-экономическим показателям: вид строительства – новый; площадь водогасящего пляжа 3100 кв.м.; длина буны 52,5 м; ширина по верху каменной буны - 6 м.; площадь дна занятого буной - 968 кв.м.; площадь дна моря занятого пляжем 2255 кв.м.; продолжительность строительства 6 месяцев.

Из заключения государственного унитарного специализированного научно-производственного предприятия «Краснодарберегозащита» от 17.04.2003 года №01-07/269 следует, что ГУСНПП «Краснодарберегозащита» согласовало предоставление земельного участка для размещения базы-стоянки для маломерных судов, при условии согласования проектной документации с ГУСНПП «Краснодарберегозащита», обеспечения перед базой-стоянкой минимально необходимой шириной пляжа 25 м., для эффективного волногашения в штормовой период.

Согласно разрешению на строительство от 24.10.2005года №41-Ю Геленджикской городской организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов выдано разрешение на строительство – берегозащитных мероприятий < адрес обезличен > в районе общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджика.

На основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО18 спорный объект расположен (возведён) в акватории бухты Чёрного моря, в районе базы-стоянки №100 < адрес обезличен >.

Согласно Акта №302 от 21.03.2011 года степень готовности берегозащитного укрепления типа Буна Лит.I составляет 80%.

Согласно технической документации от 04.03.2011 года, объект незавершенного строительства берегозащитное укрепление типа Буна, является гидротехническим сооружением, значение основного параметра - 4929 кв.м., степень готовности 80%. В материалы дела представлен ситуационный план с графическим изображением спорного объекта.

На основании технического паспорта ФИО19. I, расположенной в районе < адрес обезличен >, Буна имеет длину 65,35 м., ширину 20 м., материал и конструкции элементов – железобетон, площадь 1150 кв.м. В представленном техническом паспорте графически изображен продольный и поперечный профиль берегозащитного укрепления.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.94 года №359, к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что волногасящий пляж с берегозащитным сооружением типа буна является искусственным инженерно-строительным объектом, предназначенным для осуществления непроизводственных функций по защите части берега бухты < адрес обезличен > от вредного воздействия морских волн, то есть является гидротехническим сооружением.

Судебной коллегией установлено, что в отведённый период строительства общественная организация рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов построила буну, в соответствии с согласованным проектом и разрешительной документацией. Из-за штормов и неблагоприятной погодных условий в период 2005 - 2006 года, а также недофинансирования строительства, берегозащитное укрепление типа буна недостроено на 20%.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию водных объектов применяется не земельное, а водное законодательство.

Статьей 102 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования не может составлять более чем двадцать лет.

На основании ст. 5 Федеральный закон от 03.06.2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Согласно ст. 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов и внесение изменений в эти схемы.

Статьей 28 Водного кодекса предусмотрено, что Бассейновые округа являются основной единицей управления в области использования и охраны водных объектов и состоят из речных бассейнов и связанных с ними подземных водных объектов и морей. В Российской Федерации устанавливаются двадцать бассейновых округов, среди них Кубанский.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

На основании ч. 2 ст. 50 Водного кодекса РФ проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Водного кодекса при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» создание, эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, проведение буровых работ, прокладка подводных кабелей, трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным законодательством, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 19.01.2000 года №44 «Об утверждении Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации» работы по созданию, эксплуатации и использованию искусственных островов, сооружений и установок могут осуществлять: федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, граждане Российской Федерации и российские юридические лица, а также не имеющие статуса юридического лица объединения российских юридических лиц (далее именуются - российские заявители).

Таким образом, доводы ТУФАУГИ о необходимости формирования земельного участка под гидротехническим сооружением – Буна ЛитерI и получения разрешения в ТУФАУГИ, не обоснованы, поскольку спорный объект расположен на шельфе площадью 3095 кв.м., покрытым поверхностными водами, расположен в акватории бухты < адрес обезличен > Черного моря, использовался на основании договора водопользования заключенного с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предусматривает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судебной коллегией установлено, что заявителями представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания спорного объекта, в том числе и договор водопользования, предоставляющий право пользования водным объектом.

Из материалов дела следует, что строительство берегозащитного сооружения осуществлялось в соответствии с утверждённым проектом и под осуществлением авторского надзора, что подтверждено журналом с соответствующими отметками лица, осуществлявшего авторский надзор. Изменение площадных характеристик берегозащитного сооружения типа буна обусловлено воздействием природной среды (волны, штормовой ветер, течение и т.д.), поэтому, вследствие такого негативного воздействия выполнялась корректировка проекта уполномоченным на то лицом, осуществлявшим авторский надзор за строительством сооружения.

Судебной коллегией так же установлено, что спорный объект - ЛитерI соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается указанными выше заключениями по результатам исследования проектной документации, экспертным заключением о соответствии экологическим требованиям, заключением санитарно-гигиенической экспертизы и др.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство объекта недвижимости – Буна литерI осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и в акватории Черного моря, в установленном законом порядке отведенном для строительства берегозащитных мероприятий < адрес обезличен >.

Однако в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности на принадлежащий заявителям объект недвижимости невозможна.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, судом первой инстанции в решении сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, в связи, с чем оно вынесено с нарушением норм материального права.

Судебной коллегией достоверно установлено, что заявители по данному делу полностью сформировали и оплатили свои паи (доли) в строительстве спорного объекта. Формирование паев ими как членами общественной организации осуществлялось путем непосредственной оплаты работ и строительных материалов по строящемуся от имени общественной организации объекту.

Указанное обстоятельство подтверждено Актами сверки взаиморасчетов, а так же отсутствием претензий со стороны общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект – Буна Литер I, следует признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции с учетом, представленных по делу доказательств, приходит к выводу о возможности принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев заявленные требования о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.06.2011 года №12/009/2011-413 Общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что требования о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.06.2011 года №12/009/2011-413 Обществу ФИО1, ФИО2 и др. заявлены в апелляционной жалобе, поданной ими в суд 13 июля 2012 года, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ими не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные требования в суде первой инстанции заявлены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенностям ФИО12 удовлетворить частично.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.06.2011 года №12/009/2011-413 Общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов г.-к.Геленджик оставить без рассмотрения.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Признать право собственности на вновь, созданный объект – литер I, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, район базы-стоянки причала №100 индивидуальных маломерных судов, в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Указанное решение является основание для регистрации права собственности на вновь, созданный объект – литер I, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, район базы-стоянки причала №100 индивидуальных маломерных судов, в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: