Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании выписки из протокола содержащей недостоверные сведения, признании действий по представлению в налоговый орган выписки из протокола, содержащей недостоверные сведения, незаконными, признании записи ЕГРЮЛ недействительной,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании выписки из протокола содержащей недостоверные сведения, признании действий по представлению в налоговый орган выписки из протокола, содержащей недостоверные сведения, незаконными, признании записи ЕГРЮЛ недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2016 года ФИО2 в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области незаконно были предоставлены сфальсифицированные сведения для регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Солнечное», на основании которых прекращены полномочия председателя правления СНТ ФИО1 Из заявления по форме Р14001, находящегося в налоговом деле, следует, что решением собрания прекращаются полномочия ФИО2, а возлагаются новые полномочия на ФИО2 Кроме того, в прилагаемой к заявлению выписке из протокола от 17 декабря 2016 года, которая также подписана ответчиком, содержаться иные сведения, а именно, что решениями внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 17 декабря 2016 года досрочно прекращены полномочия ФИО1 Таким образом, по мнению истца, 22 декабря 2016 года ответчиком в налоговый орган представлены одновременно два документа, содержащие взаимоисключающие сведения о лице, чьи полномочия были прекращены решениями общего собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать, что выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 17 декабря 2016 года, находящаяся в налоговом деле СНТ «Солнечное», содержит недостоверные сведения о повестке дня и прекращении полномочий ФИО1 как председателя правления СНТ, решениями этого собрания; признать действия ФИО2 в декабре 2016 года по представлению в ИФНС выписки из протокола от 17 декабря 2016 года, содержащей недостоверные сведения о повестке дня и прекращении полномочий ФИО1 как председателя правления СНТ «Солнечное» незаконными; признать запись с ГРН № 2165007587512 от 29 декабря 2016 года об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Солнечное», внесенную в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО2, содержащему недостоверные сведения, недействительной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая также в интересах третьего лица СНТ «Солнечное» против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года в иске отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая также в интересах третьего лица СНТ «Солнечное» просила не отменять решение суда.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 27 июня 2015 года ФИО1 был избран председателем правления указанного товарищества сроком на два года.

09 июля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Солнечное», на котором, в числе прочих, принято решение об избрании нового председателя правления – ФИО2, о чем 05 августа 2016 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу № 2-4444/16, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к СНТ «Солнечное» и ИФНС России по г. Солнечногорску о признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ с отраженными в нем решениями недействительным, о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о внесении новых записей в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о возмещении судебных расходов. Указанным решением суда решения, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 09 июля 2016 года признаны недействительными; в решении суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ для восстановления сведений о ФИО1, как о председателе правления СНТ «Солнечное», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года вступило в законную силу 15 марта 2017 года. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, запись о ФИО1, как председателе правления, была внесена в ЕГРЮЛ 24 августа 2017 года.

17 декабря 2016 года внеочередным общим собранием членов СНТ «Солнечное» полномочия ФИО1, как председателя правления, были прекращены, председателем правления товарищества избран ФИО2, о чем 29 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Солнечное» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 17 декабря 2016 года, отмене записи в ЕГРЮЛ от 29 декабря 2016 года, признании недействительными заявления ФИО2 в ИФНС от 06 августа 2016 года, признании недействительным и аннулировании свидетельства о регистрации юридического лица, обязании ИФНС восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как председателя правления СНТ «Солнечное» на срок два года, возмещении судебных расходов - отказано.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 января 2018 года по административному делу № 2а-860/2018, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Солнечное» и обязании должностных лиц ИФНС по г. Солнечногорску Московской области устранить допущенные нарушения и восстановлении права ФИО1 действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Солнечное».

При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что 05 августа 2016 года на основании заявления по форме Р14001, предоставленного в регистрирующий орган ФИО2 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий председателя ФИО1 и назначении ФИО2 новым председателем. 26 декабря 2016 года на основании заявления по форме Р14001, предоставленного ФИО2, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий председателя ФИО2 и назначении ФИО2 председателем правления СНТ «Солнечное» на основании протокола внеочередного общего собрания членов товарищества от 17 декабря 2016 года, о чем внесена соответствующая запись в сведения ЕГРЮЛ. На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года, явившегося основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ для восстановления сведений об истце, как о председателе правления СНТ «Солнечный», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, 28 августа 2017 года соответствующая запись в сведения ЕГРЮЛ была внесена, в результате чего в программном обеспечении ИВНС произошло задвоение сведений о руководителе СНТ «Солнечное». 16 октября 2017 года сведения ЕГРЮЛ были откорректированы и сведения о ФИО1 как председателе правления товарищества перестали быть актуальными.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4836/18, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий по прекращению полномочия председателя правления СНТ «Солнечный» незаконными, признании заявления по форме Р14001 ничтожными, сведений ЕГРЮЛ недействительными, восстановлении сведений в ЕГРЮЛ, продлении полномочий как председателя правления товарищества и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, признании действий и решений незаконными, было отказано.

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Солнечное» от 17 декабря 2016 года полномочия ФИО1, как председателя правления, были прекращены, председателем правления указанного товарищества избран ФИО2, который, в связи с этим, был вправе и обязан предоставить в налоговый орган сведения о себе, как о руководителе юридического лица – СНТ «Солнечное», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 5, ст. 9, п. 2 ст. 17, ст. 18, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, истцом не представлено доказательств в обоснование его требований, а по материалам дела оснований для признания признании выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 17 декабря 2016 года, признании действий ответчика по представлению в налоговый орган выписки из протокола незаконными, признании записи ЕГРЮЛ недействительной, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи