Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой З.К., Иванова Ю.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Григорьева В.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие кадастровой ошибки местоположения границ и площади ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №..., находящийся по адресу: адрес; №..., находящийся по адресу: адрес, №..., находящийся по адресу: адрес.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв. м. согласованным.

Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером
№... площадью ... кв.м. по геоданным судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ... дата по следующим координатам:

№ №

Дирекционный угол

Расстояние

1 1.

645570,

1340168,75

229° 54" 59"

6,85

2 2.

645565, 69

1340163,

310° 2" 34"

2,40

3 3.

645567, 23

1340161, 67

233° 45" 52"

18,42

4 4.

645556, 34

1340146, 81

322° 45" 44"

32,09

5 5.

645581, 89

1340127, 39

325° 57" 40"

24,14

6 6.

645601, 89

1340113, 88

323° 7" 6"

19,63

7 7.

645617, 59

1340102, 10

53° 55" 56"

7,29

8 8.

645621, 88

1340107, 99

54° 33" 56"

16,77

9 9.

645631, 60

1340121, 65

144° 23" 17"

32,34

1 10.

645605, 31

1340140, 48

142° 38" 8"

21,55

1 11.

645588, 18

1340153, 56

143° 24" 12"

3,77

1 12.

645585, 15

1340155, 81

139° 18" 40"

19,85

Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по геоданным судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ... дата по следующим координатам:

№

Дирекционный угол

Расстояние

1 1.

645684,

1340071, 61

227° 47" 28"

13,07

2 2.

645675, 44

1340061, 93

145° 13" 28"

70,43

3 3.

645617, 59

1340102, 10

53° 55" 56"

7,29

4 4.

645621, 88

1340107, 99

323° 13" 29"

41,17

5 5.

645654, 86

1340083, 34

50° 31" 51"

8,07

6 6.

645659, 99

1340089,

322°11" 3"

18,66

7 7.

645674, 73

1340078, 13

40° 50" 25"

1,56

8 8.

645675, 91

1340079, 15

317° 46" 53"

11,22

Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по геоданным судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ... дата. по следующим координатам:

№

Дирекционный угол

Расстояние

1 1.

645688, 93

1340076, 92

228° 25" 36"

7,10

2 2.

645684,

1340071, 61

137° 46" 53"

11,22

3 3.

645675, 91

1340079, 15

220° 50" 25"

1,56

4 4.

645674, 73

1340078, 13

142° 11" 3"

18,66

5 5.

645659, 99

1340089,

230° 31" 51"

8,07

6 6.

645654, 86

1340083, 34

143° 13" 29"

41,17

7 7.

645621, 88

1340107, 99

54° 33" 56"

16,77

8 8.

645631, 60

1340121, 65

322° 55" 14"

42,64

9 9.

645665, 62

1340095, 94

321° 2" 23"

15,19

1 10.

645677, 43

1340086, 39

320° 31" 45"

14,90

Определить, что решение суда является основание для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв. м., без заявления собственников.

В удовлетворении встречного иска Ивановой З.К., Иванова Ю.В. за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Ивановой З.К., Иванову Ю.В., администрации муниципального района Уфимский район РБ, администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район РБ об определении границы земельных участков.

В обоснование иска указал, что Григорьеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., который поставлен на кадастровый учет в дата на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, составленного на основании материалов инвентаризации земель. Материалы инвентаризации земель в адрес выполнены НПП «Аэросъемка» и утверждены постановлением главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от дата №.... О том, что у земельного участка с кадастровым номером №... по материалам инвентаризации земель иное местоположение, ему было неизвестно, так как забор никогда не переносился, споров с соседями не было. Вдоль забора посажены принадлежащие ему многолетние насаждения - ели. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., который в последующим был разделен на земельные участки с кадастровым номером №... и №.... Если соотнести сведения о границах смежных земельных участках на местности со сведениями, находящимися в государственном кадастре недвижимости, то очевидно, что на земельный участок по адрес накладывается на земельный участок по адрес и по адрес. Следовательно, часть принадлежащего истцу земельного участка, по фактическим границам земельного участка находится во владении, пользовании владельцев смежных земельных участков.

Считает, что данные кадастрового учета ошибочны и не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца. Ошибка допущена межевой организацией в ходе проведения кадастровых работ и воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что в свою очередь выражено в фиксировании в нем ошибочных координат поворотных точек границ земельного участка.

Просил, уточнив требования, признать наличие кадастровой ошибки местоположения границ и площади, ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №..., находящийся по адресу: адрес; №... находящийся по адресу: адрес; №..., находящийся по адресу: адрес; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м. согласованными; утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по геоданным судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ... дата определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв. м., без заявления собственников.

Иванова З.К., Иванов Ю.В. обратились в суд со встречным иском к Григорьеву В.А. об установлении границы земельных участков.

В обоснование иска указали, что в собственности Ивановой З.К. находился земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. В последующем было проведено межевание земельного участка, в результате которого он разделен на два самостоятельных земельных участка. На основании договора дарения от дата Иванов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: адрес. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. находится в собственности Ивановой З.К. Изначально, принадлежащий Ивановой З.К. земельный участок, являясь смежным с расположенным по адресу: адрес земельным участком, имел границы по меже в виде многолетних еловых насаждений, произраставших вдоль всего земельного участка. В последующем Григорьевым В.А. произведен самозахват их земельных участков путем переноса границы земельного участка на расстояние 2-х метров от многолетних насаждений, установив ограждение в виде забора.

Просили восстановить смежную границу земельных участков с
кадастровыми номерами №..., №... адресу: адрес с границей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, существовавшей до нарушения права на земельный участок, исходя из площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах правообладателей; обязать Григорьева В.А. передвинуть забор в пределах установленной границы; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановой З.К., Иванова Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства - причиной несоответствия площадей земельных участков является не кадастровая ошибка, а захват Григорьевым В.А. их земельных участков; в основу решения суда положено недопустимое доказательство – заключение эксперта, сделавшего выводы без учета сложившейся границы земельных участков в виде многолетних насаждений – елей.

Заслушав объяснения Иванова Ю.В., действующего от своего имени и в интересах Ивановой З.К., представителя Ивановых Ю.В. и З.К. – Сайфутдиновой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Григорьева В.А. - Антипиной Ф.Ф., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части указания площади и координат поворотных точек границ земельных участков.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям обжалуемое решение в части указания площади и координат поворотных точек границ земельных участков не соответствует.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункта 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре) площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9 ст.38 Закона о кадастре).

По смыслу положений п. п. 1,4,5 ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ от дата Григорьеву В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Земельный участок с кадастровым номером №... являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., принадлежавшего на праве собственности Ивановой З.К.

Указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет дата на основании материалов сплошной инвентаризации, утвержденных постановлением главы администрации Юматовского с/с Уфимского района Республики Башкортостан от дата №....

В последующем земельный участок с кадастровым №... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №....

В настоящее время Ивановой З.К. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ от дата, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

На основании договора дарения от дата г., соглашения от дата Иванову Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Смежные границы трех спорных земельных участков на местности определены объектом искусственного происхождения (забором), установленным Григорьевым В.А. в дата Ранее граница земельных участков существовала в виде многолетних еловых насаждений (13 елей), посаженных Григорьевым В.А. более 15 лет назад, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции, подтверждено показаниями свидетелей, фотографиями.

После возведения ограждения Григорьевым В.А., по его поручению кадастровым инженером проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в процессе которых установлена кадастровая ошибка, допущенная при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку смежные землепользователи (ответчики по первоначальному иску) не согласны с уточнением границ и площади земельных участков, то Григорьев В.А. полагает возможным исправить кадастровую ошибку в судебном порядке.

В свою очередь Иванов Ю.В. и Иванова З.К. считают действия Григорьева В.А. по изменению границы земельных участков незаконными, поскольку им нарушена, согласованная при проведении сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале, граница земельных участков, передвинутая вглубь земельных участков истцов по встречному иску.

Удовлетворяя исковые требования Григорьева В.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Иванова Ю.В., Ивановой З.К., суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие фактической площади спорных земельных участков сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в том числе в правоустанавливающих документах, является следствием кадастровой ошибки, допущенной при проведении сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале, поскольку граница земельных участков устанавливалась произвольно, без привязки к пунктам опорно-межевой сети.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено не соответствие смежных фактических границ земельных участков, принадлежащим сторонам на праве собственности, с данными государственного кадастра недвижимости, возникшее вследствие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков на основании материалов сплошной инвентаризации, утвержденных постановлением главы администрации Юматовского с/с Уфимского района РБ от дата №....

Поскольку ответчиками по первоначальному иску оспаривался факт наличия кадастровой ошибки, принимая во внимание, что проведенная судом первой инстанции судебная землеустроительная экспертиза не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств -кадастровый инженер ООО ... ФИО1, осуществлявший ее проведение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; в его заключении отсутствует обоснование выводов, к которым он пришел в процессе исследования вопросов, поставленных перед ним судом, в частности не указаны причины несоответствия границы земельных участков на местности с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости; из графических приложений к заключению невозможно достоверно установить каким образом происходит смещение границ земельных участков относительно друг друга, то судебной коллегией, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...

Как следует из заключения эксперта ООО ... ФИО2 от дата №... по результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес составила ... кв.м. Расхождение в фактической площади земельного участка с данными правоустанавливающих документов составило ... кв.м. в сторону уменьшения.

По результатам сравнения результатов геодезических изысканий со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлены также расхождения.

Наложение фактических границ смежных земельных участков на границу землепользования по адресу адрес составляет: с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес) площадью наложения ... кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес) - ... кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес)- ... кв.м.

Выявлено наложение фактических границ земельного участка на территорию кадастрового квартала. Площадь наложения составила ... кв.м.

Значительных расхождений со сведениями государственного кадастра недвижимости по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... не выявлено (расхождения укладываются в величину допустимой погрешности).

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес составила ... кв.м. Расхождение в фактической площади земельного участка с данными правоустанавливающих документов составило ... кв.м. в сторону уменьшения. Указанная разница незначительно превышает размер допустимой погрешности.

Наложение фактических границ смежных земельных участков на границу смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадь наложения ... кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №... (адрес) - ... кв.м., на территорию кадастрового квартала -... кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: дадрес составила ... кв.м. Расхождения со сведениями государственного кадастра недвижимости и данными правоустанавливающих документов составило ... кв.м. в сторону увеличения.

По результатам сравнения результатов геодезических изысканий со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлены расхождения.

Наложение фактических границ земельного участка на границу смежного земельного участка с кадастровым номером №... (адрес), площадь наложения ... кв.м.

Незначительное наложение фактических границ (общей угловой точки) смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №... адрес), №... (адрес) на границу землепользования по адресу адрес, площадь наложения составляет ... кв.м.

Наложение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером №... (адрес) на границу землепользования по адресу: адрес, площадь наложения составляет ... кв.м.; на границу землепользования по адресу: адрес, площадь наложения - ... кв.м.; на территорию кадастрового квартала -... кв.м.

На основании анализа указанных сведений, принимая во внимание показания кадастрового инженера ФИО1, допрошенного судом апелляционной инстанции, сообщившего о расхождении площадей спорных земельных участков по причине наличия кадастровой ошибки в ГКН, судебная коллегия соглашается с выводами эксперта ООО ... о том, что данные правоустанавливающих документов, сведения государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактической площади спорных земельных участков.

При установлении причины указанных расхождений в площади земельных участков, судебная коллегия считает законным суждение суда о наличии кадастровой ошибки при установлении спорной (смежной) границы земельных участков, допущенной при проведении сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале.

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку предметом спора не является установление кадастровой ошибки относительно иных границ спорных земельных участков со смежными землепользователями с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., то они не являются предметом судебного исследования, и в отношении них судом первой инстанции правомерно не сделано какого-либо суждения.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении площади и координат поворотных точек спорных (смежных) границ земельных участков исходя из привязки к пунктам опорно-межевых знаков - искусственного ограждения (забора), установленного Григорьевым В.А. в дата, поскольку на момент проведения сплошной инвентаризации в дата граница между земельными участками существовала в виде многолетних насаждений (елей), сведения о местонахождении которой должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков.

Однако в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о прохождении границы смежных земельных участков на расстоянии ... м. от существующих насаждений (елей) в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности Григорьеву В.А., что свидетельствует о нарушении его прав.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с принятием нового, которым определяются площадь и координаты поворотных точек границ земельных участков исходя из привязки к пунктам опорно-межевых знаков по существующим многолетним насаждениям (стволам деревьев), по первому варианту определения смежной границы земельных участков по геоданным судебной землеустроительной экспертизы от дата

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для установления смежной границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами Ивановой З.К. площадью ... кв.м. и Иванова Ю.В. площадью ... кв.м., поскольку права на земельный участок с кадастровым номером №..., разделенного в последующем на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №..., зарегистрированы были за Ивановой З.К. (первоначальным собственником) в упрощенном порядке государственной регистрации прав на объекты недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги от дата, в которую внесены недостоверные сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой З.К. и Иванова Ю.В. к Григорьеву В.А. об установлении границы смежной границы земельных участков в соответствии с их правоустанавливающими документами являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении заявления ООО ... о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 11.02.2014 г. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы возложены на Иванову З.К., Иванова Ю.В. в равных долях.

Поскольку до настоящего времени сторонами не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая, что судом апелляционной инстанции экспертное заключение №... от дата, выполненное экспертом ООО ..., признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, принимая во внимание, что истцам по встречному иску отказано в удовлетворении требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере ... рублей по оплате услуг эксперта должно быть произведено в равных долях с Ивановой З.К., Иванова Ю.В. в пользу ООО ....

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года изменить в части указания площади и координат поворотных точек границ земельных участков.

В измененной части принять новое решение.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером
№... площадью ... кв.м. по геоданным судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ... дата по следующим координатам:

№ п/п

Обозначениена чертеже

Координаты, м

Расстояние, м

Описание закрепления точки

д11

645619,25

1340109,12

0,81

Ствол дерева

у3

645619,94

1340109,55

1,78

Условная точка

д9

645620,89

1340111,06

1,22

Ствол дерева

д8

645621,59

1340112,06

2,40

Ствол дерева

д7

645622,99

1340114,01

1,23

Ствол дерева

д6

645623,70

1340115,01

1,49

Ствол дерева

д5

645624,53

1340116,25

1,30

Ствол дерева

д4

645625,21

1340117,36

1,36

Ствол дерева

д3

645626,04

1340118,44

2,23

Ствол дерева

10.

д2

645627,37

1340120,23

1,33

Ствол дерева

11.

д1

645627,94

1340121,43

2,26

Ствол дерева

12.

у1

645629,40

1340123,16

16,62

Условная точка

13.

645615,97

1340132,95

11,64

Координата по сведениям ГКН

14.

645606,62

1340139,89

22,95

Координата по сведениям ГКН

15.

645588,18

1340153,56

3,77

Координата по сведениям ГКН

16.

645585,15

1340155,81

20,74

Координата по сведениям ГКН

17.

645569,45

1340169,36

6,86

Координата по сведениям ГКН

18.

645565,44

1340163,80

2,78

Координата по сведениям ГКН

19.

645567,23

1340161,67

18,42

Координата по сведениям ГКН

20.

645556,34

1340146,81

18,26

Координата по сведениям ГКН

21.

645570,95

1340135,85

1,67

Координата по сведениям ГКН

22.

645572,29

1340134,85

11,24

Координата по сведениям ГКН

23.

645581,28

1340128,11

1,16

Координата по сведениям ГКН

24.

645582,20

1340127,41

22,71

Координата по сведениям ГКН

25.

645600,89

1340114,51

15,86

Координата по сведениям ГКН

26.

645613,64

1340105,07

2,55

Координата по сведениям ГКН

27.

у2

645615,48

1340103,31

2,04

Условная точка

28.

д13

645616,46

1340105,10

1,98

Ствол дерева

29.

д12

645617,51

1340106,78

2,92

Ствол дерева

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по геоданным судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ... дата. по следующим координатам:

№ п/п

Обозначение на чертеже

Координаты, м

Расстояние,м

Описание закрепления точки

645673,70

1340062,71

13,70

Координата по сведениям ГКН

645683,35

1340072,43

10,22

Координата по сведениям ГКН

645675,96

1340079,49

1,89

Координата по сведениям ГКН

645674,73

1340078,06

18,66

Координата по сведениям ГКН

645660,17

1340089,73

5,07

Координата по сведениям ГКН

645657,06

1340085,73

3,36

Координата по сведениям ГКН

645655,00

1340083,07

43,94

Координата по сведениям ГКН

у3

645619,94

1340109,55

0,81

Условная точка

д11

645619,25

1340109,12

2,92

Ствол дерева

10.

д12

645617,51

1340106,78

1,98

Ствол дерева

11.

д13

645616,46

1340105,10

2,04

Ствол дерева

12.

у2

645615,48

1340103,31

9,48

Ствол дерева

13.

645622,33

1340096,75

32,64

Координата по сведениям ГКН

14.

645649,66

1340078,90

9,72

Координата по сведениям ГКН

15.

645657,72

1340073,47

10,68

Координата по сведениям ГКН

16.

645666,57

1340067,50

8,59

Координата по сведениям ГКН

№ п/п

Обозначение на чертеже

Координаты, м

Расстояние, м

Описание закрепления точки

645683,35

1340072,43

0,79

Координата по сведениям ГКН

645683,91

1340072,99

5,89

Координата по сведениям ГКН

645688,06

1340077,17

9,22

Координата по сведениям ГКН

645681,10

1340083,21

4,86

Координата по сведениям ГКН

645677,43

1340086,40

7,10

Координата по сведениям ГКН

645672,07

1340091,06

8,09

Координата по сведениям ГКН

645665,62

1340095,94

43,78

Координата по сведениям ГКН

645630,69

1340122,34

1,53

Координата по сведениям ГКН

у1

645629,40

1340123,16

2,26

Условная точка

10.

д1

645627,94

1340121,43

1,33

Ствол дерева

11.

д2

645627,37

1340120,23

2,23

Ствол дерева

12.

д3

645626,04

1340118,44

1,36

Ствол дерева

13.

д4

645625,21

1340117,36

1,30

Ствол дерева

14.

д5

645624,53

1340116,25

1,49

Ствол дерева

15.

д6

645623,70

1340115,01

1,23

Ствол дерева

16.

д7

645622,99

1340114,01

2,40

Ствол дерева

17.

д8

645621,59

1340112,06

1,22

Ствол дерева

18.

д9

645620,89

1340111,06

1,78

Ствол дерева

19.

у3

645619,94

1340109,55

43,94

Условная точка

20.

645655,00

1340083,07

3,36

Координата по сведениям ГКН

21.

645657,06

1340085,73

5,07

Координата по сведениям ГКН

22.

645660,17

1340089,73

18,66

Координата по сведениям ГКН

23.

645674,73

1340078,06

1,89

Координата по сведениям ГКН

24.

645675,96

1340079,49

10,22

Координата по сведениям ГКН

Взыскать с Иванова Ю.В. в пользу ООО ... ... (...) рублей за производство судебной экспертизы.

Взыскать с Ивановой З.К. в пользу ООО ... ... (...) рублей за производство судебной экспертизы.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Легковой В.В.