Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Н.К.И. к Я.Г.И. об устранении препятствий в согласовании проектной документации и выдаче разрешения на реконструкцию пристройки, постановке на государственный кадастровый учет изменений площади индивидуального жилого дома в результате проведенной реконструкции пристройки к жилому дому и государственной регистрации,

по апелляционной жалобе Н.К. И.

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 16 ноября 2016 года

(судья районного суда Михина Н.А.),

установила:

Н.К.И. обратился в суд с иском, уточнив который, просил:

устранить препятствия со стороны Я.Г.И. в получении истцом согласия на реконструкцию чердачного помещения в мансардном этаже площадью. м, расположенного над жилой пристройкой (квартирой №1) истца в жилое помещение;

устранить препятствия со стороны ответчика в подписании декларации об объекте недвижимого имущества от.. для последующего изготовления технического плана здания с учетом реконструкции двухэтажной пристройки к жилому дому №. и постановки на учет изменений общей площади жилого дома в размере. ;

в резолютивной части указать, что решение суда является основанием для рассмотрения со стороны отдела по подготовке и выдаче разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж заявления о выдаче разрешения на реконструкцию чердачного помещения Н.К.И. в отсутствие необходимого согласия со стороны Я.Г.И., а также органу государственного кадастрового учета провести постановку на кадастровый учет изменений площади и литер (А7) в жилом доме №. с учетом реконструированной части пристройки Н.К.И. в отсутствие личного обращения с заявлением об учете изменений в данном жилом доме и в отсутствие личного обращения в орган кадастрового учета со стороны сособственника жилого дома Я. Г.И.

В обоснование иска указано, что истец является собственником. долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №., получившим.. разрешение на строительство двухуровневой пристройки к указанному дому.

Также было получено согласие всех собственников. После возведения данной пристройки, при её постановке на кадастровый учет, ответчик отказывается подписывать декларацию об объекте созданного недвижимого имущества в реконструированном виде и не желает обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений площади жилого дома, что нарушает права истца на регистрацию жилого дома в реконструированном виде.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16 ноября 2016 года иск Н. К. И. к Я.Г.И. об устранении препятствий в согласовании проектной документации и выдаче разрешения на реконструкцию пристройки, постановке на государственный кадастровый учет изменений площади индивидуального жилого дома в результате проведенной реконструкции пристройки к жилому дому и государственной регистрации оставлен без удовлетворения (л.д.167-170).

В апелляционной жалобе Н.К.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения полностью, ссылаясь на неприменение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нормам закона (л.д.183-193).

В возражениях на апелляционную жалобу Я. Г.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Н. К.И. без удовлетворения как не содержащую установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании Н. К.И. и его представителем по ордеру адвокатом К. А.Н., против которых возражали Я.Г.И. и ее представитель по ордеру адвокат К. Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, а также нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Н.К.И. является собственником. долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42). Совладельцами дома являются: П. И.А. -. долей, Р. И.А. -. долей, Я. Г.И. -.. долей.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Воронежа №.. Н. К.И. разрешено в домовладении №. строительство жилой пристройки в 2-х уровнях размером 11,0*4,5*7,0*1,80*4,0*2,70м, состоящей: из жилых комнат, газифицированной кухни, ванной, туалета, прихожей, и внутреннее переоборудование в указанном домовладении (л.д.11).

В акте обследования на соответствие проектной документации реконструированного жилого дома №., составленного 21 апреля 2016 г. МКП «Управление главного архитектора», указано, что реконструкция жилого дома лит. А7, осуществлялась на основании постановления главы администрации Центрального района г.Воронежа №.. Однако, согласно представленной проектной документации двухэтажная жилая пристройка к жилому дому общей площадью 58,0 кв.м, жилой площадью 58,0 кв.м, а фактически построена двухэтажная пристройка общей площадью 85,8 кв.м, жилой площадью 85,8 кв.м (л.д. 100, 103, 104), что также подтверждено представленным в материалы дела техпаспортом БТИ, в котором указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено (л.д.16-25).

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что реконструкция жилого дома №. произведена истцом с отступлением от проектной документации и постановления о разрешении на строительство на 27,8 м2 (85,8-58,0).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик отказывается дать согласие на реконструкцию чердачного помещения, расположенного в мансардном этаже, площадью 18,7м2, над жилой пристройкой (квартирой №1) истца в жилое помещение.

Однако согласно пояснениям истца, для подписания согласия на реконструкцию указанного чердачного помещения он к ответчику не обращался.

Доказательств обратного, как и обращения истца в уполномоченный орган за разрешением для проведения указанной реконструкции представлено не было, что подтверждено пояснениями представителя администрации городского округа г. Воронеж.

Установив, что истец обращался в 2004г. только за дачей согласия на строительство пристройки (л.д.41), а не на её реконструкцию, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данной части требований, как и требований истца об устранении препятствий со стороны ответчика в подписании декларации об объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, для подписания данной декларации к ответчику до обращения в суд с иском от 9 августа 2016г. не обращался (л.д.5-6), поскольку первоначально декларация была направлена ответчику 13 сентября 2016г. (л.д.105), доказательств обратного представлено не было.

Как установил суд первой инстанции, истцом в связи с неправильным составлением спорной декларации (площадь объекта не соответствовала площади, указанной в техническим паспорте), ответчику была направлена 27 октября 2016г. (в ходе рассмотрения дела судом) для подписания повторная декларация (л.д.128-139) и той же датой направлено заявление о выдаче разрешения на реконструкцию чердачного помещения в жилое (л.д.127).

Согласно кадастровому паспорту спорного жилого дома, его площадь до реконструкции составляла 173,1м2 (л.д.43). Площадь построенной двухэтажной пристройки составляет 85,8м2 вместо площади 58,0м по проекту (л.д.100). В связи с чем, площадь жилого дома №.с учетом произведенной пристройки составит 258,9м2 (173,1+85,8 - фактически возведенная площадь), вместо 231,1м (173,1+58,0).

Между тем, истец просил согласовать постановку на учет изменений общей площади жилого дома в размере 240,2 м2.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются:

технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ; акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

В силу пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221- ФЗ, сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости, разрешения на строительство, если его получение предусмотрено законодательством в области градостроительной деятельности, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости.

При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра (наблюдения) подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке, наряду с проектной документацией допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, и площади помещения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации таких объектов недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации. Если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектом недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приемка предусмотрены законодательством Российской Федерации. При отражении в техническом плане сведений о местоположении сооружения на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнительно отражаются границы территории, если сооружение размещено на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с координатами характерных точек границ такой территории, указанными в акте органа местного самоуправления или органа государственной власти, разрешающем размещение данного сооружения, копия которого включается в состав приложения к техническому плану.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (пункт 9).

По смыслу приведенной нормы, декларация не обязательна при наличии разрешения на строительство и проектной документации, которые у истца имеются (л.д.11,60-61).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.55), технический план (л.д.56-58) подготовлен на основании постановления №920 от 04 июня 1998г., при этом декларация об объекте недвижимости в перечень документов, использованных при его подготовке, не включена.

На основании пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

При разрешении спора суд первой инстанции принимал во внимание, что ответчиком было дано согласие на строительство пристройки в 2-х уровнях и это учитывалось при принятии постановления №920 от 04 июня 1998г. о разрешении на строительство данной пристройки.

Вместе с тем, до подачи иска истец не обращался к ответчику за получением его согласия на реконструкцию дома, доказательств обратного истец суду не представил.

Согласие сособственников требуется на стадии разрешения строительства данного объекта, а не на стадии ввода данного объекта в эксплуатацию. Истец просит разрешение на реконструкцию жилого помещения уже после производства данной реконструкции.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сложность регистрации части жилого дома, принадлежащей истцу, в реконструированном виде состоит в том, что им произведено отступление от разрешенных размеров строительства, и имеет место самовольное строение, а не препятствие ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требования о включении в резолютивную часть указания, что решение суда является основанием для рассмотрения со стороны отдела по подготовке и выдаче разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж заявления о выдаче разрешения на реконструкцию чердачного помещения Н. К.И. в отсутствие необходимого согласия со стороны Я.Г.И., а также органу государственного кадастрового учета провести постановку на кадастровый учет изменений площади и литер в жилом доме №. с учетом реконструированной части пристройки Н.К.И. в отсутствие личного обращения с заявлением об учете изменений в данном жилом доме и в отсутствие личного обращения в орган кадастрового учета со стороны собственника жилого дома Я. Г И., суд первой инстанции посчитал избранный истцом способ судебной защиты не верным.

При этом суд первой инстанции правильно разъяснил истцу, что он не лишен права обращаться на общих основаниях с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Выводы суда первой инстанции изложены в решении, в достаточной степени мотивированы, основаны на материалах дела и действующем законодательстве, которое судом правильно применено и приведено в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из предмета иска, который в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется исключительно самим истцом. При заявленном предмете иска у районного суда оснований для применения иных правовых норм, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, при этом выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы районным судом, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации постановленное районным судом решение не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. К. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии