Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ООО «Анод» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом внутриплощадные и внутренние системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания по адресу: г. ... обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: г...

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом внутренние системы водоснабжения и водоотведения, нежилые помещения, в которых они расположены, обязании не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, указывая на то, что стороны являются сособственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. ... Ответчики лишили истцов возможности пользования системой водоснабжения и канализации, что нарушает их права как собственников нежилых помещений, расположенных в данном здании. Между тем, истцы заключили с водоснабжающей организацией договор холодного водоснабжения и водоотведения и имеют те же права, что и ответчики.

Просили суд признать общим имуществом внутриплощадные и внутренние системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания, расположенного по адресу: г. ... признать общим имуществом какие помещения 1, 2,9,10, находящиеся в цокольном этаже, помещения 4,5,14,15, находящиеся на 1 этаже, места общего пользования на 1 и 2 этажах, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 просят решение Стерлитамакского районного суда РБ от 05.05.2017 года отменить, вынести по делу новое судебное постановление, в соответствии с которым полностью удовлетворить их исковые требования, указав, что суд первой инстанции вынес решение с нарушениями норм материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ООО «Анод» ФИО6, представителя ФИО5 - ФИО7, представителей ФИО4 - ФИО8, ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд исходил из того, что с учетом того, что помещения 1, 2, 9, 10 общей площадью 13,7 кв.м. (санузлы) находящиеся на цокольном этаже, помещения 4, 5, 14, 15 (санузлы) общей площадью 10 кв.м., находящиеся на 1 этаже, места общего пользования на 1 и 2 этажах общей площадью 64,9 кв.м., имеют вспомогательное значение, соответственно предназначены для использования всеми собственниками помещений в здании для доступа в иные помещения, в связи с чем, эти помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, и право единоличной собственности на него у сторон не могут возникнуть.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса РФ и статье 237 Гражданского кодекса РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федерального закона О водоснабжении и водоотведении) водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 25,4 кв.м., нежилого помещения, общей площадью 26,9 кв.м., нежилого помещения, общей площадью 27,3 кв.м., нежилого помещения, общей площадью 26,9 кв.м., нежилого помещения, общей площадью 22,4 кв.м., нежилого помещения, общей площадью 16,9 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: РБ,
г. ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2015г., от 25.11.2014г.

ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 13,7 м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: РБ,
г. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015 г.

ФИО4 является собственником нежилых помещений № ... общей площадью 585,3 кв.м., подвал № б/н; нежилых помещений № 1-3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 6а, 6б общей площадью 391,6 кв.м., подвал № б/н; нежилых помещений № 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 11а, 16, общей площадью 313,4 кв.м., расположенных по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.12.2014г.

ФИО5 является собственником нежилых помещений № 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 17, 18, 18а, общей площадью 1004,5 кв.м., расположенных на 1 этаже, по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2016г.

ООО «Анод» является собственником нежилого помещения, общей площадью 25.4 кв.м.. нежилого помещения, обшей площадью 19,4 кв.м., нежилого помещения, обшей площадью 26.2 кв.м., нежилого помещения, общей площадью 26.4 кв.м.. нежилого помещения, общей площадью 26.9 кв.м., расположенных на 2 –м этаже здания по адресу: РБ, г. Стерлитамак,
ул. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2014 г., от 07.10.2014 г. Таким образом, места общего пользования на 1 и 2 этажах общей площадью 64,9 кв. м в составе вышеуказанных жилых помещений находятся в собственности сторон.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 16.06.2016 г., 08.09.2016 г. между АО «Водоснабжающая компания» и ФИО2 заключен договор № 2066 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому АО «Водоснабжающая компания» обязуется подавать абоненту ФИО2 холодную питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственной организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2016 г. УМВД России по г. Стерлитамаку 30 марта 2016 г. в УМВД России по г. Стерлитамаку поступило заявление от ФИО2 о том, что ее права как собственника нежилых офисных помещений по адресу: г. ... этаж, ущемляются ФИО10 и ее представителем ФИО11, а именно были отключены подача холодной воды, в туалете на 2-м этаже в июле 2015 г., 13 марта 2016 г. ими же установлена заглушка на канализационный стояк с туалета цокольного этажа, туалет на цокольном этаже закрыт на амбарный замок.

Согласно протоколу собрания собственников помещения II этажа ул. ФИО12, 13 от 28 августа 2016г., собственники помещений II этажа директор ООО «Анод», ФИО2, ФИО3, по состоянию на 28 сентября, в результате противоправных действий ФИО11 не могут пользоваться водой и канализацией. (л.д.6)

По техническому паспорту по состоянию на 10 февраля 2009 года, объекта спорные помещения 1, 2, 9, 10 общей площадью 13,7кв.м. (санузлы) находящиеся на цокольном этаже, помещения 4, 5, 14, 15 (санузлы) общей площадью 10 кв.м., находящиеся на 1 этаже, места общего пользования на 1 и 2 этажах общей площадью 64,9 кв.м. (места общего пользования), входят в состав здания по ул. .... На плане цокольного, первого и второго этажа приведено месторасположения спорных помещений.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. ... что подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, приобщенными к материалам дела. Кроме того, ФИО2 с водоснабжающей организацией заключен договор на поставку воды, установлены счетчики ХВС.

Согласно протоколу собрания собственников помещения II этажа ФИО12 13 от 28.08.2016г., собственники помещений II этажа директор ООО «Анод», ФИО2, ФИО3, по состоянию на 28 сентября, в результате противоправных действий ФИО11 не могут пользоваться водой и канализацией.

Однако, как утверждают истцы, ответчики препятствуют им пользоваться местами общего пользования, а именно системой холодного водоснабжения, перекрывая воду в помещениях, где установлены вентили холодного снабжения, а также системой водоотведения.

Определением Верховного Суда РБ от 26 июля 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-оценочная компания «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг».

По результатам судебной экспертизы составлено заключение эксперта № 06/09ВС/17 от 06.09.2017г., из которого следует, что к местам общего пользования относятся помещения 1,2,9,10, находящиеся в цокольном этаже и помещения 4,5,14,15 находящиеся на 1 этаже, а так же лестничные площадки на 1- и на 2 этажах, общей площадью 64,9 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. ... Помещения 1,2,9,10, находящиеся в цокольном этаже и помещения 4,5,14,15 находящиеся на 1 этаже, расположенные по адресу: г. Стерлитамак,
... являются составной частью всего здания, а не отдельных его этажей или помещений и поэтому являются общедомовым имуществом всех собственников. Система водоснабжения и водоотведения, а так же внутриплощадочные системы нежилого здания, расположенного по адресу: г ... также относится к общему имуществу всех собственников помещений.

В соответствии с дополнительным заключением № 16/10ВС/17 от 11 октября 2017г. составленного ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» осмотром указанных помещений экспертом установлено, что к местам общего пользования помещения 1, 2, 9, 10, находящиеся в цокольном этаже и помещения 4, 5, 14, 15 находящиеся на 1 этаже, а так же лестничные площадки на 1- и на 2 этажах, общей площадью 64,9 м2, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г ... – относятся так же помещение № 8 площадью 46,7 м2 в цокольной части здания, лестничной площадки б и б1 с входными группами на первом этаже и лестничная площадка с входной группой б5 цокольной части здания являются так же местами общего пользования. Так же к местам общего пользования относятся помещение № 4 подвала и лестничная площадка «а3» с входной группой отдельно стоящего здания литера «А», расположенного по адресу: г. ... Помещение № 4 подвала отдельно стоящего здания литера «А» расположенного по адресу: г. ... является общедомовым имуществом всех собственников. Система водоснабжения и водоотведения, а так же внутриплощадочные системы нежилого здания, расположенного по адресу: ... также относятся к общему имуществу всех собственников.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Вынося оспариваемое судебное постановление, суд правильно оценил обстоятельства дела и удовлетворил иск в части, поскольку удовлетворение иска в части обязывания ответчиков не чинить им препятствия в пользование системой водоснабжения и водоотведения презумирует требования истцов о признании системы водоснабжения и водоотведения здания и помещений, где они расположены, общим имуществом собственников нежилых помещений, как это предусмотрено нормами статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ и с учетом выводов экспертного заключения № 06/09ВС/17 от 10 августа 2017 года судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещения 1, 2, 9, 10 общей площадью 13,7 кв.м. (санузлы) находящиеся на цокольном этаже, помещения 4, 5, 14, 15 (санузлы) общей площадью 10 кв.м., находящиеся на 1 этаже, места общего пользования на 1 и 2 этажах общей площадью 64,9 кв.м. (места общего пользования), имеют вспомогательное значение и предназначены для использования всеми собственниками помещений в здании для доступа в иные помещения, что явилось бы основанием для удовлетворения иска.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

При рассмотрении таких споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу закона право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Установлено, что помещения, на которые претендуют истцы, представляют собой лестницы, коридоры, лифты, туалеты, умывальные, места общего пользования, то есть являются общим имуществом собственников нежилого здания, включая истцов по настоящему делу. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности ответчиков на места общего пользования, относящее к общему имуществу, без учета соотношения площадей помещений, находящихся в собственности истца.

По общему правилу, размер долей в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Это правило вытекает из положений ст. 289 и 290 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 37 и 38 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома следует за правом собственности на соответствующую квартиру.

С этими нормами корреспондирует пункт 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которым предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичные положения указаны в ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу этого положения закона право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, как правило, не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве всегда пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения и, соответственно, может изменяться в случае изменения состава и общей площади помещений здания или многоквартирного дома.

Представленными сторонами свидетельствами о государственной регистрации права собственности установлено, что указанные помещения находятся в собственности истцов ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 и ответчиков ФИО4, ФИО5, что стороны не оспаривали. Однако исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцами ФИО2, ООО «Анод» и ФИО3 в рамках настоящего спора не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании общим имуществом помещений 1, 2, 9, 10, находящиеся в цокольном этаже, помещения 4, 5, 14, 15, находящиеся на 1 этаже, места общего пользования на 1 и 2 этажах, в данном гражданском деле не имелось. Что не препятствует истцам защитить свои права в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время доводы истцов о необоснованности решения суда в части отклонения исковых требований о признании общим имуществом внутренние системы водоснабжения и водоотведения, заслуживают внимание в силу вышеизложенного и следующего.

В соответствии с договором купли продажи коммуникационных сетей от 05 августа 2010 года заключенного между ООО «Стиг» с лице директора ФИО13 и ФИО14 следует, что Продавец продал, а Покупатель купил коммуникационные сети: водопровод протяженностью 37,2 (тридцать семь целый две десятых) погонных метра, канализация протяженностью 123,2 (сто двадцать три целых две десятых) погонных метра, тепловая трасса протяженностью 23 (двадцать три) погонных метра, электрическая сеть протяженностью 0,057 (ноль целых пятьдесят семь тысячных) км. (в дальнейшем именуемые Коммуникационные Сети), находящиеся в <...> (тринадцать).

Земельный участок площадью 1193 (одна тысяча сто девяносто три) м., на котором расположены Коммуникационные Сети, предоставлен ООО «Стиг» по праву аренды, согласно Договора аренды земельного участка № 174-10-59 зем от 10.03.2010 года с 07.08.2009 года по 07.08.2019 года, что подтверждается государственной регистрацией, произведенной 05.04.2010 года управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Запись о регистрации ..., земельный участок имеет кадастровый номер ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания нежилых строений.

Указанные в п. 1 Коммуникационные Сети принадлежат Продавцу по праву собственности на основании Технического паспорта Коммуникационных сетей, инвентаризационный № 10104, изготовленного Стерлитамакским городским филиалом Центра недвижимости Республики Башкортостан от 09.02.2007 года, Договора купли-продажи коммуникационных сетей от 01.08.2009 года за № б\н.

Продавец продал, а Покупатель купил указанные в п.1 Коммуникационные Сети за 435000 рублей, которые Продавец получит от Покупателя в момент подписания договора. (л.д.172)

В соответствии с договором купли-продажи коммуникационных сетей от 01 августа 2009 года заключенного между ООО «Истан» в лице директора ФИО10 и ООО «Стиг» в лице директора ФИО13 следует, что Продавец продал, а Покупатель купил коммуникационные сети: водопровод протяженностью 37,2 (тридцать семь целый две десятых) погонных метра, канализация протяженностью 123,2 (сто двадцать три целых две десятых) погонных метра, тепловая трасса протяженностью 23 (двадцать три) погонных метра, электрическая сеть протяженностью 0,057 (ноль целых пятьдесят семь тысячных) км. (в дальнейшем именуемые Коммуникационные Сети), находящиеся в <...> (тринадцать).

Земельный участок площадью 6066 (шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) м., на котором расположены Коммуникационные Сети, предоставлен ООО «Истан» по праву аренды, согласно Договора аренды земельного участка № 508-06-59 зем от 13.06.2006 года с 13.06.2006 года с 13.06.2006 года по 31.12.2016 года, что подтверждается государственной регистрацией, произведенной 27.06.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Запись о регистрации ..., земельный участок имеет кадастровый номер ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания нежилых строений.

Указанные в п. 1 Коммуникационные Сети принадлежат продавцу по праву собственности на основании Технического паспорта Коммуникационных сетей, инвентаризационный № 10104, изготовленного Стерлитамакским городским филиалом Центра недвижимости Республики Башкортостан от 09.02.2007 года, Акта выбора земельного участка по предварительному размещению торгового комплекса в восточной части города по ... для ООО «Истан» от 23 сентября 2002 года, Акта приемки законченного строительством объекта от 27.01.2005 года № б/н, Постановления Администрации города Стерлитамака РБ № 110 от 27.01.2005 г.

Продавец продал, а Покупатель купил указанные в п.1 Коммуникационные Сети за 435000 рублей, которые Продавец получит от Покупателя в момент подписания договора. (л.д.173).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года № ... на сооружение – Сеть водоснабжения 100м по ... по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.13 правопритязания отсутствуют. (л.д.13)

Представленные стороной ответчика ФИО4 указанные договора купли-продажи не подтверждают ее доводов о ее праве единоличной собственности на данное общее имущество, поскольку указанные договора в установленном законом порядке не зарегистрированы. Иных сведений материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлено доказательств о принадлежности ей земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: г. ...

Поскольку заключением эксперта № 06/09ВС/17 от 10 августа 2017 года и № 16/10ВС/17 от 11 октября 2017г. подтверждено, что системы водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: ...... являются составной частью всего здания, а не отдельных его этажей или помещений и поэтому являются общим имуществом всех собственников, на которые претендуют истцы, относятся к общему имуществу здания, следовательно, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений здания, в том числе истцов, в силу закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом всех собственников в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. ... системы водоснабжения и водоотведения, а решение суда первой инстанции отмене в указанной части, с вынесением нового решения об их удовлетворении.

Доводы ответчика ФИО4 об исключении экспертизы из числа доказательств являются необоснованнымм, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом внутренние системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания по адресу: г......

В отменной части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом внутренние системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания по адресу: г. ... удовлетворить.

Признать общим имуществом собственников помещений внутренние системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания по адресу: г. ...

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

ФИО1