Апелляционное определение № 33-15484/2016 от 16.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Гареева С.Ю. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Духу А.Б. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 67570,71 руб. В обоснование требований ссылался на то, что кредитный договор заключен 08.05.2013 г. в офертно-акцептной форме сроком на 2 года. В связи с неисполнением условий предоставления и пользования кредитом образовалась задолженность.

Определением Первомайского районного суда от 09 марта 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель банка просит отменить определение, так как к заявлению приложены копии документов, заверенные представителем истца и печатью банка. Выдача кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей, Условиями и Тарифами, учредительными документами взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.136 ГПК РФ судья оставляет без движения исковое заявление в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения со ссылкой на то, что к исковому заявлению приложены копии документов, которые надлежаще не удостоверены, при этом сослался на ст.ст.67-71 ГПК РФ. Однако эти статьи применяются судом при оценке доказательств в стадии судебного разбирательства, а не в стадии принятия заявления.

Из искового заявления следует, что кредит предоставлен ответчику не посредством заключения собственно кредитного договора, а как указывает истец, на основании заявления заемщика кредит предоставлен был в офертно-акцептной форме.

В определении суда не указано, какие требования статей 131-132 ГПК РФ не соблюдены истцом. Положения п.5 ст. 131 ГПК РФ предусматривают, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Эти требования истцом выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 марта 2016 года отменить, исковое заявление возвратить в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи