Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Волгоградской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица УФК по Волгоградской области ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить его Волгоградской области, признав отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок входит в границы природного парка регионального значения «Волго-Ахтубинская пойма» на территории Волгоградской области и относится в силу закона к собственности Волгоградской области, однако данный объект был передан в собственность бесплатно администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области 20 декабря 2013 года ответчику, в то время как администрация не была вправе распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционную инстанцию истец прокурор Среднеахтубинского района, представители третьих лиц комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, СНТ «Каширинское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. От представителя ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика названным требованиям не отвечает.

Права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации (ст. 25 ЗК РФ).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 28 ЗК РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение их к конкретному виду собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области (ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (действовавшей до 04декабря2014года).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301,302ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», утверждены границы парка регионального значения (Постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»).

Территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области. Природный парк расположен на территории Среднеахтубинского, Светлоярского и Ленинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению (п.п. 1.2.1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года № 917).

В силу приведенных выше норм права с момента образования природного парка и установления его границ все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являются собственностью Волгоградской области.

1 июня 2012 года ФИО1 как члену СНТ «Каширинское» был предоставлен в пользование земельный участок № <...> площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Нахождение земельного участка в границах земель, отведенных СНТ «Каширинское», не оспаривалось.

Факт расположения спорного земельного участка на особо охраняемой природной территории «Волго-Ахтубинская пойма» подтверждается письмом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 23 ноября 2015 года и сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

20 декабря 2013 года постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ответчику в собственность (бесплатно) был предоставлен земельный участок № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Право собственности ФИО1 на данный объект площадью 905 кв.м было зарегистрировано 25 февраля 2014 года.

Исходя из того, что с момента установления границ природного парка все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являются собственностью Волгоградской области, такие земельные участки не подлежат отчуждению, спорный объект недвижимого имущества на момент установления границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» не был предоставлен в собственность ФИО1 и являлся собственностью Волгоградской области, администрация Среднеахтубинского района на момент предоставления земельного участка в собственность ответчику не обладала полномочиями по его распоряжению, таким правом обладает только собственник, суд пришел к правильному выводу о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Рассмотрев спор, суд истребовал из чужого незаконного владения ответчика земельный участок № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратил его Волгоградской области.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что СНТ «Подшипник» было образовано, а спорный земельный участок, составляющий территорию товарищества, предоставлен данному некоммерческому объединению в бессрочное пользование в 1987 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», образования парка «Волго-Ахтубинская пойма» и возникновения у Волгоградской области права собственности на земли природного парка в силу закона.

Соответственно, СНТ «Подшипник» имело право распоряжаться землями товарищества путем предоставления их в пользование членам СНТ, и владение ФИО1 земельным участком является законным.

Принимая во внимание, что на момент предоставления земель СНТ «Подшипник» в бессрочное пользование Волгоградская область собственником спорного объекта недвижимости не являлась, на момент установления границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» спорный земельный участок в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» находился в пользовании СНТ и не выбывал из владения Волгоградской области помимо воли собственника, земельный участок находится в законном владении ФИО1 как члена СНТ, правомерность передачи права пользования спорным земельным участком (в составе земель) товариществу, а затем ответчику, не оспаривалась, правовые основания для удовлетворения требований прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 и возврате его в собственность Волгоградской области у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное выше, решение в части истребования земельного участка из владения ответчика следует отменить, в удовлетворении данного требования прокурора отказать.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у него имеется право на предоставление спорного земельного участка в собственность, администрация была правомочна распоряжаться данным объектом недвижимости, опровергаются материалами дела.

Ссылки ФИО1 в жалобе на неправомерность истребования земельного участка из его владения признаны судебной коллегией состоятельными.

Таким образом, решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено при неправильном применении норм материального права, а потому оно в данной части подлежит отмене. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года в части истребования земельного участка № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 и возврате его Волгоградской области отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Волгоградской области к ФИО1 об истребовании земельного участка № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения и возврате его Волгоградской области отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи