Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единоличнозаявления Усановой Л. К. о пересмотре апелляционного определения судьи Московского областного суда от 2602.2020г. по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Усановой Л.К. к ГБУЗ <данные изъяты> «Щелковская областная больница», МУ МВД России «Щелковское» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Материал искового заявления был направлен в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия иска.

Усанова Л. К. обратилась в Московский областной суд с заявлениями от <данные изъяты>г., 02.06.2020г. о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с нормами процессуального права суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" поясняет необходимость применения в данном случае аналогии закона: исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК определения могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 393 ГПКпересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Таким образом, данная норма ограничивает в сравнении со ст. 392 ГПК предмет для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только апелляционное определение, вынесенное в порядке реализации полномочий, предоставленных п. п. 2, 3 ст. 328 ГПК.

Поскольку апелляционное определение от 26.02.2020г. вынесено судьей единолично в порядке положений ст. ст. 333-334 ГПК РФ, то оно не подлежит в силу закона пересмотру по новым обстоятельствам на основании ст. 392-393 ГПК РФ.

Заявления Усановой Л. К. от <данные изъяты>г., 02.06.2020г. о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по новым обстоятельствам надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 393 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Усановой Л. К. от <данные изъяты>г., 02.06.2020г. о пересмотре апелляционного определения судьи Московского областного суда от 26.02.2020г. по новым обстоятельствам - оставить без рассмотрения.

Судья