Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рыльского районного суда Курской области от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3016 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,указав, что с 11 октября 2007 г. с ответчиком она состоит в зарегистрированном браке. В период брака ими совместно нажито имущество в виде индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 48,7 кв.м, зарегистрированного на ФИО2, расположенного на земельном участке площадью 3016 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО2 Раздел совместного нажитого имущества ранее не производился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке не представляется возможным. Просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1, ФИО2 равными. Произвести раздел имущества, приобретённого в период брака и находящегося в собственности ответчика. Признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 11 октября 2007 года по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного филиалом № отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области 11 октября 2007 г. (л.д.9).

В период брака супругами нажито совместное имущество - индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3016 кв.м., с кадастровым номером 46:20:120102:128, местоположение: <данные изъяты>.

Как следует из договора <данные изъяты> купли-продажи земельного участника, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённого 18 октября 2011 года между Администрацией Рыльского района Курской области и ФИО2, последнему продан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3016 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование которого для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10-13).

Земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от 18 октября 2011 г. передан ФИО2 по цене и на условиях договора, о чем составлен акт приема-передачи от 18 октября 2011 г. (л.д.14).

На основании договора <данные изъяты> купли-продажи земельного участка от 18.10.2011, акта приема-передачи от 18.10.2011 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3016 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011 года сделана запись регистрации № (л.д.15)

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.12.2013 Администрацией Капыстичанского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство № на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по адресу: <данные изъяты> (л.д.23).

01.09.2015 Администрация Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области выдала ФИО2 разрешение на ввод объекта - индивидуального жилого дома в эксплуатацию (л.д.19-22).

Постановлением Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области № 134 от 12.08.2015 адрес домовладения площадью 48,7 кв.м. уточнен: <данные изъяты> (л.д.25).

Представленные истицей товарные чеки, квитанции, заявки на поставку товара, выписанные на имя ФИО1, подтверждают ее участие в строительстве жилого дома.

Таким образом, на земельном участке площадью 3016 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, супругами совместно построен индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о признании спорного недвижимого имущества совместной собственностью, признав доли супругов в спорном имуществе равными.

Представленный брачный договор от 21.06.2013, заключённый между ФИО2 и ФИО1, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности, не является основанием для признания спорного имущества принадлежащим только ФИО2, поскольку по соглашению сторон от 20.09.2017 он был расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что денежные средства на строительство спорного жилого дома были выручены от продажи доли в квартире (адрес квартиры: <данные изъяты>), которую подарила ему мать, и именно на эти деньги и был возведен жилой дом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих, что вырученные от продажи доли в квартире денежные средства были потрачены на строительство дома, ответчиком не представлено.

Представленный в суд апелляционной инстанции ответчиком договор строительного подряда от 23.04.2013 года не подтверждает, что данные денежные средства потрачены ФИО2 за счет личных денежных средств, поскольку принадлежащая доля в квартире ФИО2 продана последним в июне 2013 года. Тогда как согласно договору окончание работ по договору подряда 1.06.2013 года. Кроме того, представленная ответчиком незаверенная ксерокопия договора подряда не является допустимым доказательством по делу, поскольку подлинник договора суду представлен не был.

Иных доказательств, подтверждающих, что полученные от продажи доли в спорной квартире денежные средства были потрачены ФИО2 на строительство дома, ФИО2 не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 не отрицал, что спорный дом является совместным имуществом супругов, поскольку строительство спорного дома велось на совместные денежные средства супругов. Брак между супругами не расторгнут, и в дом ФИО1 вкладываются также денежные средства и после сдачи спорного дома в эксплуатацию.

Показания свидетеля ФИО3, допрошенной по ходатайству ответчика в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда, поскольку о строительстве дома она знает со слов ответчика, когда и какие денежные средства были потрачены на дом, она не видела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении дела и рассмотрел дело по существу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку уважительности неявки в суд первой инстанции ответчиком представлено не было. Кроме того, ранее по ходатайству ФИО2 судебное заседание было судом отложено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыльского районного суда Курской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи