Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» об обязании прекратить навязывать к оплате незаконные суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО10, судебная коллегия ФИО2 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВолгаРесурс» указав, что [дата] между ним и ООО «ВолгаРесурс» заключен конклюдентный договор о поставках коммунального ресурса отопления и горячего водоснабжения. По состоянию на [дата] истец является должником по коммунальным услугам в сумме 32718,03 руб. Однако в исковом заявлении за этот период насчитана сумма 11520,71 руб.

Истец полагает, что требование коммунальной организации является незаконным, его претензия в адрес ООО «ВолгаРесурс» оставлена без удовлетворения, ООО «ВолгаРесурс» не отказывается от незаконного требования незаконной задолженности и продолжает выставлять квитанции с суммами в виде задолженности.

Завышенной платой за коммунальный ресурс истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 51 000 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке. В соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ в связи с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, приведшие к необоснованному увеличению суммы, просил взыскать административный штраф в свою пользу в размере 16166,71 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что он является собственником [адрес] по адресу: [адрес]. ООО «ВолгаРесурс» является поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению с [дата]. В исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявленных ООО «ВолгаРесурс», сумма долга заявленная к взысканию указана в размере 10787,87 руб., однако в квитанции сумма к оплате с учетом пени стоит 43121,29 руб., ему непонятно откуда взялась эта сумма, считает ее незаконной и необоснованной, поскольку коммунальные услуги оплачивает.

За июнь 2021 года в адрес истца направлена квитанция в которой указана сумма к оплате с учетом пени 32637,85 руб.

В связи с тем, что в квитанции указана необоснованная сумма задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что у него поднялось давление, он испытывал дискомфорт, в том числе и в связи с тем, что ответа на его претензию не последовало.

Также истец просил суд применить срок исковой давности к выставляемым ему к оплате задолженностям.

Представитель ответчика ООО «ВолгаРесурс» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что исковые требования ФИО8 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

[дата]. истцом в судебном заседании предоставлен платежный документ для внесения плательщиком ФИО9 (л/с [номер] платы за предоставление ему коммунальных услуг по состоянию на [дата]. от ООО «ВолгаРесурс» всего на сумму 43 121,29руб., в котором выделена сумма к оплате 34354,82руб., из них: задолженность за предыдущие периоды 32718,03руб. и текущие платежи за отопление и ГВС в размере 1902,83 руб. а также пени в сумме 8766,47 руб.

Сумма задолженности за предыдущие периоды коммунальных услуг ФИО1 32718,03 руб., указанная в платежном поручении от [дата]. включает себя сумму долга плательщика: перед АО «Волга» за отопление и ГВС в сумме 29 989,88 руб.; перед ООО «Волга-УК «ЖКХ» за питьевую воду, водоотведение ХВС и водоотведение ГВС в сумме 2 462,11 руб.

Данная сумма приведена с учетом ранее произведенной оплаты ФИО1 в сумме 266,04 руб. Подтверждение указанных расчетов суммы задолженности ФИО1 приведены в отчете по сальдо ООО «ВолгаРесурс» по (л/с [номер]) адрес: [адрес] за период с [дата]. и выписке от [дата]. из лицевого счета [номер] за период с [дата] г.

Поставщиком коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения с [дата]. являлось Акционерное общество «Волга».

Поставщиком питьевой воды, водоотведения ХВС и водоотведения ГВС с [дата]. являлось ООО «Волга-УК «ЖКХ».

Постановлениями Администрации Балахнинского муниципального района ФИО2[адрес][номер] от [дата] и [номер] от [дата]. ООО «ВолгаРесурс» Администрацией Балахнинского муниципального района [адрес] с [дата]. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района и ООО «ВолгаРесурс» установлена единой теплоснабжающей организацией с зоной деятельности в соответствии с границами территории муниципального образования «[адрес]» и муниципального образования «рабочий [адрес]».

[дата]. между АО «Волга» и ООО «ВолгаРесурс» заключен агентский договор №[номер] на возврат дебиторской задолженности принципала, по которому АО «Волга» является Принципалом, а ООО ВолгаРесурс» - Агентом. По данному агентскому договору, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности в размере суммы долга, возникшей до [дата]., за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отоплению от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности Принципала в соответствии с границами территорий муниципального образования «[адрес]» и муниципального образования «рабочий [адрес]», в соответствии с реестром должников, передаваемых Принципалом.

[дата] между ООО «Волга-УК «ЖКХ» и ООО «ВолгаРесурс» заключен агентский договор №[номер] на возврат дебиторской задолженности принципала, по которому ООО «ВолгаРесурс» - Агентом. По данному агентскому договору, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности в размере суммы долга, возникшей до [дата]., за коммунальные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, поливу, холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности Принципала в соответствии с границами территорий муниципального образования «[адрес]», в соответствии с реестром должников, перед Принципалом.

С учетом изложенного, квитанция за [дата]. за коммунальные услуги отопление ООО «ВолгаРесурс» выставлялась единая, с учетом имеющейся задолженности плательщика ФИО1 за предыдущие периоды за коммунальные услуги перед АО «Волга» и ООО «Волга-УК «ЖКХ» с [дата] года.

По состоянию на июнь 2021 года за предоставление коммунальных услуг у плательщика ФИО1 по (л/с [номер] перед «ВолгаРесурс» имеется задолженность в размере 32 637,85 руб., которая состоит из текущего платежа за отопление и ГВС 1 868,84 руб., пеней 4 326,44 руб., и задолженности за предыдущие периоды 27 311,41 руб., после оплаты 868,84 руб. сумма задолженности 26 442,57руб.

Представитель третьего лица ООО «Волга-УК «ЖКХ» ФИО7 представила аналогичный отзыв на исковое заявление и пояснила, что исковые требования ФИО1 ООО «Волга-УК «ЖКХ» полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Волга» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Балахнинского городского суда г.Н.Новгород ФИО2[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волга Ресурс» об обязании прекратить навязывать к оплате незаконные суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц ООО «Волга-УК «ЖКХ» и АО «Волга», следовательно, последние не вправе выражать свою позицию по делу. При этом указывает на ненадлежащее извещение АО «Волга» о дате судебного заседания, состоявшегося [дата] в связи с чем, по его мнению, суду надлежало отложить судебное заседание, чего в нарушение закона, выполнено не было. Указал также на отсутствие полномочий у представителя ответчика ФИО7 на приобщение к материалам дела агентского договора, поскольку у последней отсутствует доверенность от АО «Волга». Кроме того, представленный в дело агентский договор подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем, не может являться доказательством по делу. Также незаконно в дело приобщена выписка из ЕГРН, поскольку на данном документе отсутствует печать и подпись должностного лица. Полагает, что у суда имеется заинтересованность в исходе данного дела, поскольку ранее суд выступал в деле в качестве апелляционной инстанции по иску ООО «Волга Ресурс» о взыскании с истца коммунальной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Волга Ресурс» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с [дата] являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. С [дата]ФИО1 является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению с [дата]. по [дата] являлось Акционерное общество «Волга».

Поставщиком питьевой воды, водоотведения ХВС и водоотведения ГВС с [дата]. являлось ООО «Волга-УК «ЖКХ».

Постановлениями Администрации Балахнинского муниципального района [адрес][номер] от [дата] в редакции Постановления [номер] от [дата]. ООО «ВолгаРесурс» с [дата]. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района.

[дата]. между АО «Волга» и ООО «ВолгаРесурс» заключен агентский договор №[номер] на возврат дебиторской задолженности АО «Волга». В соответствии с указанным договором ООО «ВолгаРесурс» приняло на себя обязательство совершать от имени АО «Волга» юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности в размере суммы долга, возникшей до [дата]. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отоплению от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности АО «Волга» в соответствии с границами территорий муниципального образования «[адрес]» и муниципального образования «рабочий [адрес]», в соответствии с реестром должников.

[дата]. между ООО «Волга-УК «ЖКХ» и ООО «ВолгаРесурс» заключен агентский договор №[номер] на возврат дебиторской задолженности за коммунальные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, поливу, холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности Принципала в соответствии с границами территорий муниципального образования «[адрес]», в соответствии с реестром должников в размере суммы долга, возникшей до [дата], перед ООО «Волга- УК «ЖКХ».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по оплате коммунальных услуг по адресу: [адрес] за период с [дата] оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме в результате чего на [дата] образовалась задолженность в размере 32451,99 руб., состоящая из задолженности перед ООО «Волга –УК «ЖКХ» в размере 2462,11 руб. и перед АО «Волга» в размере 29989,88 руб.

Представленный расчет задолженности, отраженный в оборотно-сальдовой ведомости, был надлежащим образом проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом текущих начислений в размере 1902,83 руб., сумма, выставленная ФИО1 к оплате в сентябре 2018 года ООО «ВолгаРесурс» составила 34354,82 руб., а с учетом пеней – 43121,29 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО «ВолгаРесурс» по состоянию на [дата] года за предоставление коммунальных услуг по лицевому счету 1075016 у плательщика ФИО1 имеется задолженность за предыдущие периоды в размере 26442,57 руб. и пени 4326,44 руб., а всего с учетом текущего платежа в размере 1868,84 руб., сумма подлежащая оплате составляет 32637,85 руб.

Из представленных в материалы дела решений мирового судьи судебного участка [номер] Балахнинского судебного района ФИО2[адрес] следует, что с ФИО1 неоднократно в судебном порядке производилось взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Волга», ООО «Волга-УК «ЖКХ», ООО «ВолгаРесурс», в частности, решением от [дата] (дело [номер]) с ФИО1 в пользу АО «Волга» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 4830,33 руб. и пени за период с [дата] по [дата] 2059,39 руб.;

от [дата] (дело [номер]) с ФИО1 в пользу АО «Волга» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 8984,09 руб. и пени за период с [дата] по [дата] 2416,46 руб.;

от [дата] с ФИО1 в пользу АО «Волга» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 7080,30 руб. и пени за период с [дата] по [дата] 2424,95 руб.;

от [дата] по делу [номер] с ФИО1 в пользу ООО «Волга-УК «ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 1578,38 руб. и пени за период с [дата] по [дата] 419,66 руб.;

от [дата] по делу [номер] с ФИО1 в пользу ООО «Волга-УК «ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 313,23 руб. и пени за период с [дата] по [дата] 125,38 руб.;

от [дата] по делу [номер] с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаРесурс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 10787,87 руб. и пени за период с [дата] по [дата] 732,84 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащей и своевременной оплате коммунальных услуг, а также о погашении имеющейся задолженности перед АО «Волга», ООО «Волга-УК «ЖКХ» и ООО «ВолгаРесурс», ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания выставляемых ФИО1 к оплате сумм за коммунальные услуги незаконными, не имеется.

Судом установлено, что [дата]ФИО1 обратился в ООО «ВолгаРесурс» с претензией о необоснованности указанной в платежном документе суммы к оплате за период [дата] года.

[дата] ООО «ВолгаРесурс» истцу был дан ответ на претензию с указанием сумм задолженности, образовавшихся до [дата].

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанными судебными решениями с ФИО1 в пользу ресурсоснабжающих организаций в период с [дата] год взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени в период с [дата], учитывая наличие вышеуказанных агентских договоров на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, которые не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, указание ответчиком в квитанции суммы задолженности за предыдущие периоды является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными выставляемых ФИО1 к оплате сумм за коммунальные услуги, а также указание в квитанции суммы задолженности за предыдущие периоды.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц ООО «Волга - УК «ЖКХ» и АО «Волга» на правильность постановленного судом решения не влияет и не влечет его отмену, либо изменение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, разрешен судом с учетом спорных правоотношений, при соблюдении норм гражданского процессуального закона.

Согласно представленным материалам дела, в адрес АО «Волга» судом направлялось судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на [дата]. в 14:00.

[дата]. АО «Волга» направило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

По ходатайству истца в судебном заседании [дата]. был объявлен перерыв, после чего судебное заседание было продолжено [дата].

Поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица АО «Волга» являются несостоятельными.

Кроме того, непосредственно третье лицо АО «Волга» не указывало о нарушении его прав, в связи с ненадлежащим извещением.

Доводы жалобы о том, что представленный в дело агентский договор подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем, не может являться доказательством по делу, являются не состоятельными.

Данное обстоятельство являлись предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Также подлежит отклонению и ссылка в жалобе на отсутствие полномочий у представителя ответчика ФИО7 на приобщение к материалам дела агентского договора, поскольку у последней отсутствует доверенность от АО «Волга».

ФИО7 являясь представителем третьего лица ООО «Волга - УК «ЖКХ» и действующая на основании доверенности, вправе предоставлять доказательства, а также осуществлять иные процессуальные права, предоставленные лицу, участвующему в деле, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на заинтересованность суда в исходе данного дела, поскольку ранее суд выступал в деле в качестве апелляционной инстанции по иску ООО «Волга Ресурс» о взыскании с истца коммунальной задолженности, является голословной и надуманной, и не принимается судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи