Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов И.А. обратился в суд с иском к Пархоменко А.А., Григорьян А.А. и ООО «ИнвестПроект» с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере < данные изъяты > по векселю без номера, датированному < дата обезличена > номиналом < данные изъяты >, приобретенному истцом < Ф.И.О. >2 у Пархоменко А.А. согласно индоссамента от < дата обезличена > В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела вексель без номера, датированный < дата обезличена >, который был выдан от имени < Ф.И.О. >8 в < адрес обезличен >. Срок платежа по векселю был определен по предъявлению, но не ранее < дата обезличена > Вексельным поручителем (Авалистом) по векселю является ООО «ИнвестПроект». Обстоятельством, послужившим основанием для обращения Давыдова И.А. с исковым заявлением в суд к Григорьян А.А., ООО «ИнвестПроект» и Пархоменко А.А., являлся отказ индоссанта по векселю - Пархоменко А.А. выплатить причитающуюся Давыдову И.А. сумму по векселю - < данные изъяты > рублей. < дата обезличена > в адрес индоссантов, векселедателя и авалиста истцом направлено требование об оплате данного векселя, однако до настоящего времени оплата по векселю не произведена. От индоссанта поступило письмо о невозможности осуществить оплату векселя по причине затруднительного финансового положения. Таким образом, до настоящего времени, обязанными лицами не исполнены свои обязательства, не оплачена векселедержателю в срок номинальная стоимость векселя – < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании представитель истца - Барыльников П.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. От исковых требований в части взыскания суммы задолженности по простому векселю с Григорьян А.А. представитель истца в судебном заседании отказался.

Суд принял отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по простому векселю с Григорьян А.А., поскольку такой отказ не нарушает чьих либо законных прав и интересов.

Представитель Григорьян А.А. и ООО «ИнвестПроект» - Саркисов Ф.Э., действующий на основании доверенностей, иск в части взыскания денежной суммы по простому векселю с ответчиков Григорьян А.А. и ООО «ИнвестПроект» не признал.

Ответчик Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. От Пархоменко А.А. в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Пархоменко А.А. в пользу Давыдова И.А. задолженность по простому векселю в размере 62000000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «ИнвестПроект» отказано.

В апелляционной жалобе Давыдов И.А. просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Давыдова И.А. по доверенности Барыльников П.В., представитель Григорьян А.А., ООО «ИнвестПроект» по доверенности Саркисов Ф.Э.

Давыдов И.А., Пархоменко А.А., Григорьян А.А. не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Давыдова И.А. по доверенности Барыльников П.В., представителя Григорьян А.А., ООО «ИнвестПроект» по доверенности Саркисова Ф.Э., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о применении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указав, что директор ООО «ИнвестПроект» < Ф.И.О. >11 в нарушение требования ст. 45,46 указанного Федерального закона совершил сделку по предоставлению аваля от имени Общества за пределами предоставленных ему законом полномочий.

На основании ст. 45, ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка должны быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Вместе с тем, указанным Федеральным законом не установлен исчерпывающий перечень оснований для признания подобной сделки недействительной, в связи с чем крупная сделка является оспоримой.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае, оснований для признания сделки ничтожной у суда не имелось.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Учитывая изложенное, нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к данным правоотношениям применению не подлежат.

П. 30 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 установлено, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

Согласно п. 7 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

На основании п. 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Вексельный аваль, таким образом, считается действительным безотносительно к тому, является ли подлинной подпись лица, за которого дан аваль, в связи с чем даже при установлении факта фальсификации подписи < Ф.И.О. >8 на векселе, обязательство авалиста не может быть признано прекращенным.

При этом, судом не приняты во внимание требования ч. 1 ст. 147 ГК РФ, в силу которой отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Давыдова И.А. к Пархоменко А.А., Григорьян А.А. и ООО «ИнвестПроект» с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере < данные изъяты > рублей по векселю без номера, датированному < дата обезличена >, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, ООО «ИнвестПроект» с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере < данные изъяты > рублей по векселю без номера, датированному < дата обезличена >, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >3, ООО «ИнвестПроект» в пользу < Ф.И.О. >2 вексельную задолженность в размере < данные изъяты >

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья: < Ф.И.О. >12