Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей –А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за услугу «Подключение к программе страхования», о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), указав, что 12 января 2012 года между ФИО1 и названным банком заключен кредитный договор № .... о предоставлении и обслуживании карты «MasterCard Unemdossed» на сумму 50000 рублей.

Заявитель указывает, что в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе личного страхования и комиссии по страхованию от потери работы.

Названная общественная организация просила признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе личного страхования и комиссии по страхованию от потери работы недействительными; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав уплаченные ФИО1 комиссии за присоединение к программе страхования в размере 4291 рубля 19 копеек и по страхованию от потери работы – 4067 рублей 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 763 рубля 16 копеек; неустойку - 63446 рублей 18 копеек; в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, из которых: 25 % взыскать в пользу ФИО1, 25 % - в пользу названной общественной организации.

В судебное заседание ФИО1 и представитель общественной организации не явились.

Представитель коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) - ФИО2 иск не признал, указав, услуги по подключению к программе страхования предоставлены исключительно с согласия заемщика ФИО1, которое было выражено в письменной форме.

Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» - ФИО3 просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам.

Личное страхование является навязанной услугой, законодательством Российской Федерации данная банковская услуга не предусмотрена.

Заявление о страховании, кредитный договор являются типовыми, содержат лишь место для подписи заемщика, а потому не предполагают возможности отказаться от услуги по личному страхованию.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 12 января 2012 года между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк Ренессанс- Капитал» заключен кредитный договор № .... о предоставлении и обслуживании карты «MasterCard Unemdossed» на сумму 50000 рублей.

Наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал (ООО) от 6 марта 2013 года (л.д.28).

Вышеназванная общественная организация в интересах заемщика ФИО1, указывая, что в нарушение действующего законодательства, условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе личного страхования и комиссии по страхованию от потери работы, обратилась в суд с иском о признании данных условий недействительными и применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны банка «навязывания» услуг страхования при выдаче кредита не было. При этом указано, что включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что личное страхование является навязанной услугой и законодательством Российской Федерации данная банковская услуга не предусмотрена, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в письменном заявлении клиента. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования, на что указывают положения пункта 6.2.2. Общих условий, в соответствии с которыми, услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Принимая во внимание, что ФИО1 до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (л.д.29), судебная коллегия считает, что у ФИО1 при заполнении заявления была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе «при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору». Таким образом, согласие на подключение указанной услуги является добровольным, а доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о страховании, кредитный договор являются типовыми, содержат лишь место для подписи заемщика, а потому не предполагают возможности отказаться от услуги по личному страхованию, несостоятельными.

Из представленных доказательств можно сделать вывод, что услуга по страхованию предоставляется банком исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя МНОО «Департамент защиты прав потребителей» - ФИО3 не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: