Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>г. отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что суд первой инстанции неверно оценил характер выражений, используемых ответчиком в ее обращениях должностным лицам, указав в решении, что эти выражения носят информационный характер, в то время как сведения, изложенные в обращениях, являются ложными, направленными ответчиком на инициирование уполномоченными органами проверок, в отношении истца и ее сына, имели целью осложнить жизнь истца, создав ситуацию, при которой она вынуждена была неоднократно оправдываться, доказывая, что является хорошей матерью и не употребляет выражений, на которые ссылалась ответчик в своих обращениях. Так же полагает, что ею в суде был доказан факт распространения сведений ответчиком. Кроме того, из содержания ответов, поступивших ответчику из организаций, в которые она обращалась, следует, что сведения порочащего < Ф.И.О. >7 характера, изложенные ею в письмах, – не соответствуют действительности, и в ходе проведения многочисленных проверок не подтвердились.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <...> от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и правильно указал в решении, что обращение граждан в государственные органы или органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, и эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что <...>< Ф.И.О. >8 направила письмо в адрес уполномоченного по правам ребенка, в котором просила обратить внимание на семью < Ф.И.О. >5, т.к. в семье нецензурно-бранный характер общения, с ребенком разговаривают грубо в стиле «тупорылая тварь». Письмо аналогичного содержания <...> было направлено ответчиком в Управление по вопросам семьи и детства.

Письмо < Ф.И.О. >8 Уполномоченный по правам ребенка направил для организации проверки в Управление по вопросам семьи и детства.

<...> Управление по вопросам семьи и детства сообщило < Ф.И.О. >8, что <...> специалисты Управления выезжали по месту жительства < Ф.И.О. >7 (< Ф.И.О. >6), беседовали с ребенком и < Ф.И.О. >6 Изложенные в письме доводы о ненадлежащем воспитании ребенка не подтвердились.

Анализируя письмо < Ф.И.О. >8 Уполномоченному по правам ребенка и в Управление по вопросам семьи и детства, суд пришел к правильному выводу, что в нем сообщается о грубом отношении к ребенку в семье. При этом ответчица в судебном заседании пояснила, что грубость к ребенку она слышит сама.

Вместе с тем достоверных доказательств, опровергающих, что обращение к ребенку в грубой форме при определенных обстоятельствах не имело места, истцом не представлено. Не может признаваться таким доказательством и справка по результатам психодиагностического обследования ребенка ФИО1 <...> года рождения, проведенного Управлением по вопросам семьи и детства <...> по инициативе его матери < Ф.И.О. >7 Обследование ребенка проводилось спустя длительное время после того, как на письмо < Ф.И.О. >8 был дан ответ, и оснований сделать вывод, что указанное обследование связано с проверкой сообщения < Ф.И.О. >8, не имеется.

Кроме того, в письме отсутствует выражение в адрес ребенка «тупорылая тварь», а указано.. . общение в стиле «тупорылая тварь», т.е. высказана оценочная категория стиля общения. В целом письмо носит информационный характер о грубом отношении взрослых членов семьи к ребенку, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что сведения, изложенные в письме, не могут быть расценены как сведения, оскорбляющие честь и достоинства < Ф.И.О. >7

Выражение «считаю, что мать занимается ребенком ни должным образом», так же не может быть расценено как недостоверная информация, позорящая честь и достоинство истицы. В нем содержится в предположительной форме оценка воспитания ребенка, и по смыслу этот тезис письма < Ф.И.О. >8 не является оскорбительным или позорящим честь и достоинство < Ф.И.О. >7.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции по защите прав человека и основных свобод каждому гражданину гарантирована свобода мысли и слова. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что < Ф.И.О. >8 не лишена права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а оснований, указанных в ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: