Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Ю.Б. к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Иркутской области» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, премии за (данные изъяты), процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Наумова Ю.Б.

на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Наумов Ю.Б. обратился в суд с иском к ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, премии за (данные изъяты) года, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу и находился в распоряжении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области». Приказом (номер изъят) от (дата изъята) он уволен по п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Выслуга лет на дату увольнения - (данные изъяты). В последний рабочий день ему не выплачено предусмотренное законом при увольнении единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме (данные изъяты) руб. Кроме того, ответчик имеет перед ним задолженность по выплате денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования. Согласно расчетному листку за (данные изъяты) года ему начислена премия в размере (данные изъяты) руб., полагает, что невыплата премии составляет: (данные изъяты) руб. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере (данные изъяты) руб., денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере (данные изъяты) руб., премию в размере (данные изъяты) руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

Истец Наумов Ю.Б. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Полканов В.Н. исковые требования Наумова Ю.Б. поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области» Шестакова Л.А. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2015 года исковые требования Наумова Ю.Б. удовлетворены в части. Суд взыскал в пользу истца с ответчика единовременное пособие при увольнении в размере (данные изъяты) руб., денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере (данные изъяты) руб., компенсацию за задержку выплат в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе истец Наумов Ю.Б., просит решение суда отменить в части взыскания денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере (данные изъяты) руб., компенсации за задержку выплат в размере (данные изъяты) руб., принять в этой части новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда содержит выводы не соответствующие обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что истец за время службы в полном объеме не получил полагающееся ему имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения, что не оспаривалось ответчиком, компенсация за неполученное истцом в период службы вещевое имущество при увольнении ему не выплачена. Истец не согласен с размером денежной компенсации, начисленной ответчиком и с количеством вещевого имущества, включенного ответчиком в итоговую справку. Суд, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дал спорным обстоятельствам правовой оценки. Судом не исследованы: карточка учета (номер изъят) от (дата изъята) ; ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от (данные изъяты); сведения об обеспечении вещевым имуществом личного пользования за период службы с (данные изъяты); карточка учета форменной одежды от (данные изъяты). Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области» Перфильев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Наумова Ю.Б., представителя истца Полканова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области» Шестаковой Л.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Судом установлено, что Наумов Ю.Б. с (дата изъята) проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в должности (данные изъяты). Приказом (номер изъят) от (дата изъята) Наумов Ю.Б. уволен по п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Выслуга лет истца на дату увольнения - (данные изъяты).

В силу ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2013 данным Законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах, в том числе федеральной противопожарной службы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 7 статьи 3 указанного Закона, сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно части 13 ст. 3 Федерального закона для целей, предусмотренных частями 7 и 10 настоящей статьи, периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил правила обеспечения денежным довольствием лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы при поступлении на службу, в период ее прохождения и при увольнении со службы, регламентированные Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ и утвержденным приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195.

Установив, что общая продолжительность службы Наумова Ю.Б. в органах Государственной противопожарной службы на дату увольнения составляет (данные изъяты), то есть более 20 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец при увольнении имел право на получение единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания. Поскольку Наумову Ю.Б. приказом ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области» (номер изъят) было назначено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, но не выплачено до настоящего времени, суд правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 7 окладов денежного содержания в порядке выплаты единовременного пособия при увольнении в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы».

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1).

Приказом МЧС России от 06.10.2008 № 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС России увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Денежная компенсация может быть получена в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Действие указанного Порядка распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года (п. 5 Порядка).

Таким образом, возможность получения сотрудниками МЧС при увольнении денежной компенсации за предметы вещевого имущества при увольнении законодательно установлена только с 05.05.2008 с распространением действия на период с 1.01.2007, а до 03.03.2012 Правительством Российской Федерации стоимость предметов вещевого имущества личного пользования не устанавливалась.

Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 №285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников» установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения № 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.

Удовлетворяя требования Наумова Ю.Б. о взыскании компенсации за полагавшиеся ему, но не выданные предметы вещевого имущества личного пользования в части суммы (данные изъяты) руб., суд правильно применил п.1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный приказом МЧС России от 25.12.2014 №719, исходил из расчета компенсации, произведенного ответчиком, признав его верным, соответствующим Порядку выплаты названной денежной компенсации, признав за истцом право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как работодателем было допущено нарушение установленного законом срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации законны и обоснованы.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета, то правоотношения, связанные с ответственностью работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств, носят длящийся характер.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая, что исходя из буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация взыскивается за каждый день просрочки, истцу не выплачено своевременно пособие при увольнении в размере (данные изъяты) руб., денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере (данные изъяты) руб., а также денежные средства в счет окончательного расчета в размере (данные изъяты) руб., (данные изъяты) руб., исходя из установленной ставки рефинансирования 8,25%, количества дней просрочки выплат, правильно пришел к выводу о взыскании компенсации в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельства дела, суд правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

Установив, что приказом ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области» от 09.04.2013 №27-НС в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 24.01.2015 №43 «О внесении изменений в штатные расписания подразделений ФПС Иркутской области», в соответствии с п. «а» части 1 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Наумов Ю.Б. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Иркутской области» с (дата изъята) , проанализировав требования ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты», пп. «в» п.42 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195, в соответствии с которыми премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей относится к дополнительным выплатам и не выплачивается сотрудникам, находящимся в распоряжении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца премии за (данные изъяты) года.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 24 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.Г. Кравченко