Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 апреля 2020 года дело по частной жалобе акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

Заявление АО «Владимирские коммунальные системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Щавлева Александра Викторовича к ООО «Детская одежда» о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018 удовлетворены исковые требования Щавлева А.В. к ООО «Детская одежда» о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа.

30.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба АО «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС») на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указано, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Детская одежда» по заявлению кредитора ФИО1, являющегося также учредителем и генеральным директором ООО «Детская одежда». АО «ВКС» 09.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Детская одежда», и с этой даты заявителю стало известно о том, что требования ФИО1, как кредитора, основаны на решении Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018. АО «ВКС» полагает, что задолженность ООО «Детская одежда» создана искусственно в целях дальнейшего контроля над процедурой банкротства и уменьшения доли незаинтересованных кредиторов. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав АО «ВКС», что обусловило обращение в суд с данным ходатайством и апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители АО «ВКС» по доверенности – ФИО2, ФИО3 просили удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности и по ордеру – адвокат Шеховцева Я.В. просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что на данный момент требования АО «ВКС» в реестр требований кредиторов ООО «Детская одежда» не включены, конкурсным кредитором АО «ВКС» не является, соответственно правом апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018 не обладает, права АО «ВКС» указанным решением не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Детская одежда» по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока. Указала, что АО «ВКС» фактически оспаривает заключенные договоры займа, в связи с чем оно вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок, а не об отмене решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «ВКС» просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что Общество имеет статус кредитора по отношению к ООО «Детская одежда» и имеет право на обжалование решения суда от 14.03.2018, поскольку у должника имеются непогашенные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами. Создание искусственной задолженности для последующего контроля над процедурой банкротства и уменьшения доли незаинтересованных кредиторов нарушает права АО «ВКС».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Владимирский областной суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Детская одежда» о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа; с ООО «Детская одежда» в пользу ФИО1 взыскан долг по договорам беспроцентного целевого займа с физическим лицом № 64 от 26.07.2010, № 67 от 19.08.2010, № 68 от 23.08.2010, № 69 от 25.08.2010, № 70 от 30.08.2010, № 71 от 02.09.2010, № 72 от 15.09.2010, № 73 от 20.09.2010, № 74 от 28.09.2010, № 75 от 29.09.2010, № 76 от 06.10.2010, № 76 от 20.10.2010, № 77 от 15.10.2010, № 79 от 31.01.2011, № 80 от 09.02.2011, № 81 от 14.02.2011, № 82 от 14.02.2011, № 83 от 24.02.2011, № 84 от 24.02.2011, № 85 от 11.07.2011, № 86 от 26.07.2011, № 88 от 27.06.2012, № 89 от 24.07.2012, № 90 от 21.09.2012, № 91 от 25.09.2012 в общем размере 106 635 225 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.207-210).

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело №А11-16528/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Детская одежда» по заявлению генерального директора общества ФИО5 как кредитора, основывающего свои требования на решении Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом (т.2 л.д.23-25).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2019 принято заявление АО «ВКС» от 06.12.2019 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Детская одежда» (т.2 л.д.2-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления, при этом исходил из того, что права и интересы АО «ВКС» обжалуемым решением не нарушены, решение суда вынесено до обращения в арбитражный суд о признании ООО «Детская одежда» банкротом и на момент рассмотрения настоящего заявления требования АО «ВКС» не включены в реестр требований кредиторов ООО «Детская одежда».

Владимирский областной суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу АО «ВКС» указало, что оно не было привлечено судом к участию в деле и не знало о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены его права и законные интересы кредитора на возмещение убытков, вызванных неисполнением ООО «Детская одежда» обязательств перед АО «ВКС», а именно, решение суда влияет на объем его прав как конкурсного кредитора ООО «Детская одежда» в процедуре банкротства. В подтверждение своих доводов АО «ВКС» приложило к заявлению о восстановлении срока на апелляционное обжалование копии судебных актов: решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2018 по делу №А11-15585/2017 по иску АО «ВКС» к ООО «Детская одежда», которым удовлетворены требования АО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 3 105 460 руб. 36 коп. и неустойки в размере 224 217 руб. 67 коп. (т.2 л.д.7-9); решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018 по делу №А11-2861/2018 по иску АО «ВКС» к ООО «Детская одежда», которым удовлетворены требования АО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 542 941 руб. 58 коп. и неустойки в размере 14 416 руб. 92 коп. (т.2 л.д. 10-12); решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 по делу №А11-4214/2018 по иску АО «ВКС» к ООО «Детская одежда», которым удовлетворены требования АО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 390 310 руб. 37 коп. и неустойки в размере 6 094 руб. 85 коп. (т.2 л.д.13); решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 по делу №А11-5808/2018 по иску АО «ВКС» к ООО «Детская одежда», которым удовлетворены требования АО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 270 280 руб. 85 коп. и неустойки в размере 4 823 руб. 47 коп. ( т.2 л.д.14); решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2019 по делу №А11-8475/2018 по иску АО «ВКС» к ООО «Детская одежда», которым удовлетворены требования АО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 24 409 руб. 90 коп. (т.2 л.д.15-19); решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 по делу №А11-13009/2018 по иску АО «ВКС» к ООО «Детская одежда», которым удовлетворены требования АО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 26 814 руб. 01 коп. (т.2 л.д.20), а также заявителем приложена справка от 21.11.2019 из ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области о наличии неоконченных производств в отношении должника ООО «Детская одежда» в пользу взыскателя АО «ВКС» по состоянию на 21.11.2019 на общую сумму 5 280 746 руб. 62 коп. (т.2 л.д. 21-22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Суд первой инстанции указал, что АО «ВКС» не наделено правом на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда города Владимира от 14.03.2018 ввиду того, что права заявителя указанным судебным актом не нарушены, поскольку согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, после включения его требований арбитражным судом в реестр требований кредиторов, однако на момент рассмотрения данного заявления требования АО «ВКС» не были включены в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции находит, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Как следует из материалов дела, наличие у ООО «Детская одежда» денежных обязательств перед АО «ВКС» установлено вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда Владимирской области.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, возникло у АО «ВКС» с момента принятия к рассмотрению арбитражным судом заявления АО «ВКС» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Детская одежда».

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения представитель АО «ВКС» в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле АО «ВКС» привлечено не было, копия решения в адрес заявителя судом не направлялась.

В соответствии с абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В дело о банкротстве ООО «Детская одежда» заявитель АО «ВКС» вступил на основании своего заявления от 06.12.2019(т.2 л.д.5-6).

Как указывает заявитель, именно с этого момента АО «ВКС» имело возможность ознакомиться с основаниями, на которые ссылается ФИО1 при подаче заявления о признании ООО «Детская одежда» банкротом, а именно, с оспариваемым решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ВКС» должно было узнать о состоявшемся судебном решении ранее, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя в этой части сторонами не опровергнуты.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока была подана АО «ВКС» 30.12.2019 (т.2 л.д.230), то есть в течение месяца с того момента, когда заявителю стало известно о принятом решении Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018.

Принимая во внимание разъяснения, данные п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, учитывая, что на момент подачи апелляционной жалобы (30.12.2019) Арбитражным судом Владимирской области уже было принято заявление АО «ВКС» о вступлении в дело о банкротстве должника ООО «Детская одежда», заявитель АО «ВКС» обладает правом на оспаривание решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018.

На основании положений вышеуказанных норм процессуального права и установленных обстоятельств, Владимирский областной суд считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив АО «ВКС» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2018.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 февраля 2020 года отменить.

По делу принять новое определение.

Восстановить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 марта 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Кутовая