Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2016 года по делу по иску А. к Управлению Судебного департамента в Брянской области об оспаривании протоколов заседания комиссии и приказов, о понуждении рассмотреть заявление и произвести выплаты.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в должности мирового судьи судебного участка № ******* с 11 ноября 2003 года по 13 ноября 2015 года. Решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 20 октября 2015 года его полномочия мирового судьи прекращены 13 ноября 2015 года на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» согласно письменному заявлению об отставке. 30 ноября 2015 года он обратился в Управление Судебного департамента в Брянской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и с заявлением о выплате ему выходного пособия в соответствии с п.п. 3 и 3.1 ст. 15 Закона Ф «О статусе судей в Российской Федерации». 10 декабря 2015 года по результатам рассмотрения заявлений (протоколы № ** № ** ) комиссия отложила рассмотрение вопросов по существу до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое имелось на тот момент в отношении него. 21 июня 2016 года решением квалификационной коллегии судей Брянской области его отставка как судьи прекращена на основании подп. 5 п. 6 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

28 июня 2016 года комиссией возобновлено рассмотрение его заявлений и приняты решения об отказе в назначении и выплате истцу ежемесячного пожизненного содержания и выплате выходного пособия (протоколы № ** и № ** ). Так же были вынесены приказы № **** и № *** от 01 июля 2016 года, которыми ему отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания и в назначении выходного пособия.

В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными и отменить: протокол № *** заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям и судьям в отставке при Управлении Судебного департамента в Брянской области от 28 июня 2016 года, которым отказано истцу в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания; приказ Управления Судебного департамента в Брянской области от 01 июля 2016 года № *** об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания; протокол № ** заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям и судьям в отставке при Управлении Судебного департамента в Брянской области от 28 июня 2016 года, которым отказано истцу в выплате выходного пособия; приказ Управления Судебного департамента в Брянской области от 01 июля 2016 года № *** об отказе в назначении выходного пособия.

Обязать Управление Судебного департамента в Брянской области рассмотреть заявление истца от 30 ноября 2015 года о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания по существу и выплатить истцу ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с п. 5 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за период с 30 ноября 2015 г. по 21 июня 2016 года включительно.

Обязать Управление Судебного департамента в Брянской области рассмотреть заявление истца от 30 ноября 2015 года о выплате выходного пособия по существу и выплатить истцу выходное пособие в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 23 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Указывает на то, что его полномочия прекращены согласно его письменному заявлению об отставке в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона «О статусе судей в РФ», что подтверждается решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 20 октября 2015 г. Считает, что он как судья в отставке в период с 13 ноября 2015 г. по 21 июня 2016 г. имел право на получение ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, так как при уходе в отставку достиг возраста 55 лет, имел стаж работы в должности судьи менее 20 лет и его полномочия мирового судьи прекращены на основании его письменного заявления об отставке. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик, принимая решение об отказе ему в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания и выплате выходного пособия, необоснованно руководствовался решением квалификационной коллегии судей от 21 июня 2016 г. о прекращении полномочий судьи в отставке в то время как его заявления были поданы 30 ноября 2015 г. и должны были быть рассмотрены, так как на дату подачи заявлений и до принятия решения квалификационной коллегией судей от 21 июня 2016 г. оснований для отказа в иске не имелось.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения и.о. начальника Управления Судебного департамента в Брянской области П., который считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Судебного департамента в Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что А. занимал должность мирового судьи судебного участка № **** в период с 11 ноября 2003 г. по 13 ноября 2015 г.

15 сентября 2015 г. решением квалификационной коллегии судей Брянской области приостановлены полномочия мирового судьи судебного участка № ****А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» до принятия окончательного решения по уголовному делу.

20 октября 2015 г. решением квалификационной коллегии судей Брянской области прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № ****А. 13 ноября 2015 года на основании пп 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» согласно письменному заявлению судьи об отставке.

А., являясь мировым судьей в отставке, 30 ноября 2015 г. обратился в Управление Судебного департамента в Брянской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и с заявлением о назначении и выплате выходного пособия в соответствии с п.п. 3 и 3.1 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Как следует из протоколов № № ***, ** от 10 декабря 2015 г. заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям и судьям в отставке при Управлении Судебного департамента в Брянской области комиссия постановила отложить рассмотрение вопроса по существу заявлений А. о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия до принятия окончательного решения по уголовному делу. Обоснование решения: для проведения дополнительной проверки сведений и материалов, обосновывающих возникновение права для назначения названных выплат.

22 декабря 2015 г. решением квалификационной коллегии судей Брянской области приостановлена отставка мирового судьи судебного участка № ****А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Как следует из решения квалификационной коллегии судей 01 октября 2015 г. в отношении А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу № **** и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч.1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305 УК РФ.

По приговору Брянского областного суда от 28 марта 2016 года А. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде штрафа в размере по сто тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД А. освобожден от назначенного наказания по амнистии, со снятием с него судимости.

07 июня 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

21 июня 2016 г. решением квалификационной коллегии судей Брянской области на основании подп. 5 п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» прекращена отставка мирового судьи судебного участка № ****А.

28 июня 2016 г. состоялось очередное заседание комиссии для повторного рассмотрения заявления А. о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания, а также выплате выходного пособия.

Как следует из протоколов № № **, ** от 28 июня 2016 г. заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям и судьям в отставке при Управлении Судебного департамента в Брянской области, комиссия постановила отказать А. в назначении ежемесячного пожизненного содержания и выплате выходного пособия в соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судией в Российской Федерации», так как он не является судьей, пребывающим в отставке.

В соответствии с вышеназванными решениями, приказами Управления Судебного департамента в Брянской области от 01 июля 2016 г. № **** и № ****А. было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания и в назначении выходного пособия.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что после обращения А. 30 ноября 2015 г. с заявлениями в Управление Судебного департамента в Брянской области ответчиком решения о назначении и выплате истцу ежемесячного пожизненного содержания, а так же выходного пособия не принимались до 28 июня 2016 г. Принимая 28 июня 2016 года решения об отказе в назначении спорных выплат, комиссия руководствовалась состоявшимся решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 21 июня 2016 г. о прекращении отставки А. на основании подп. 5 п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи). Следовательно, на момент рассмотрения заявления 28 июня 2015 г. у комиссии ответчика отсутствовали правовые основания для назначения выплат, поскольку А. не обладал статусом судьи пребывающим в отставке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26 июня 1992 года, правильно применив его к сложившимся правоотношениям сторон, а также Инструкциями, утвержденными Приказами Верховного Суда Российской Федерации и Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации 10.08.2015 г. № 669 кд/234 и № 670 кд/235.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что единственное решение по существу заявлений А. от 30 ноября 2015 года о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия принималось комиссией 28 июня 2016 года. На эту дату имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении истца и решение квалификационной коллегии судей Брянской области о прекращении отставки судьи А. При наличии указанных обстоятельств в назначении испрашиваемых выплат А. было отказано правомерно.

При этом 10 декабря 2015 г. комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям и судьям в отставке при Управлении Судебного департамента в Брянской области постановила отложить рассмотрение вопроса по существу заявлений А. о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия от 30 ноября 2015 года до принятия окончательного решения по уголовному делу ( протоколы № № ** и **).

Это решение комиссии было обжаловано А. в Советский районный суд г. Брянска, решением которого от 15 июня 2016 г. иск А. оставлен без удовлетворения, оспариваемые акты признаны судом законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судебным решением подтверждена правомерность нерассмотрения комиссией заявлений А. вплоть до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Вопреки доводам А., изложенным в апелляционной жалобе, о том, что с момента его обращения в Управление Судебного департамента Брянской области с заявлениями о выплатах у него возникло безусловное право на эти выплаты в связи с пребыванием в законной отставке, коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1. Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утв. Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 670 кд/235 и в соответствии с пунктом 2.1. Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью ) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утв. Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669 кд/ 234, заявления лица, имеющего право на соответствующие выплаты, являются лишь основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия.

Поданные А. заявления 30 ноября 2015 г. явились основанием для рассмотрения поставленных в них вопросов о соответствующих выплатах. По результатам обсуждения комиссия 10 декабря 2015 года отложила рассмотрение заявления, что признано законным и обоснованным решением суда, 28 июня 2016 года по результатам рассмотрения заявлений комиссией приняты решения об отказе в назначении выплат в связи с отсутствием оснований на дату рассмотрения – прекращением отставки судьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений при вынесении ответчиком оспариваемых решений и приказов.

Ссылка истца в жалобе на то, что приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой прекращение выплат судье (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), не может быть принята во внимание, поскольку названной нормой регулируются вопросы прекращения выплат судье в случае приостановления его полномочий или отставки. В данном конкретном случае выплаты истцу назначены не были, поэтому вопрос о прекращении выплат не возникал.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отложения рассмотрения заявлений истца о выплатах являлся предметом отдельного судебного разбирательства, по результатам которого постановлено решение об отказе в иске, его выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, считает, что решение постановлено судом в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона, а апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены, поскольку повторяет позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное разрешение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 23 сентября 2016 года по делу по иску А. к Управлению Судебного департамента в Брянской области об оспаривании протоколов заседания комиссии и приказов, о понуждении рассмотреть заявление и произвести выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ