Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Лунинскому району Пензенской области на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Установить факт постоянного проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в р.п. Лунино Пензенской области, которое относилось к территории ра_диоактивного заражения, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Лунинскому району Пензенской области произвести назна_чение государственной пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граж_дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В остальной части иска ФИО1 отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Лунинскому району о понуждении назначить государ_ственную пенсию по старости на льготных условиях со снижением воз_раста выхода на пенсию на три года с 19.08.2014 года, а также установле_нии факта постоянного проживания в р.п.Лунино.

14.11.2014 года Лунинский районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Лунинскому району Пензенской области с решением суда первой инстанции не согласно, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования юридических обстоятельств по делу. Автор жалобы указал на то, что истец обратился в пенси_онный фонд с заявлением о назначении ему государственной пенсии со снижением пенсионного возраста на три года, однако имеются данные о том, что в 1992 году он был зарегистрирован в качестве предпринимате_ля в <адрес> и там осуществлял предпринимательскую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что истец был зарегистрирован и постоянно проживал на территории р.п. Лунино в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Лунинский районный суд Пензенской области обязал ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, с чем ГУ УПФ РФ по Лунинскому району Пензенской области не согласно, поскольку истец обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ года, то есть раньше, чем за месяц до возникновения у него права, установленного действующим законодательством.

Представитель ГУ УПФ РФ по Лунинскому району Пензенской области в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судебной коллегией надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.19 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано равенство прав и свобод, без каких либо дискриминаций. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено в ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, граждане, постоянно проживающие в зоне прожива_ния с льготным социально-экономическим статусом.

Данным гражданам пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федераль_ным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависи_мости от факта и продолжительности проживания или работы в соответ_ствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, под_вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыль_ской АЭС".

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, по_страдавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определя_ются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст.7 Закона РФ « О трудовых пенсиях» право на получе_ние пенсии имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, мужчины - 60 лет.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшимся воздействию ра_диации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распростра_няется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льгот_ным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Черно_быльской АЭС" гражданам, указанным в. пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 го_да в общей сложности.

Распоряжением Совета Министров - Правительство РФ от 05.04.1993 года № 557-р в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения - зона с льготным социально-экономическим статусом, включен населенный пункт Лунинского рай_она Пензенской области - р.п. Лунино. С 01.02.1998 данное Распоряжение признано утратившим силу.

Суд первой инстанции установил, что истец постоянно про_живал в р.п. Лунино Пензенской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, на момент возникновения катастро_фы на Чернобыльской АЭС и после ее возникновения полных 4 года. А потому имеет право на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на два год.

Закон РФ « О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» защищает права и ин_тересы граждан, пострадавших от экологической катастрофы и не со_держит в себе запрета для снижения пенсионного возраста в связи изме_нением статуса зоны проживания гражданина, обратившегося за назна_чением пенсии.

Законодатель, предусматривая снижение пенсион_ного возраста для лиц, проживающих на загрязненной территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходил из того, что проживание в такой зоне влечет причинение вреда здоровью, и за это подлежит определенная компенсация со стороны государства.

Из свидетельства о заключении брака видно, что ФИО1 вступил в брак с М. ДД.ММ.ГГГГ го_да, после регистрации брака жене присвоена фамилия К.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверен_ного государственным нотариусом Лунинской нотариальной конторы, видно, что К., проживающая в р.<адрес>, купила домовладение в <адрес>, после чего данное домовладение заре_гистрировано органом БТИ за № за К.

Согласно справки ЧОУ ДПО «Лунинский СТЦ РО ООГО ДОСААФ России» Пензенской области ФИО1 обучался в Лунинском спортивно-техническом клубе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельств о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Ки_риченко В.Н. и К. в р.<адрес> ро_дился сын Б., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь С., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Р., а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился сын Р..

Из сообщения начальника ТО ЗАГС Лунинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент государственной регистрации рождения детей ФИО1 место жительства родителей указано <адрес>.

В записи акта о рождении Р. ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной Воскресеновским сельским советом Пензенского района Пензенской области, место жительства родителей указано <адрес>, данные сведения указаны на основании заявления К..

Однако из сообщения администрации Воскресеновского сельсове_та Пензенского района Пензенской области от 21.10.2014 года сле_дует, что в похозяйственных книгах сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО1, Р.., К. отсутствуют.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удо_стоверенного нотариусом Лунинской нотариальной конторы Пензенской области, К. (супруга заявителя), прожи_вающая в <адрес> прода_ла Д. дом <адрес>.

Из справки финансового отдела Лунинского районного совета на_родных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной нотариусом из нотариального архива, следует, что за К., проживающей <адрес>, задолженности по налогам в Лунинском райфинотделе не значится. В доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что К. проживает в <адрес>.

Из адресной справки отдела УФМС России по РТ в Зеленодоль_ском районе следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и убыл к месту жительства в <адрес>. Сведений о регистрации ФИО1 до регист_рации 2005 год по адресу <адрес> представить не могут, поскольку домовая книга отсутствует.

Согласно сообщения ТП УФМС по Пензенской области в Лунин_ском районе ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>. Сведе_ний о регистрации ФИО1 ранее в р.п. Лунино в картотеке ТП УФМС Росси по Пензенской области в Лунинском районе нет.

Из справки администрации р.п. Лунино Лунинского района Пен_зенской области видно, что похозяйственные книги по 1990 год вк_лючительно не сохранились.

В похозяйственной книге р.п. Лунино за период с 1991 года по 1995 года указано, что в доме <адрес> живут цыгане без прописки, в <адрес> живут цыгане. Ни фамилии, ни иных данных о проживаю_щих лиц в указанных домах в книге нет.

Данная книга не прошнурована, не пронумерована, не скреплена печатью. Из ее записей видно, что они неполные, не отвечают требова_ниям Инструкции по ведению похозяйственных книг, в ней отсутствуют подписи членов хозяйства, сведения о площади дома, о наличии в поль_зовании или собственности земельного участка, имеется записи за 1996 год, тогда как книга за период с 1991 года по 1995 год включительно.

Из пенсионного дела ФИО1 видно, что ответчиком про_изводился опрос свидетелей по факту работы истца на лесоторговом складе Лунинского района, поскольку согласно сообщения архива Лу_нинского района Пензенской области и ГБУ «Государственный архив Пензенской области» в архив на хранение документы лесоторговой базы Лунинского района не поступали и сведений о месте нахождения доку_ментов указанной организации в архивах не имеется.

Из протокола опроса свидетеля Б. находящегося в пенсионном деле истца, следует, что он работал на лесоторговом складе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и когда он пришел туда ра_ботать, то ФИО1 уже там работал, и когда он уволился с этой базы ФИО1 оставался там работать рабочим.

Из трудовой книжки ФИО2 видно, что он работал в указанное время директором Лунинского лесоторгового склада.

Из протокола опроса свидетеля С.., которая как видно из ее трудовой книжки, работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лунинском лесоторговом складе, следует, что с 1980 года на складе работал и ФИО1, который остался работать на лесо_торговом складе и после ее увольнения.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 с начала 80 г.г. постоянно проживал в р.п. Лу_нино со своей семьей, они с супругой приобрели в собственность жилой дом, в р.п. Лунино у них родились трое детей, данный дом ими был про_дан ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель М. показала, что ФИО1 знает примерно с 1978-1979 г.г. он проживал со своей семьей в <адрес> на квартире у К. по <адрес>, за_тем переехал жить в <адрес>. С 1981 года по 1986 года она работала почтальоном, поэтому знает, что ФИО1 проживал постоянно на <адрес> рядом с магазином № в маленьком домике. Она обслуживала данный участок. После 1986 года она стала работать на хлебзаводе и видела ФИО1 также в р.п. Лунино часто и знала, что он проживал на <адрес>. Он жил уже в другом доме рядом с домом №. Затем этот дом, в котором жил ФИО1, сгорел в начале 90 г.г. прошлого века. Куда потом вы_ехал ФИО23, она не знает, но она его видела в р.п. Лунино часто.

Свидетель С. показала, что знает ФИО1 с 1980 года, с тех пор, как тот поселился со своей семьей в доме по соседству № по <адрес> он переехал с семьей в дом по <адрес> около магазина № недалеко от своего прежнего дома. В начале 90 г.г.дом, в котором жил ФИО1 последнее время сгорел. ФИО1 переехал в другой дом в р.п. Лунино на этой же улице. Какое - то время его не было видно в р.п. Лунино.

Свидетель В.. показала, что проживает в р.п. Лунино более 30 лет. Когда она приехала в 80 г.г. прошлого века в р.п. Лунино, то ФИО1 уже проживал на <адрес>, у него были две дочки, потом родились сыновья. ФИО1 проживал со своей семь_ей на <адрес> в доме, расположенном около настоящего молитвен_ного дома. Примерно в начале 90 г.г. прошлого века дом, в котором жил с семьей ФИО1, сгорел и куда переехал жить он, не знает. Но ей из_вестно, что когда ФИО1 жил на <адрес> он рабо_тал где-то в р.п. Лунино. Это ей известно с его слов и слов других жите_лей села.

Факт проживания указанных свидетелей в спорный период време_ни в р.п. Лунино подтверждается представленными ответчиком и иссле_дованными в судебном заседании пенсионными делами свидетелей.

При таких обстоятельствах, когда похозяйственные книги по 1990 год включительно, сведения в ТП УФМС о регистра_ции ФИО1 в спорный период, сведения о его работе на терри_тории р.п. Лунино не сохранились, заявле_ние ФИО1 об установлении факта его постоянного проживания на территории р.п. Лунино подано в суд обоснованно. А поскольку в су_дебном заседании совокупность вышеуказанных доказательств подтвер_ждает факт постоянного проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в р.п. Лунино, то его иск к ответчику в части понуждения назначить ему государственную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на два года в связи с проживанием на территории радиоактивного заражения обоснован. В остальной части иска доводы истца не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказан. Сам истец пояснил в судебном заседании, что он с семь_ей примерно в 1991 году снялся с регистрации в р.п. Лунино и уехал в <адрес>, где зарегистрировался по указанному в адресной справке адресу, с 1992 года осуществлял там предпринима_тельскую деятельность, и в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.

Согласно справке об уплате страховых взносов, представленной ответчику ГУ УПФ РФ по <адрес>, ФИО1 уплачивал страховые взносы в пенсионный фонд за 1992, 1993 год, являлся инди_видуальным предпринимателем, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял предпринимательскую деятельность в 1997, 1998 году.

Из протокола комиссии видно, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд с заявлением о назначении государствен_ной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года. Ему отказано в связи с тем, что отсутствует факт его проживания на тер_ритории радиоактивного загрязнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данных о том, что истцу разъяснялось его право на назначение государственной пенсии со снижением пенсионного возраста на два года в случае подтверждения его проживания на период Черно_быльской аварии и 4 лет после аварии пенсионное дело не содержит, не указано это и в протоколе заседания комиссии.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 58 лет. Поскольку он за назначением пенсии с заявле_нием обратился к ответчику, хотя и ранее достижения указанного воз_раста, то при установлении в судебном заседании факта постоянного его проживания в р.п. Лунино в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, государственная пенсия по старос_ти со снижением возраста на два года должна быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ со дня достижения возраста 58 лет.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи