Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО8 - удовлетворить.

Признать договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ленинского района и ФИО1, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> - состоявшимся.

Включить в наследственную массу, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 и ФИО4 право общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Признать незаконным и отменить Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № «О включении жилого помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда».

Признать незаконным и отменить Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО9, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО7.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является отцом ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении документов для вступления в права наследования он узнал, что квартира, в которой был зарегистрирован ФИО6 была приватизирована, но договор приватизации не был до конца оформлен. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1было подано заявление на приватизацию квартиры <адрес>. Договор передачи квартир в собственность граждан был составлен и подписан администрацией Ленинского района г. Самара, но не подписан нанимателями, поэтому вопрос о приватизации данной квартиры возможно решить только в судебном порядке. Считает, что передача квартиры в собственность ФИО1 и ФИО6 состоялась, поскольку они, как наниматели выразили свою волю на приватизацию квартиры, договор приватизации был оформлен и зарегистрирован в органах БТИ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ввиду изложенного считает на момент смерти, ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. После нее, он, её сын ФИО6 и её мать ФИО5 фактически приняли наследство в виде доли в указанной квартире. Он принимал участие в организации похорон, забрал принадлежащие супруге вещи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просил суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации по адресу: <адрес>, состоявшимся; включить указанную квартиру в наследственную массу, после смерти ФИО6 и признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

ФИО8 и ФИО4 обратились к ФИО5, Департаменту управления имуществом г.о. Самара со встречным иском о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что 01.08.2013г. умер ФИО10, который при жизни приходился ФИО8 - <данные изъяты> а ФИО4 - <данные изъяты> После его смерти они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при оформлении которого они узнали, что ФИО2 на момент смерти принадлежала <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически принятая им после смерти ФИО6 и ФИО1, которые в ДД.ММ.ГГГГ подали заявление на приватизацию указанной квартиры, договор передачи квартир в собственность граждан был оформлен и подписан администрацией Ленинского района г. Самары. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, на момент смерти, которой в квартире проживала и была зарегистрирована ее мать ФИО1, которой в порядке наследования, по фактическому принятию перешла <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, на день ее смерти в указанной квартире был зарегистрирован и проживал ее сын - ФИО2, к которому <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру перешла в порядке наследования в результате фактического принятия наследства. В ходе судебного разбирательства им стало известно, что спорная квартира переведена Департаментом управления имуществом г.о. Самара в служебное жилое помещение, по договору найма служебного жилого помещения квартира передана ФИО9, являющейся сотрудником Департамента управления имуществом. Действия ответчика считают незаконными, поскольку квартира муниципальной собственностью не является. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просили суд признать незаконным и отменить приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № «О включении жилого помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда»; признать незаконным и отменить договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; снять с регистрационного учета по спорному адресу ФИО9 и ФИО3, признать договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации по адресу: <адрес> состоявшимся; включить 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО10, признать за ними право собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО5 исключили из числа ответчиков, в качестве соответчика привлекли ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2014 г. исковые требования ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4, ФИО11 о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования выделены в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика не согласен с выводом суда о том, что приватизация спорной квартиры состоялась. Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ был подписан только со стороны администрации Ленинского района г. Самары, ФИО1 и ФИО6. его не подписали. С момента подачи заявления и моментом смерти ФИО6 прошло 20 лет, 6 лет прошло с момента подачи заявления и моментом смерти ФИО1 За данный период времени ФИО6 либо ФИО2. имели возможность довести приватизацию квартиры до конца. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами не представлено доказательств уважительности причин уклонения от заключения договора приватизации указанной квартиры. Из действий предполагаемых собственников квартиры следует, что они отказались от получения данной квартиры в собственность. Представитель ответчика считает, что спорная квартира всегда являлась муниципальной и в собственность граждан не передавалась. Существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены исковые требования ФИО10 о заключении договора социального найма на жилое помещение. Обстоятельства, установленные при вынесении данного решения, судом первой инстанции не учтены. ФИО12 на тот момент находился в местах лишения свободы, но был извещен о слушании данного дела, в удовлетворении иска ФИО10 просил отказать. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают, что спорная квартира является муниципальной, которую нельзя продавать или завещать в силу закона. В материалах дела нет доказательств, что истцы фактически приняли наследство, несли бремя содержания имущества.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО4 и ФИО8, их представитель ФИО14 в суде апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО15 с доводами жалобы Департамента управления имуществом согласилась, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», порядок заключения договоров, установленный главой 28 Кодекса, применяется к договорам, предложения заключить которые направлены после 01 января 1995 г.

В соответствии со ст. 41 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от 24 декабря 1992 г.), действовавшего в период заключения спорного договора, сделками признавались действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 Г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 г., действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в
редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в
домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд,
находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении
учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия
всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти
помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях,
предусмотренных настоящим Законом, иными. нормативными актами Российской
Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент подачи заявления) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона Российской Федерации решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» статьи 7 и 8 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо с гражданами), с одной стороны, и местной администрацией, предприятием, учреждением - с другой. Возникновение права собственности обусловлено по времени моментом регистрации договора передачи в исполнительном органе. Должностные лица (руководители местных Советов, администраций, предприятий, учреждений, в ведении либо оперативном управлении которых находится жилищный фонд) обязаны решать вопрос о приватизации жилья по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 г.) было установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, обратились в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передаче им в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 115).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор передачи квартир в собственность граждан и подписан администрацией Ленинского района. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в МПТИ г. Самара за № (л.д. 117).

В соответствии с условиями данного договора (п.1, п.2) администрация передает ФИО1, а ФИО1 получает в собственность занимаемую ею и членами ее семьи двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> указанная квартира передается в собственность ФИО1 и ФИО6

Установлено, что договор передачи квартир в собственность граждан не подписан второй стороной ФИО1, в связи с её смертью, что подтверждаются сообщением ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» № (л.д. 118).

В пункте 7 договора передачи квартир в собственность граждан установлено, что ФИО1 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента регистрации договора в МПТИ г. Самары.

Доказательств отказа ФИО1 и ее сына ФИО6 от получения квартиры в собственность, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО6 выразили волю на приватизацию спорного жилого помещения, путем подачи заявления, договор был составлен и подписан уполномоченным органом, более того, зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал спорный договор передачи квартир в собственность граждан заключенным и как следствие, установил, что у ФИО1 и ФИО6 возникло права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По вышеизложенным мотивам, доводы ответчика о том, что данный договор, является незаключенным, права собственности ФИО6 не возникло, правомерно отклонены судом.

Ссылка представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.09.2007 г., которым, по мнению ответчика подтверждается принадлежность спорной квартиры к муниципальному имуществу, также правильно признана несостоятельной. Установлено, что при рассмотрении судом требований ФИО10 к администрации Ленинского района г. Самара об обязании заключить договор социального найма вопрос о заключении договора передачи квартир в собственность граждан не исследовался, ФИО2 мог не знать о том, что данный договор был заключен его сестрой ФИО1 и ее сыном ФИО6 При этом, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, при рассмотрении дела не участвовал в судебном заседании, поскольку находился в местах лишения свободы, однако против удовлетворения требований ФИО2 возражал. Таким образом, факт привлечения в качестве третьего лица ФИО6 при рассмотрении вышеуказанного дела, не подтверждает факт его отказа от приватизации спорной квартиры.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что ранее договор передачи квартир в собственность граждан Департамент управления имуществом г.о. Самара не оспаривал, соответствующих требований не заявлял, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований в указанной части и правильно признал состоявшимся договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации по адресу; <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав, наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; про извел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 при жизни имела право на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Из материалов деда следует, что на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года) в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала её мать ФИО1 и её сын ФИО6

В связи с этим, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1, после смерти своей дочери ФИО1, являясь наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ (наряду с сыном ФИО6 и супругом ФИО5), проживая в спорной квартире, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, поэтому в силу закона являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Установив, что на момент смерти ФИО1 с ней в спорной квартире проживал и был зарегистрирован её сын ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону он фактически принял наследство, принадлежащее наследодателю, в том числе и 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу, что 1/6 доля вправе собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

Размер долей в праве собственности на спорную квартиру, перешедшей в порядке наследования от ФИО1 к ФИО1, а впоследствии к ФИО2 в результате фактического принятия наследства, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела видно, что наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., являются ФИО8 и ФИО4, которые в установленном законом порядке приняли наследство после его смерти, им были выданы свидетельства о праве на наследство (денежные вклады и недополученную пенсию).

Доводы жалобы о пропуске истцами срока для вступления в права наследования необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Принятие части наследства ФИО2 означает принятие истцами всего наследства, в том числе <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, является правильным вывод суда об удовлетворении требований ФИО4 и ФИО8 о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО2 и признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на спорную квартиру.

Разрешая требования истцов о признании незаконным и отмене приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № «О включении жилого помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда», признании незаконным и отмене договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., снятии с регистрационного учета по спорному адресу ФИО9 и ФИО3 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная.по адресу: <адрес> приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда» включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице руководителя ФИО16, и ФИО9 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО9 за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 148). Сведений о нуждаемости ФИО9, являющейся работником Департамента управления имуществом г.о. Самары, и ее сына в служебной жилье ответчики не представили, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО9 и ФИО3

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, соответствующих документов, являющихся основанием для включения спорного жилого помещения в состав специализированного жилого фонда, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что на момент вынесения приказа о включении спорной квартиры в состав специализированного жилого фонда, являлось муниципальной собственностью, материалы дела также не содержат. На момент перевода квартиры в служебное жилое помещение право собственности за муниципалитетом зарегистрировано не было. Свидетельство о государственной регистрации права получено ответчиком только 02.12.2014г., уже после вынесения оспариваемого приказа и в период рассмотрения настоящего спора в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная квартира еще в ДД.ММ.ГГГГ была передана муниципальным органом в собственность граждан, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении помещения в состав муниципального специализированного жилищного фонда» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением является незаконным.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», учитывая, что приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, суд правильно признал договор специализированного найма № заключенный между ФИО9 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара незаконным и обоснованно снял ФИО9 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара настаивает на том, что приватизацию спорной квартиры нельзя признать состоявшейся, договор передачи квартиры в собственность граждан является не заключенным в силу закона.

Судебная коллегия полагает, что указанные ответчиком обстоятельства являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, Судом было достоверно установлено, что оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по независящим от воли сторон обстоятельствам. Договор передачи жилого помещении был надлежащим образом подготовлен и не подписан ФИО1 в связи со смертью, что в силу абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г.№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что смена нанимателей квартиры свидетельствует о том, что спорная квартира всегда являлась муниципальной собственностью, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. При рассмотрении дела было достоверно установлено, что на основании заявления ФИО1 и ФИО6 был оформлен договор передачи квартир в собственность граждан, он зарегистрирован в установленном на том момент порядке.

Ссылки в жалобе на нарушение судом процессуальных норм, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ и ст. 6.1 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара утверждает, что при вынесении решение суд нарушил нормы ст. 37 ГПК РФ, не учел, что интересы несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г., никто не представлял.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы не основаны на законе. В силу требований ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители. В данном случае законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является его мать ФИО9

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное ошибочное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: