Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ООО «Союз» и апелляционному представлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

«заявления Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданные в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Г.Л.Г., А.А.Г., С.М.А. к Товариществу собственников жилья «Проспект» и Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Проспект», выраженные в поручении Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» совершать действия по начислению и сбору денежных средств с Г.Л.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Проспект», выраженные в поручении Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» совершать действия по начислению и сбору денежных средств с С.М.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Проспект», выраженные в поручении Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» совершать действия по начислению и сбору денежных средств с А.А.Г., имеющего на праве собственности объект права по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Союз» по начислению и сбору денежных средств с Г.Л.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Союз» по начислению и сбору денежных средств с С.М.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Союз» по начислению и сбору денежных средств с А.А.Г., имеющего на праве собственности объект права по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» (ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в пользу Г.Л.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» (ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в пользу С.М.А. в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» (ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в пользу А.А.Г. в сумме <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей».

Судебная коллегия

Установила:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с исками в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Г.Л.Г., А.А.Г., С.М.А. к Товариществу собственников жилья ТСЖ «Проспект» (ТСЖ «Проспект») и Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ООО «Союз») о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Г.Л.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Казанский проспект, <адрес>; А.А.Г., имеющего в собственности квартиру по адресу: <адрес>, Казанский проспект, <адрес>; С.М.А., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Установлено, что многоквартирные <адрес> на основании Устава ТСЖ «Проспект» обслуживаются данным товариществом. Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ «Проспект». Пунктом 2.1 Устава ТСЖ «Проспект» предусмотрено, что ТСЖ «Проспект» обязуется обеспечить коммунальными услугами собственников и пользователей помещений указанных многоквартирных домов. Для этого от своего имени и в интересах, и за счет потребителей ТСЖ заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. На основании агентского договора от 01 октября 2013 г. №2 (далее - агентский договор), заключенного между ТСЖ «Проспект», именуемым в дальнейшем Принципалом, и ООО «Союз», именуемым в дальнейшем Агентом, последний по поручению Принципала обязуется совершить от своего имени и за счет Принципала действия по начислению и сбору денежных средств с населения города за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами на участках в соответствии с перечнем многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Проспект» (приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 1.2 Агент действует в интересах Принципала на территории города Вышний Волочек, производя сбор денежных средств на участках, определенных в приложении № 1 к Договору. В связи с этим квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме непосредственно выставляются ООО «Союз». Однако в настоящее время у ТСЖ «Проспект» отсутствует договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ООО Вышний Волочек-Спецстрой») на предоставление жителям многоквартирных домов <адрес> коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее - ООО «Вышневолоцкая ТГК») на предоставление жителям домов <адрес> коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Предоставление указанных выше коммунальных услуг на территории расположения домов по вышеуказанным адресам <адрес> осуществляется только ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ООО «Вышний Волочек-Спецстрой». Иных организаций не имеется. Таким образом, ТСЖ «Проспект» не выполняются требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, поскольку не заключены договоры на поставку коммунальных услуг - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление жителям многоквартирных домов <адрес>, находящихся в управлении ТСЖ «Проспект». Ввиду отсутствия договоров на поставку коммунальных услуг - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, платежные документы за указанную коммунальную услугу выставляются Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ПЖРЭУ») на основании заключенного с ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» агентского договора на производство расчетов и обработку платежей населения за коммунальные услуги, поскольку оплата ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» и 000 «Вышневолоцкая ТГК» за потребленные ресурсы жителями многоквартирных домов <адрес> непосредственно осуществляется ООО «ПЖРЭУ».

Вместе с тем, при отсутствии договора у ТСЖ «Проспект» с ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» и ООО «Вышневолоцкая ТГК», ООО «Союз» согласно квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.12.2014 по 31.05.2015 включительно незаконно производило начисления за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, потребленное истцом Г.Л.Г. на сумму: за декабрь 2014 года: горячее водоснабжение -<данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рубля; за январь 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация -<данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рубля; за февраль 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рубля; за март 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты>94 рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рубля; за апрель 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рубля; за май 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение -<данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рубля.

За период с 01.12.2014 по 30.06.2015 включительно ответчиками незаконно производились начисления за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, потребленное истцом С.М.А. на сумму: за декабрь 2014 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление -<данные изъяты>,58 рублей; за январь 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рублей; за февраль 2015 года: горячее водоснабжение -<данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация -<данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рублей; за март 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рублей; за апрель 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение -121,23 рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рублей; за май 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление -<данные изъяты> рублей; за июнь 2015 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление - <данные изъяты> рублей.

За период с 01.12.2014 по 31.12.2014 включительно ответчиками незаконно производились начисления за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, потребленное истцом А.А.Г. на сумму: за декабрь 2014 года: горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей, канализация - <данные изъяты> рублей, отопление -<данные изъяты> рублей.

Указанные суммы, начисленные Г.Л.Г., С.М.А.,
А.А.Г. за жилищно-коммунальные услуги, уплачены ими в ООО
«Союз», о чем свидетельствуют штампы ФГУП «Почта России». В результате
незаконного произведения начислений истцам Г.Л.Г., С.М.А.,
А.А.Г. за горячее и холодное водоснабжение, канализацию,
отопление, ими в адрес ООО «Союз» были уплачены излишние суммы
денежных средств, а именно: Г.Л.Г. - в размере <данные изъяты> 00 копеек,
С.М.А. - в размере <данные изъяты> копеек; А.А.Г. - в
размере <данные изъяты> копейки. Таким образом, ТСЖ «Проспект» без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
неосновательно получило принадлежащие истцам Г.Л.Г., С.
М.А., А.А.Г. денежные средства. Г.Л.Г., С.М.А.,
А.А.Г. относятся к социально-незащищенным слоям населения, так
как являются пенсионерами и получают пенсию по старости. Обращение в
суд прокурора с настоящими исковыми заявлениями обосновано
необходимостью реального соблюдения прав и свобод человека и
гражданина, в том числе гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ права
каждого на получение юридической помощи, так как отсутствие у Г.Л.Г.
Л.Г., С.М.А., А.А.Г. юридического образования и получаемый ими доход в виде пенсии свидетельствуют о невозможности указанных лиц по объективным причинам самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав или получить квалифицированную юридическую помощь посредством услуг адвоката.

В связи с изложенным, прокурор просил суд признать незаконными действия ТСЖ «Проспект», которое поручало ООО «Союз» совершить от своего имени и за счет ТСЖ «Проспект» действия по начислению и сбору денежных средств с Г.Л.Г., С.М.А., А.А.Г. за жилищно-коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление; признать незаконными действия ООО «Союз» по начислению и сбору денежных средств с Г.Л.Г., С.М.А., А.А.Г. за жилищно-коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию отопление; взыскать с ТСЖ «Проспект» неосновательное обогащение в пользу Г.Л.Г. в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу С.М.А. в сумме <данные изъяты> копеек; в пользу А.А.Г. в сумме <данные изъяты> копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Г.В.А., С.А.В., С.А.А., С.Д.А., А.П.Б., А.Г.З., а также Территориальный отдел социальной защиты населения города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением суда от 09 ноября 2015 г. гражданские дела № 2-1387/15, №2-1432/15, 2-1433/15 по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Г.Л.Г., С.М.А., А.А.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения под № 2-1387/15.

Представитель заявителя - помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора П.И.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец С.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо С.А.В. согласился с исковыми требованиями.

Истец Г.Л.Г. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в е отсутствие в связи с нахождением на работе. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец А.А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Проспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Проспект» конкурсный управляющий В.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно посредством телеграммы.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, в котором указано, что считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик указал, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающие организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Органами управления 29 октября 2014 г. было принято решение о внесении жилищно-коммунальных платежей по единой квитанции, выставляемой в соответствии с заключенным агентским договором. Решений общего собрания членов ТСЖ о том, что собственники помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, не принималось. Следовательно, обязательств по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям у истцов не возникло. В многоквартирных домах <адрес> подача услуги горячее водоснабжение осуществляется с использованием внутридомовых инженерных сетей дома (бойлера) по закрытой системе горячего водоснабжения, где теплоноситель, через агента ООО «ПЖРЭУ», осуществляет сбор денежных средств за услугу - горячее водоснабжение, фактически не производя ее, что является нарушением жилищного законодательства. Права истцов нарушены не были. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, ответчик указал, что только исполнителю предоставлено право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Ни ООО «Вышневолоцкая ТГК», ни ООО «ПЖРЭУ», ни ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» не являются исполнителями коммунальных услуг, за качество предоставляемых услуг не отвечают, следовательно, не наделены правом требования с истцов внесения платы за потребленные коммунальные услуги. В данных многоквартирных домах выбран способ управления - ТСЖ. В соответствии с абз. 6 п. 2.1 Устава одной из целей создания ТСЖ «Проспект» является обеспечение коммунальными услугами собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений. ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг, вправе выставлять счета потребителям и производить сбор платежей, а истцы не доказали, что действия ответчика нарушают их законные права и интересы. Кроме того, постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. по делу № А66-8707/2013 установлено, что между ООО «Вышневолоцкое ТГК» и ТСЖ «Проспект» договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде не был заключен, но, учитывая п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отношения являются договорными и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В спорный период ООО «Вышневолоцкая ТГК» продолжало оказывать поставку коммунальных ресурсов в дома ТСЖ «Проспект». Данное обстоятельство подтверждается копиями акта сверки № 1279, платежными поручениями. Считают, что в спорный период ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» имеет присоединенную сеть к домам ТСЖ, а также продолжает оказывать поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем отношения между продолжают оставаться договорными. Каких-либо соглашений о расторжении сложившегося договора не имеется. Указывают, что из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность ТСЖ, как управляющей организации, на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения, в действующем законодательстве нет прямого запрета ТСЖ на выставление счетов и сбор платежей. ООО «Союз» выступает агентом между ТСЖ «Проспект» и ресурсоснабжающими организациями (Агентский договор №2 от 01.10.2013). Данный договор не признан судом недействительным, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПЖРЭУ» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее были представлены пояснения по гражданскому делу, из которых следует, что ООО «ПЖРЭУ» считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Вышневолоцкая ТГК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее были представлены письменные объяснения по делу, согласно которым ООО «Вышневолоцкая ТГК» считает исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Г.В.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ф.Д.А., в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица С.А.А., С.Д.А., А.П.Б., А.Г.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса по искам оставляет на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Союз» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает решение суда необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ООО «Союз» выступает агентом между ТСЖ «Проспект» и ресурсоснабжающими организациями на основании агентского договора № 2 от 01 октября 2013 года, который не признан незаконным и недействительным. Ссылаясь на ч. 4 ст. 154, ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», полагает, что действия ООО «Союз» по начислению и сбору денежных средств с Г.Л.Г., А.А.Г., С.М.А., за перечисленные в иске коммунальные услуги - водоснабжение (горячее и холодное), канализацию, отопление - являются законными и обоснованными.

Также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, установленные Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу № А66-8707/2013, акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2015 года, а также учитывая, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» и продолжали оказывать поставку коммунальных ресурсов в дома ТСЖ «Проспект» по присоединенным сетям, полагает необоснованным вывод суда о том, что предоставление товариществом собственников жилья коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 307, 309, 544, ч.1 ст. 548, ч.2 ст. 539, 426, п.4 ст. 539, 548 Гражданского кодекса РФ. С учетом указанных норм ТСЖ «Проспект», получающее коммунальные ресурсы для нужд населения, обязано их оплачивать по фактическому потреблению. Из содержания ст. 153, п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Органами управления ТСЖ 29 октября 2014 года было принято решение о внесении жилищно-коммунальных платежей по единой квитанции, выставляемой в соответствии с заключенным агентским договором. Решений общего собрания членов товарищества собственников жилья о том, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, не принималось. Следовательно, обязательств по оплате за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям у истцов не возникло, и их права не были нарушены. Истцы выполнили свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплатив их по одной квитанции от ООО «Союз», и других расходов не понесла.

В возражениях на апелляционную жалобу поданную ООО «Вышневолоцкая ТГК» в лице генерального директора В.А.Е., последний просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционном представлении Вышневолоцкого прокурора, последний просит решение суда решение суда изменить в части признания незаконными действий ООО «Союз» по начислению и сбору денежных средств с Г.Л.Г., С.М.А., А.А.Г. полагая, что при разрешении данного требования суд не принял во внимание, что ООО «Союз» является платежным агентом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор – Г.А.А. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решения суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Г.Л.Г., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ООО «ПЖРЭУ» от 23.09.2014); А.А.Г., проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2004 серия 69-АА №); С.М.А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Из протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Проспект» от
29 октября 2014 г. следует, что правлением принято решение вносить плату за жилищно-коммунальные услуги потребителями, собственниками, нанимателями помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Проспект», по единой квитанции.

На основании агентского договора от 01 октября 2013 г. №2 действия по начислению и сбору денежных средств с населения за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами от имени ТСЖ «Проспект» осуществляет ООО «Союз», в том числе в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: <адрес>

Согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, за период с 01 декабря 2014 г. по 31 мая 2015 г. по лицевому счету №<***>, открытому на имя Г.Л.Г. и Г.В.А., по квитанции ООО «Союз» за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, канализации, отоплению перечислены денежные средства: за декабрь 2014 года: <данные изъяты>

Согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, за период с 01 декабря 2014 г. по 30 июня 2015 г. по лицевому счету №<***> открытому на имя С.М.А., по квитанции ООО «Союз» за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, канализации, отоплению перечислены денежные средства: <данные изъяты>

Согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, за период с 01 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г. по лицевому счету, открытому на имя А.А.Г., по квитанции ООО «Союз» за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, канализации, отоплению перечислены денежные средства: <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период поставку тепловой энергии в многоквартирные <адрес>, являлось ООО «Вышневолоцкая ТГК». В свою очередь, ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» как ресурсоснабжающая организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляла поставку холодной воды и обеспечивала прием сточных вод в отношении указанных многоквартирных домов. Указанные юридические лица самостоятельно организовали взимание платы за предоставленные ими коммунальные услуги, в то время как у ТСЖ «Проспект» такое право отсутствовало, поскольку соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в спорный период (01 декабрь 2014 года – 30 июня 2015 года (период начисления коммунальных услуг С.М.А.); 01 декабря 2014 года – 31 декабря 2014 года (период начисления коммунальных услуг А.А.Г.); 01 декабря 2014 года – 31 мая 2015 года (период начисления коммунальных услуг Г.Л.Г.) заключены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств наличия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> материалы дела не содержат.

В части вывода суда об отсутствии у ТСЖ «Проспект» правовых оснований для взимания платы с истцов за коммунальные услуги, о предоставлении которых с ресурсоснабжающей организацией не заключен соответствующий договор поставки, также необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Порядок действий ресурсоснабжающей организации при такой ситуации предусмотрен нормами вышеуказанного закона (глава 4), положениями ЖК РФ и ГК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ресурсоснабжающие организации поставляли коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик. ТСЖ «Проспект» управляло домом, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Факт оплаты ТСЖ «Проспект» за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, водоснабжение и водоотведение) в спорный период как в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК», так и в адрес ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» подтвержден документально. При этом действия указанных ресурсоснабжающих организаций по возврату поступавших денежных средств как «ошибочно» перечисленных данного обстоятельства не опровергают.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая оплачивает ресурсоснабжающей организации счета за поставку соответствующего ресурса, оформляет акты сверки по выполнению обязательств, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в отношении собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее между ТСЖ «Проспект» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» был заключен договор № 106 от 25 февраля 2013 года на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Документы, подтверждающие прекращение действия указанного договора, его расторжение в установленном законом порядке у суда отсутствуют. ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомило (письмом от
31 октября 2013 г.) о намерении самостоятельно производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект».

Между тем сведений о том, что имели место принятые в установленном законом порядке (часть 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о внесении платы за коммунальные услуги данной ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

С учетом указанных норм права, нельзя признать правомерным вывод суда о незаконности действий ТСЖ «Проспект» по взиманию в спорный период с жильцов многоквартирного дома, находящегося в его управлении, платы за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Г.Л.Г., А.А.Г., С.М.А. к ТСЖ «Проспект» и ООО «Союз» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление и взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от
15 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Г.Л.Г., А.А.Г., С.М.А. к Товариществу собственников жилья ТСЖ «Проспект» и Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

А.В. Кондратьева