Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя МОО СПЗГ «Народная Совесть» - ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» к председателю общественного совета при У. Р. по г.о.<данные изъяты> ФИО2 по г.о.<данные изъяты> о признании отказа в принятии в общественный совет незаконным, обязании принять в общественный совет при У. Р. по г.о.<данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя председателя общественного совета при У. Р. по г.о. Химки ФИО6 – ФИО3, представителя У. Р. по г.о. Химки – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» в лице ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к председателю общественного совета при У. Р. по г.о. <данные изъяты> - ФИО2 по г.о. <данные изъяты> о признании незаконным отказа в принятии в Общественный совет и обязании принять в общественный совет при У. Р. по г.о. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований С. Я.В. указал, что 23.09.2013г. им, как руководителем общественной организации, было подано письменное обращение на имя председателя Общественного совета при У. Р. по г.о. Химки МО ФИО6 для вступления в вышеуказанную общественную организацию. Письмом от 22.10.2013г. ФИО6 предложил истцу обратиться с данным вопросом к министру внутренних дел РФ. После обращения к министру, истцом был получен ответ, что персональный состав общественного совета формируется руководителем территориального органа МВД РФ на основе предложения граждан, общественных организаций. Таким образом, по мнению истца, он был дезинформирован и отказ в принятии является незаконным.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» - С. Я.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исков заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель председателя общественного совета при У. Р. по г.о. <данные изъяты> ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав при этом, что отказа в принятии истца в члены Общественного совета при У. Р. по г.о. <данные изъяты> не принималось, в связи с чем требование о признании отказа незаконным является необоснованным. В части обязания ответчика принять Межрегиональную общественную организацию «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» в члены общественного совета, также считают требование необоснованным, поскольку согласно утвержденного <данные изъяты> Регламента работы общественного совета при У. Р. по г.о. <данные изъяты> персональный состав Общественного совета формируется начальником Управления МВД Р. по г.о.Химки, и согласно п.14 Регламента у Председателя Общественного совета отсутствуют полномочия по принятию указанного решения.

Представитель У. Р. по г.о.Химки – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив по существу данного спора, что от истца в адрес общественного совета при У. Р. по г.о. <данные изъяты> заявления о принятии в члены не поступало. В обращении истца от <данные изъяты> содержится просьба о разъяснении порядка и условий вступления в состав общественного совета при УМД Р. по г.о. Химки.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть»- С. Я.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и предвзятое отношение суда при принятии указанного решения.

Проверив в рамках положений ст.328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом, на основании представленных сторонами доказательств, которые были предметом исследования в рамках рассмотрения настоящего спора, установлено, что С. Я.В. является учредителем (участником) Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ №5936В/2013 от 13.11.2013г.

На основании письменного обращения Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» за №107-ОC от 23.09.2013г., адресованного Председателю общественного совета при У. РФ по г.о.Химки, истец просит сообщить порядок и условия вступления в состав общественного совета при У. Р. по г.о.Химки. ( л.д.12 )

Согласно ответу на данное обращение за <данные изъяты> от 22.10.2013г. руководителю Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» разъяснено, что согласно п.13 указа Президента РФ от 23.05.2011г. <данные изъяты> «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел РФ и его территориальных органах», порядок образования общественных советов при территориальных органах МВД РФ и формировании состава этих советов, а также порядок утверждения положений о них, устанавливается Министром внутренних дел РФ по согласованию с Общественным советом при МВД РФ. ( л.д.13 )

24.10.2013г. в приемную МВД РФ истцом было подано обращение за №116-МВД РФ от 23.10.2013г., в котором он просит Министра внутренних дел РФ принять истца в общественный совет. ( л.д.14 )

Согласно ответу Управления по взаимодействую с институтами гражданского общества и средствами массовой информации МВД Р. №23/С-31 от 31.10.2013г. на обращение истца, в соответствии с п.8 Порядка образования общественных советов при территориальных органах МВД РФ и формирования состава этих советов, а также утверждения положений о них, утвержденного приказом МВД Р. от 15.08.2011г. <данные изъяты> «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2011г. №668», персональный состав общественного совета формируется руководителем территориального органа МВД Р. на основе предложений граждан, общественных объединений, организаций и с учетом требований п.4 Указа Президента РФ от 23.05.2011г. <данные изъяты> «Об общественных советах при МВД Российской Федерации и его территориальных органах». Руководство МВД Р. в формировании общественных советов при территориальных органах МВД Р. участия не принимает. ( л.д.16 )

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа в принятии в Общественный совет, суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца не представлено достаточных и относимых доказательств, подтверждающих факт обращения в адрес Председателя общественного совета при У. РФ по г.о.Химки ФИО6 с просьбой включить ( принять ) Межрегиональную общественную организацию «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» в состав Общественного совета при У. РФ по г.о.Химки, а также принятия со стороны данного ответчика решения в части отказа в принятии в Общественный совет. В этой связи данное исковое требования является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.59 Регламента работы Общественного совета при У. Р. по г.о.Химки, утвержденного протоколом <данные изъяты> от 09.12.2013г., персональный состав Общественного совета формируется начальником Управления МВД Р. по г.о.Химки на основе предложений граждан, общественных объединений и организаций. Предложения принимаются в срок не менее 15 дней со дня размещения информации о начале формирования Общественного совета в информационных системах общего пользования.

Согласно п.60 и 61 Регламента, граждане получившие предложение начальника Управления войти в состав Общественного совета, в течение 10 дней письменно уведомляют его о своем согласии либо об отказе войти в состав общественного совета. Начальник управления не позднее чем через 30 дней со дня окончания приема письменных уведомлений граждан об их согласии войти в состав Общественного совета утверждает изменения в составе Общественного совета.

Пункт 14 Регламента, определяющий перечень полномочий Председателя Общественного совета, не наделяет последнего полномочия, позволяющими ему принять истца в Общественный совет при У. Р. по г.о.Химки.

Указанные выше нормы регламента были разъяснены представителю истца в письме председателя общественного совета при У. Р. по г.о.Химки, которое было направлено истцу 12.12.2013г.

В письме Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» за №132-МВД от 26.12.2013г. заявитель просит начальника ГУВД <данные изъяты> включить его в состав общественного совета при УВД <данные изъяты>.

В ответе на данное обращение за <данные изъяты> от 13.01.2014г. истцу было сообщено, что в соответствии с Положением об Общественном совете за 2 месяца до истечения срока полномочий членов Общественного совета, сформированного в 2011 году, начальником Управления была инициирована процедура формирования нового состава общественного совета. Информация о формировании общественного совета при У. Р. по г.о.Химки, а также о сроках подачи заявлений была опубликована в СМИ. Прием заявлений от кандидатов осуществляется в строго установленный срок - с 17 по <данные изъяты><данные изъяты> с кандидатами в члены общественного совета начальником Управления лично были проведены собеседования, после чего осуществлена проверка персональных данных по информационным базам. По окончанию приема письменных уведомлений граждан об их согласии войти в состав Общественного совета начальник Управления утвердил состав Общественного совета. В настоящий момент внесение изменений в численный и персональный состав Общественного совета недопустимо. Стороне истца разъяснено право предложения своей кандидатуры в состав Общественного совета в 2015 году.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации «Социально-правовой защиты граждан «Народная совесть» - ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: