Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. Косинова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, которым с учетом определения от 8 апреля 2019 года об исправлении описки, постановлено:

в иске к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны об обязании разработать альтернативный учебный план, исключающий изучение дисциплин «родной язык» и «литература»; обязании предоставить право выбора варианта учебного плана Сергею Сабирджановичу Косинову, действующему в интересах несовершеннолетнего Романа Сергеевича Косинова отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца С.С. Косинова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.С. Косинов, действующий в интересах несовершеннолетнего Р.С. Косинова, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны о восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> является учеником 8 «А» класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» граждане имеют право на изучение родного языка, в том числе русского как родного языка, свободный выбор которого осуществляется по заявлению родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

На педагогическом совете № 1 от 29 августа 2018 года ответчиком выбран и утвержден вариант учебного плана, предусматривающий изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации в обязательной части учебного плана.

30 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с письмом об отсутствии намерения пользоваться правом на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного. Просил согласовать индивидуальный учебный план, исключающий преподавание дисциплин «родной язык» и «родная литература», в чем ему было отказано со ссылкой на невозможность перевода его сына на индивидуальный учебный план, поскольку учебная программа в СОШ № 31 сформирована с позиции обязательности изучения родного языка.

Истец полагает, что данный отказ противоречит статье 14 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Просил суд обязать администрацию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» разработать альтернативный учебный план, исключающий изучение дисциплин «родной язык» и «родная литература»; обязать администрацию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» предоставить право выбора варианта учебного плана, по которому будет организовано обучение <данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.С. Косинов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» М.Р. Ярмиев не признал иск по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец С.С. Косинов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В том числе полагает, что согласно пункту 18.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года № 1897 родной язык и родная литература включены в обязательные предметные области и учебные предметы, только в тех вариантах учебных планов, которые содержат в инвариантной части данные предметные области.

В заседании суда апелляционной инстанции истец С.С. Косинов, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания.

Общие вопросы языковой политики в области образования регулируются Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ).

В силу пунктов 9, 22 и 23 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов;

учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся;

индивидуальный учебный план - учебный план, обеспечивающий освоение образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося.

В силу пункта 5 статьи 12 названного Закона образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

На основании пунктов 4 и 6 статьи 14 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования. Преподавание и изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами.

Язык, языки образования определяются локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализуемым ею образовательным программам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Свободный выбор языка образования, изучаемых родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, государственных языков республик Российской Федерации осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования, имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего и основного общего образования.

Как следует из статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 2018-2019 учебном году <данные изъяты> являлся учеником 8 «А» класса с углубленным изучением математики МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны.

Как следует из пояснений истца, его сын согласно утвержденному в МБДОУ учебному плану изучает обязательную предметную область «родной язык» 2 часа в неделю и «родная литература» - 1 час еженедельно.

На педагогическом совете № 1 от 29 августа 2018 года ответчиком выбран и утвержден Учебный план 1-11 классов на 2018-2019 учебный год с учетом оценки кадровых, материально-технических ресурсов образовательного учреждения, в том числе с учетом оценки национального (многонационального) состава учащихся учреждения. При этом из реестра примерных основных общеобразовательных программ был принят вариант для общеобразовательных организаций, в которых обучение ведется на русском языке с одновременным изучением одного из языков народов Российской Федерации в обязательной части учебного плана.

Обязательная часть учебного плана определяет состав учебных предметов обязательных предметных областей и учебное время, отводимое на их изучение по классам (годам) обучения. Обязательная часть представлена учебными предметами обязательных предметных областей, в том числе «родной язык» и «родная литература» в 5-8 классах. Учебные предметы обязательной части изучаются в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 3 августа 2018 года принят Федеральный закон № 317-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 317-ФЗ), в соответствии с которым статья 11 дополнена частью 5.1 следующего содержания: «Федеральные государственные образовательные стандарты дошкольного, начального общего и основного общего образования обеспечивают возможность получения образования на родных языках из числа языков народов Российской Федерации, изучения государственных языков республик Российской Федерации, родных языков из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка».

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона № 317-ФЗ «Свободный выбор языка образования, изучаемых родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, государственных языков республик Российской Федерации осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования, имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего и основного общего образования».

Таким образом, свободный выбор изучения родного языка, в том числе русского языка как родного языка, предусмотрен при приеме обучающихся в образовательную организацию (в том числе, если ребенок поступил на обучение в 1 или 5 класс) и при переводе из одной образовательной организации в другую.

Учебные планы обеспечивают преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации, возможность преподавания и изучения государственных языков республик Российской Федерации и родного языка из числа языков народов Российской Федерации, а также устанавливают количество занятий, отводимых на их изучение, по классам (годам) обучения.

При реализации предметных областей «Родной язык и литературное чтение на родном языке» (уровень начального общего образования) и «Родной язык и родная литература» (уровень основного общего образования) следует учитывать, что учебный предмет предусматривает изучение родных языков из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка в рамках обязательной части учебного плана.

В соответствии с пунктом 18.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (далее – ФГОС), утвержденного Приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года № 1897 учебный план основного общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований ФГОС, определяет общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных областей по классам (годам обучения). Основная образовательная программа основного общего образования может включать как один, так и несколько учебных планов.

Приказом Минобрнауки России от 31 декабря 2015 года № 1576 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 года № 373» (зарегистрировано Минюстом России 2 февраля 2016 г., регистрационный № 40936), приказом № 1577 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897» (зарегистрирован Минюстом России 2 февраля 2016 года, регистрационный № 40937), приказом № 1578 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 413» (зарегистрирован Минюстом России 9 февраля 2016 года, регистрационный № 41020), в федеральный государственный образовательный стандарт внесены соответствующие изменения, предусматривающие выделение предметных областей «Родной язык и литературное чтение на родном языке» и «Родной язык и родная литература» как самостоятельных и обязательных для изучения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие предметные области как «родной язык» и «родная литература» являются самостоятельными и обязательными для изучения, в том числе в рамках индивидуального учебного плана, что исключает возможность полного их исключения из учебного плана обучающегося.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы, в том числе изложенной в суде первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к ее удовлетворению.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 18.3.1 ФГОС родной язык и родная литература включены в обязательные предметные области и учебные предметы, только в тех вариантах учебных планов, которые содержат в инвариантной части данные предметные области основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при установленных им обстоятельствах дела.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. Косинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи