Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности < Ф.И.О. >6 и представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве в размере 4 291 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875149 рублей 45 коп., штрафа в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29030 рублей 75 коп., и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1, и представитель истца < Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме, и просили взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства, уплаченные по договорам долевого участия в строительстве в размере 4 291 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087696 рублей 98 коп., штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29030 рублей 75 коп., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...> в размере 2 145 500 рублей, денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома №. 4/53 от <...> в размере 2 145 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 030 рублей 75 коп., а всего 4 540 030 рублей 75 коп.

Не согласившись с решением суда, представитель ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >7

Не согласившись с решением суда представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда в обжалуемой части незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности < Ф.И.О. >6 отказать, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, удовлетворить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу данной нормы, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, предусмотренным п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором <...> от <...> уступки прав требований, по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...> произошла замена участника долевого строительства с ООО «Стройдизайн» на ООО «Мировые окна» на участие в долевом строительстве квартиры <...>, расположенной по строительному адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский. В соответствии с договором <...> от <...> уступки прав требований, по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...>произошла замена участника долевого строительства с ООО «Стройдизайн» на ООО «Мировые окна» на участие в долевом строительстве квартиры <...>, расположенной по строительному адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский.

Согласно заключенного договора <...> от <...> уступки прав требований по договору <...> от <...> по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...> произошла замена участника долевого строительства, с Общества с ограниченной ответственностью «Мировые окна» на физическое лицо- < Ф.И.О. >1. Согласно заключенного договора <...> от <...> уступки прав требований по договору <...> от <...>г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...> произошла замена участника долевого строительства, с Общества с ограниченной ответственностью «Мировые окна» на физическое лицо-< Ф.И.О. >1.

С учетом изложенного, сторонами договоров долевого участия в строительстве <...> от <...> и <...> от <...> после перемены лиц в обязательстве являются: застройщик- ЗАО «Строй Интрнейшнл» и участник долевого строительства- < Ф.И.О. >1.

В соответствии с п.5.1 договоров долевого участия <...> от <...><...> от <...> срок сдачи объектов в эксплуатацию- II квартал 2017 г., т.е. не позднее <...>.

В судебном заседании установлено, что обязательства истца по финансированию строительства дома были исполнены им в полном объеме.

Однако до настоящего времени, обязательства ЗАО «Строй Интернейшнл» по возведению и вводу объектов в эксплуатацию не исполнены, объекты строительства в оговоренные договорами сроки истцу < Ф.И.О. >1 не переданы.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что обязательства по договору долевого участия в строительстве застройщик не исполнил, соответствующие доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, факт отправки ответчику досудебной претензии подтвержден, а доводы ответчика о том, что строительство не приостанавливалось и объект будет сдан в срок, несостоятельны, т.е. со стороны застройщика имеет место просрочка исполнения вытекающих из договора обязательств.

Таким образом, судом установлено, что имеются законные основания для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в соответствии с условиями договоров.

Также, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации причиненного морального вреда, поскольку нарушение прав истца вызвано неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также компенсации судебных расходов.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

При этом судебная коллегия, проверив расчеты и доводы сторон и суда первой инстанции, полагает, что с учетом обстоятельств гражданского дела, представленных сторонами в материалы дела доказательств, требований разумности и справедливости, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон обжалуемое решение суда подлежит изменению в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности < Ф.И.О. >6 и представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 – оставить без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...> в размере 2 145 500 рублей, денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома №. 4/53 от <...> в размере 2 145 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 030 рублей 75 коп., а всего 4 370 030 рублей 75 коп.

В остальной части решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -