Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.02.2017 по иску Богданович В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). В период очередного отпуска выезжала на отдых в г. Лоо Краснодарского края, затратив на проезд к месту отдыха и обратно (...) руб. Ответчиком на основании п.7.8 коллективного договора, действующего в организации на период 2015-2018 гг., произведена частичная оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту п.Муезерский - г.Петрозаводск - г.Лоо - г.Петрозаводск - п.Муезерский в сумме (...) руб., в оплате остальной стоимости проезда в размере (...) руб. отказано. Полагая, что условия коллективного договора ухудшают положение работников, противоречат требованиям трудового законодательства, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в недополученной части в размере (...) руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены, окончательно истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (...) руб.

Определением судьи от 13.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Муезерского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района РК в пользу Богданович В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере (...). В остальной части иска отказал. Взыскал с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района РК в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме (...) руб.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда об отказе в иске по тем основаниям, что оплата проезда к месту отдыха и обратно произведена другим лицом указывает, что действительно, в целях заказа электронных билетов на проезд к месту отдыха поручила зятю (...)., проживающему совместно с дочерью (...) приобрести электронные билеты на поезд из г.Петрозаводска в г.Лоо и обратно, поскольку соответствующие терминалы в п.Муезерский отсутствуют, домашнего компьютера и навыков работы с компьютером, позволяющих самостоятельно заказать электронные билеты у нее не имеется. Вместе с тем после возвращения из отпуска перевела за приобретенные билеты денежную сумму в размере (...) руб. своей дочери и (...) ((...)(...) руб. и (...)(...) руб.). Также (...)(...) была написана расписка о получении денежной суммы в размере (...) руб. на приобретение ж/д билеты для проезда к месту отдыха и обратно. При этом указывает на несогласие с критической оценкой судом данной расписки, полагая, что она подтверждает получение (...) денежных средств за купленные для нее электронные ж/д билеты. Также полагает, вопреки выводам суда, не имеет правового значения тот факт кому именно были перечислены денежные средства дочери или зятю, принимая во внимание, что они проживают одной семьей, у них общий бюджет и режим совместной собственности. Также считает, не имеет правового значения, что оплата за билеты была произведена после возвращения из отпуска. Кроме того, обращает внимание, что ответчик и третье лицо не оспаривали факт несения расходов, возражая лишь относительно суммы компенсации, фиксированной в размере (...) руб. Между тем указанные позиции участников процесса суд необоснованно не принял во внимание. Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства по оплате проезда к месту отдыха и обратно ею понесены в полном объеме, требования о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно подлежали удовлетворению. При этом указывает также на несогласие с ограничением компенсации проезда к месту отдыха и обратно фиксированной суммой в размере (...) руб., полагая, что установление данной компенсации носит дискриминационный характер.

В возражениях на жалобу ответчик и третье лицо просили оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Богданович В.Н. и ее представитель Рысак Д.М. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Богданович В.Н. состоит в трудовых отношениях с МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района РК в должности (...) (трудовой договор от (...), дополнительное соглашение к трудовому договору от (...)).

Приказом от (...) № (...) на основании графика отпусков Богданович В.Н. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью (...) календарных дня с (...) по (...).

В период очередного отпуска Богданович В.Н. выезжала в г. Лоо Краснодарского края.

Также судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района РК действует коллективный договор на 2015-2018 гг.

Богданович В.Н. ознакомлена с коллективным договором под роспись в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами.

Согласно п.7.8 указанного коллективного договора компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района и членов их семей. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника центра и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека. Выплаты являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района.

В соответствии с п.1.1 указанного Порядка лицам, работающим по трудовому договору постоянно или по срочному трудовому договору по основному месту работы, членам его семьи один раз в два года за счет работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси)) за счет средств бюджета Муезерского муниципального района.

Согласно п.1.6 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека. К оплате по проезду к месту отпуска и обратно могут быть представлены проездные документы в форме электронного билета (распечатка электронного документа). Данный документ должен содержать: наименование и код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса; время отправления рейса; код класса бронирования; код статуса бронирования. Без посадочных талонов с указанием фамилии пассажира и маршрута следования, электронный билет считается недействительным.

В соответствии с п.2.1 Порядка при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. При проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда. При отсутствии именных проездных документов (билетов), но при наличии документов, подтверждающих место проведения отпуска (отдыха), расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно компенсируются по стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне без доплаты за скорость на основании справки о его стоимости, выданной железнодорожной кассой (п.2.3).

В соответствии с п.6.2 Порядка при использовании работником личного автотранспорта компенсация производится на основании следующих документов: а) документа, подтверждающего место и сроки использования отпуска, кассовых чеков, подтверждающих приобретение в пути топлива; б) справки соответствующей транспортной организации о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно исходя из видов транспорта, использование которых по маршруту к месту использования отпуска и обратно предполагает наименьшую стоимость кратчайшим путем, в размере, не превышающем стоимость проезда: - воздушным транспортом - в салоне экономического класса; - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; - водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; - автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска по маршруту следования п.Муезерский - г.Петрозаводск (...) попутной машиной на основании справки ОАО РЖД от (...) в размере (...) руб., принимая во внимание, что Порядком утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33, а также коллективным договором МБУ «КЦСОН» на 2015-2018 гг. компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно попутным транспортом не находящимся в собственности истца либо супруга истца (легковым, грузовым и т.д.), в том числе по справке ОАО «РЖД» по стоимости проезда плацкартным вагоном не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из расходов, подлежащих возмещению истцу, по маршруту следования п.Муезерский - г.Петрозаводск (...) попутной машиной на основании справки ОАО «РЖД» от (...) в размере (...) руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскания компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования г.Петрозаводск, - г. Лоо, г. Лоо – г. Петрозаводск.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Богданович В.Н. были представлены: копия электронного билета ОАО «РЖД» №(...) с посадочным купоном по маршруту следования г.Петрозаводск – г.Лоо, стоимостью (...) руб., копия электронного билета ОАО «РЖД» №(...) с посадочным купоном по маршруту следования г.Лоо – г.Петрозаводск, стоимостью (...) руб.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, оплата электронных билетов была произведена зятем Богданович В.Н. – (...)., держателем банковской карты.

Суду первой инстанции стороной истца в подтверждение несения истцом расходов на оплату электронных билетов ОАО «РЖД» №№(...), (...) была предоставлена справка ПАО Сбербанк от (...) о состоянии вклада Богданович В.Н. за период с (...) по (...), содержащая сведения о списании (...) руб. (...), списании (...) руб. (...).

Суд первой инстанции посчитал указанную справку ненадлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом расходов на оплату электронных билетов ОАО «РЖД» №№(...), (...), поскольку данная справка не содержит сведений о получателе указанных денежных сумм, не содержат сведений о назначении платежа произведенных операций по счету.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной истца были представлены письма ПАО Сбербанк от (...) из которых следует, что (...) на карту, выпущенную на имя (...) с карты клиента Сбербанка Богданович В.Н. была перечислена денежная сумма в размере (...) руб.; (...) на карту, выпущенную на имя (...) с карты клиента Сбербанка Богданович В.Н. была перечислена денежная сумма в размере (...) руб.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Представленные документы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение Богданович В.Н. расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования г.Петрозаводск - г.Лоо, г.Лоо – г.Петрозаводск, принимая в том числе во внимание, что указанные расходы были возмещены истцом (...)., производившему оплату электронных билетов.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доводы истца, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования г.Петрозаводск - г.Лоо, г.Лоо – г.Петрозаводск в размере (...) руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленное п.1.6 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации, предусмотренной федеральным законом гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере (...) руб. ((...) + (...) руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муезерского муниципального района в сумме (...) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.02.2017 по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия в пользу Богданович В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере (...)

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме (...)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи