Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску Третьяченко Надежды Ивановны, Голибродо Антона Владиславовича, Голибродо Луки Антоновича, Голибродо Василисы Антоновны к Администрации городского округа Домодедово, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, Ганиной Светлане Ивановне о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, признании пункта 8.28 постановления Руководителя администрации городского округа Домодедово от 20 декабря 2012 года № 6104 недействительным, признании Ганину Светлану Ивановну неприобретшей право пользования 6 кв.м. (койко-место) в комнате площадью 10,7 кв.м. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Ганиной Светланы Ивановны к Третьяченко Надежде Ивановне о вселении в комнату, нечинении препятствий в пользовании комнатой и общим имуществом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Третьяченко Н.И.- адвоката Мещерякова М.Н.

УСТАНОВИЛА:

Третьяченко Н.И., Голибродо А.В., Голибродо Л.А., Голибродо В.А. обратились в городской суд с иском к Администрации г.о.Домодедово, КУИ Администрации г.о. Домодедово, Ганиной С.И. о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения, признании незаконным постановления Администрации городского округа Домодедово №6104 от 20.12.2012г. в части пункта 8.28, признании договора найма жилого помещения № 385 от 30.01.2013г. недействительным, признать Ганиной С.И. неприобретшей право пользования жилой площадью 6 кв.м. /койко-место/ в комнате 10,5 кв.м. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, снятии Ганиной С.И. с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что решением Исполнительного комитета Домодедовского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 27.11.74г. №1132 «Об открытии медицинского общежития по <данные изъяты>» квартиры №№ 2, 3, 4, 5, 7 и 8 в освободившемся 8-ми квартирном жилом доме должны были быть переданы ДЦРБ для организации общежития.

Третьяченко Н.И. зарегистрирована в квартире №5 в указанном доме с 07.08.1987 года. Указанная квартира - общежитие была полностью предоставлена Третьяченко Н.И. работодателем - Домодедовской центральной районной больницей, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 13.12.2012г. по гражданскому делу №2-2618/12. В больнице Третьяченко Н.И. работала с марта 1985 года по 26 октября 1998 года.

Члены семьи Третьяченко Н.И. из трех человек: Голибродо А.В., Голибродо JI.A. и Голибродо В.А., зарегистрированы в спорной квартире: 12.02.1988г., 10.12.2002г. и 02.07.2004г. соответственно. С момента вселения в установленном порядке в спорное жилое помещение с согласия владельца жилого фонда и с открытием отдельного лицевого счета с Третьяченко Н.И. и членами ее семьи из трех человек (по мере вселения) фактически был заключен договор специализированного найма жилого помещения. 01.04.1996г. многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира был передан в муниципальную собственность. С момента вселения в спорное жилое помещение Третьяченко Н.И. и члены ее семьи из трех человек оплачивают все необходимые коммунальные платежи и несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями.

Пунктом 8.28 постановления Администрации городского округа от 20.12.2012 года №604 постановлено Комитету по управлению имуществом заключить договор найма жилого помещения в общежитии с гражданкой Ганиной С.И. в комнате, жилая площадь 10,5 кв.м в кв. №5 по адресу: <данные изъяты>. Указанный пункт, по мнению истицы, является незаконным, поскольку Ганиной С.И. предоставлено несвободное от третьих лиц (истцов по делу) жилое помещение, жилое помещение ей предоставлено без согласия нанимателей - истцов по делу. Ганина С.И. фактически не вселялась в спорное жилое помещение, не производила оплату. Истцы фактически пользовались всей спорной квартирой, и оплачивали весь объем необходимых платежей и коммунальных услуг. Признание незаконным Постановления Администрации городского округа Домодедово №6104 от 20 декабря 2012 года в части пункта 8.28 влечет недействительность заключенного на его основании Договора найма жилого помещения №385 от 30.01.2013 года.

Ответчицей Ганиной С.И. было подано встречное исковое заявление (том 2 л.д.185- 186) о вселении в комнату №5 площадью 10,8 кв.м по адресу: <данные изъяты>, обязании Третьяченко Н.И. нечинении препятствий в пользовании комнатой №5 и общим имуществом комнаты №5, находящейся по вышеуказанному адресу, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований Ганина С.И. указала, что ей на основании постановления Администрации городского округа от 20.12.2012 года №604 была предоставлена одна комната жилой площадью 6 кв.м. /койко-место/ в комнате 10,5 кв.м. в квартире №5 по адресу: <данные изъяты>. 30.01.2013г. с нею был заключен договор найма жилого помещения №385, на основании указанного договора она была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу. Третьяченко Н.И. чинит препятствия во вселении в предоставленную комнату, не предоставляет ключей от входной двери в квартиру, выделенное помещение не освобождает.

В судебном заседании представитель истцов встречный иск не признал. Ганина Светлана Ивановна первоначальные исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа Домодедово и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово - Солдатова ДА. (доверенность от 01.04.2014г. №3-35/149 - том 2 л.д.194, том 2 л.д.196) первоначальные исковые требования Третьяченко Н.И., Голибродо А.В., Голибродо JI.A., Голибродо В.А. на признала, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что Третьяченко Н.И. была снята с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с п.1 ст.32 ГК РФ, поскольку она обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для строительства дома для улучшения жилищных условий. Указанный земельный участок был ей предоставлен. Также пояснила, что в материалы дела представлены архивные выписки, из которых следует, что Третьяченко Н.И. и члены ее семьи проживают в общежитии, также исходя из указанных архивных выписок по состоянию на 2002-2003гг., спорное жилое помещение имеет статус общежития.

Представитель третьего лица МБУЗ «ДЦГБ» - Коломиец Д.А. (доверенность от 03.02.2014г. - том 2 л.д.114) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Третьяченко Н.И., Голибродо А.В., Голибродо Л.А., Голибродо В.А. в полном объеме. Пояснил, что с 1974 года по 1996 год МБУЗ «ДЦГБ» была балансодержателем спорной квартиры. Сведениями о том, в каком статусе, общежитие или квартира, было передано спорное жилое помещение в муниципальную собственность, не располагал. Также не располагал сведениями о том, было ли укомплектовано мебелью спорное жилое помещение при выделении егоТретьяченко Н.И. Также пояснил, что изначально Третьяченко Н.И. выделялась одна комната в спорной квартире в статусе общежития, в 2002 году Третьченко Н.И. и члены ее семьи стали занимать жилые помещения в спорной квартире площадью 27,2 кв.м.

Представитель третьего лица ООО «УК «Гюнай» - Духанова О.В. (доверенность от 05.06.202г. б/н - том 2 л.д.182) представила письменные пояснения (том 2 л.д.175-176), в которых указала, что ООО «КТК «Прима» на основании акта приема-передачи от 01.06.2009г. передала ООО «УК «Гюнай» для предоставления услуг по управлению и выполнения работ по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ответственным квартиросъемщиком комнаты №5 в квартире №5 указанного жилого многоквартирного дома по состоянию на 17.06.2009г. являлась Головина О.В. (состав семьи - 1 человек), ответственным квартиросъемщиком комнат №6 и №7 указанной квартиры указана Третьяченко Н.И. (состав семьи - 4 человека). Согласно данным сведениям бухгалтерией ООО «УК «Гюнай» были открыты отдельные финансовые лицевые счета на указанные комнаты. Копии каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих основания проживания Третьяченко Н.И., Голибродо А.В., Голибродо Л.А., Голибродо В.А. и Ганиной С.И. в ООО «УК «Гюнай» отсутствуют, согласно имеющимся у третьего лица сведений в спорной квартире никто не зарегистрирован. Обстоятельства, указанные в письменных пояснениях Духанова О.В. в судебном заседании поддержала, возражений относительно удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не выразила.

Представитель третьего лица МУП «ЕРЦ ЖКХ» - Ванюшин П.В. (доверенность от 09.01.2014г. - том 2 л.д.111) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что МУП «ЕРЦ ЖКХ» не обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и не владеет информацией о состоянии финансовых лицевых счетов и данными по учету потребителей проживающих в указанном многоквартирном доме.

Представитель третьего лица УФМС России по г/о Домодедово в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.192).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года основной иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение городского суда отменить и в основном иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные их представителем в заседании городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру №5, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., подсобной 15,2 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <данные изъяты> (технический паспорт жилого помещения по состоянию на 09.08.2013г. - том 1 л.д.47-50).

Решением Исполнительного комитета Домодедовского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 27.11.74г. №1132 «Об открытии медицинского общежития по <данные изъяты>» квартиры №№ 2, 3, 4, 5, 7 и 8 в освободившемся восьмиквартирном жилом доме должны были быть переданы ДЦРБ для организации общежития, квартира №6 передана под общежитие сотрудников аптеки, квартира №1 передаю под общежитие Домодедовскому Госбанку.

В соответствии со справкой №104 от 25.11.1998г. восьмиквартирному жилому дому, ранее числившемуся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> присвоить адрес: <данные изъяты>

В мотивировочной части решения Домодедовского городского суда oт 13.12.2012года по делу №2-2618/12 о выселении из обжежития по <данные изъяты>, по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к Третьяченко Н.И., Голибродо А.В., Голибродо Л.А. и Голибродо В.А. установлено (решение - том 1 л.д.26-29, том 1 л.д.40-1, том 1 л.д.151- 152): «...Указанная квартира-общежитие, была представлена Третьяченко Н.И. на период работы в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Домодедовская центральная городская больница...».

В МБУ «Домодедовская центральная районная больница» (в настоящее время МБУЗ «Домодедовская центральная городская больница ») Третьяченко работала в период 13 марта 1985 года по 26 октября 1998 года.

Истцы по первоначальному иску зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире: Третьяченко Н.И. с 07.08.1987 года, Голибродо А.В. с 12.02.1988 года, Голибродо Л.Д. с 10.12.2002 года, Голибродо В.А. с 02.07.2004 года.

Исходя из установленных судом фактов, а также действующего жилищного законодательства суд пришёл к обоснованному выводу о том, что с момента вселения Третьяченко Н.И. с нею фактически был заключен договор специализированного найма жилого помещения.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что с момента вселения в спорную квартиру Третьяченко Н.И. единолично оплачивала коммунальные платежи за всю площадь спорного жилого помещения вплоть до февраля 2014 года включительно (квитанции об оплате коммунальных платежей - том 1 л.д.234-237, том 2 л.д.24-94, том 2 л.д.126-131, том 2 л.д.135-158, том 2 л.д.204-333).

В соответствии с постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 04.04.1996г. №977/12 «О передаче жилого фонда, инженерных сетей и объектов коммунально-бытового назначения Механизированной колонны №36 АООТ «Спецсетьстрой» в муниципальную собственность» (том 1 л.д.121-124, том 1 л.д.242-245) многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность (выписка из реестра муниципальной собственности - том 1 л.д.14, том 1 л.д.114, том 1 л.д.140, том 1 л.д.206).

Судом обоснованно признан несостоятельным довод Администрации городского округа Домодедово о том, что семье Третьяченко Н.И.в спорной квартире были предоставлены две комнаты (т.1, л.д.12). Достоверных доказательств данному доводу не представлено.

Как установлено по делу семья Третьяченко Н.И. проживает в спорной квартире, лицевой счет был открыт на ее имя на всю квартиру (т.1, л.д.19). При рассмотрении гражданского дела №2-2618/12 о выселении Третьяченко Н.И., Голибродо Л.В., А.В. и В.А. Администрация городского округа также указывала на проживание ответчиков в спорной квартире, требование о выселении из которой было заявлено, указав также, что Третьяченко Н.И. была обязана «сдать занимаемую жилую площадь, а именно квартиру №5» (т.1, л.д.26, решение Домодедовского городского суда от 13декабря 2012 года). Указанным решением установлено, что именно квартира №5, а не две комнаты в квартире были предоставлены Третьяченко Н.И. на период ее работы в МБУ здравоохранения «ДЦРБ» (л.д.27, абз.8), в квартире проживает Третьяченко Н.И. и члены ее семьи.

Доказательств, свидетельствующих о законности открытия ООО УК «Гюнай» отдельного финансово- лицевого счета на комнату площадью 10,50 кв.м. (т.1, л.д.55), и две комнаты площадью 27,30 кв.м. (т.1, л.д.56) сторонами суду не представлено. По состоянию на 2002 г. и ранее лицевой счет был открыт на Третьяченко Н.И. на все квартиру (л.д.126-130,т.2, л.д.135- 145, т.2).

Отсутствие в Архиве района копии ордера на жилое помещение на Третьяченко Н.И. (т.1, л.д.57), протокола заседания жилищной комиссии (т.1, л.д.125), при установленных судом обстоятельствах предоставления ей работодателем жилого помещения не может послужить основанием для изменения объема жилищных прав Третьяченко Н.И. и членов ее семьи.

Факт постоянного проживания в квартире семьи Третьяченко Н.И. подтвердили свидетели Шаламов Т.Б., Родионова Л.П. Из показаний свидетелей усматривается, что семья Третьяченко Н.И. проживала в спорной квартире, иные лица в квартире не проживали.

Судом установлено что, спорное жилое помещение полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ. Третьяченко Н.И. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1988г. (т.2, л.д.116, 134).

Истцами заявлено требование о признании незаконным пункта 8.28 Постановления Администрации городского округа от 20.12.2012 года №604, которым постановлено Комитету по управлению имуществом заключить договор найма жилого помещения в общежитии с гражданкой Ганиной С.И. в комнате, жилая площадь 10,5 кв.м в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Суд правильно пришёл к выводу о необходимости признать пункт 8.28 Постановления Администрации городского округа от 20.12.2012 года №604 незаконным по следующим основаниям.

Исходя из смысла части 1 статьи 676 ГК РФ и пункта 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ предоставляемое нанимателю в пользование жилое помещение должно быть свободным юридически и фактически одновременно.

В нарушение данных требований Администрацией городского округа Домодедово обжалуемым постановлением предоставлено в пользование Ганиной С.И. занятое Третьяченко Н.И и членами ее семьи спорное жилое помещение.

Из пояснений Ганиной С.И., следует, что она фактически в спорное жилое помещение не вселялась, оплату за коммунальные услуги не производила.

Также судом установлено, что с 04.04.1996г. к спорному жилому помещению применяется правовой режим для жилых помещений, представленных по договорам социального найма, в связи с чем для заключения договора найма с Ганиной С.И. в рассматриваемом случае необходимо получение разрешения нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи (гл.8 ЖК РФ), которое в установленном законом порядке получено не было.

Признание незаконным Постановления Администрации городского округа Домодедово №6104 от 20 декабря 2012 года в части пункта 8.28 влечет недействительность заключенного на его основании Договора найма жилого помещения №385 от 30.01.2013 года, поскольку он нарушает права и законные интересы истцов, как проживающих в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В применении последствий недействительности сделки, в рассматриваемом случае, нет необходимости, поскольку судом установлено, что Ганина С.И. в спорное жилое помещение фактически не вселялась (протокол с/з от 07.04.2014г.), представленный суду акт приема-передачи жилого помещения от 30.01.2013 г. (т.1, л.д.23) действительных обстоятельств вселения не отражает, что подтверждается пояснениями Ганиной С.И. в судебном заседании.

Ганина С.И. не является членом семьи или родственником истцов, фактически в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает и не проживала, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию спорного жилого помещения не осуществляла, поскольку бремя их содержания несла Третьяченко Н.И., квитанции приобщены представителем Третьяченко Н.И. в судебном заседании 15.01.2014г., 07 апреля 2014 года.. Ганина С.И. в судебном заседании подтвердила, что в квартиру не вселялась, оплату не производила. Вследствие этого Ганина С.И. подлежит признанию неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Признание незаконным постановления Администрации городского округа от 20.12.2012 года №604 в части пункта 8.28, которым постановлено заключить с Ганиной С.И. договор социального найма и заключенного на его основании между Администрацией г/о Домодедово и Ганиной С.И. договора найма жилого помещения №385 от 30.01.2013 года недействительным, исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Ганиной С.И. о вселении в спорное жилое помещение, обязании Третьяченко Н.И. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для вселения в спорное жилое помещение не имеется.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил основной иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Домодедово Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи