Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор займа № 1410 от 25.06.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 – незаключенным.

Признать договор займа № 1500 от 23.12.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 – незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальный бюджет Новоаннинского района Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств: по договору займа № 1401 от 23.05.2014 года в размере 116403 рубля 80 копеек, из которых 102076 рублей 80 копеек неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 14327 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств по договору займа № <...> от 23.08.2014 года в размере 101771 рубль, из которых 90000 рублей неосновательное обогащение (незаконно начисленная и взысканная комиссия по договору), 11771 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств в размере 197965 рублей, из которых 165000 рублей неосновательное обогащение (оплата по квитанции от 05.08.2014 года № <...>), 32965 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств по договору займа № <...> от 23.12.2014 года в размере 168632 рубля, из которых 150000 рублей неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 18632 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств по договору займа № <...> от 24.02.2015 года в размере 56784 рубля 95 копеек, из которых 56784 рубля 95 копеек неосновательное обогащение (переплата по договору займа); денежных средств по договору займа № <...> от 25.06.2015 года в размере 33101 рубль, из которых 30000 рублей неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 3101 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; признании обязательств по договору займа № <...> от 24.02.2015 года исполненными; компенсации морального вреда в размере 300000 рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору займа № <...> от 24.02.2015 года в размере 34076 рублей 37 копеек, из которых 22000 рублей задолженность по договору займа и 12076 рублей 37 копеек проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1222 рубля 29 копеек, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, транспортные расходы представителя в сумме 366 рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору займа № <...> от 23.05.2014 года в размере 161007 рублей 05 копеек, денежных средств по договору займа № <...> от 23.08.2014 года в размере 448568 рублей, денежных средств по договору займа № <...> от 23.12.2014 года в размере 208989 рублей 04 копейки, денежных средств по договору займа № <...> от 25.06.2015 года в размере 165900 рублей 05 копеек, а также в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 17402 рубля 71 копейка, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40000 рублей, а также транспортных расходов представителя в сумме 10735 рублей 34 копейки – отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что он заключил с ИП ФИО2 договор займа № <...> от 23.05.2014 года, договор займа № <...> от 23.08.2014 года, договор займа № <...> от 24.02.2015 года, при погашении которых он произвел переплату. По заключенному договору № <...> от 18.10.2014 года он не имел задолженности, однако ИП ФИО2 убедила его в обратном, в связи с чем им был заключен договор займа № <...> от 25.06.2015 года. Кроме того, им не подписывался договор займа № <...> от 23.12.2014 года и денежные средства по нему он не получал.

Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа № <...> от 23.05.2014 года в размере 116403 рубля 80 копеек, из которых 102076 рублей 80 копеек неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 14327 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа № <...> от 23.08.2014 года в размере 101771 рубль, из которых 90000 рублей неосновательное обогащение (незаконно начисленная и взысканная комиссия по договору), 11771 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 197965 рублей, из которых 165000 рублей неосновательное обогащение (оплата по квитанции от 05.08.2014 года № <...>), 32965 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа № <...> от 23.12.2014 года в размере 168632 рубля, из которых 150000 рублей неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 18632 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа № <...> от 24.02.2015 года в размере 56784 рубля 95 копеек, из которых 56784 рубля 95 копеек неосновательное обогащение (переплата по договору займа); взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа № <...> от 25.06.2015 года в размере 33101 рубль, из которых 30000 рублей неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 3101 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; признать договор займа № <...> от 25.06.2015 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, незаключенным, в связи с неполучением денежных средств от займодавца; признать договор займа № <...> от 23.12.2014 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, незаключенным, в связи с неполучением денежных средств от займодавца; признать обязательства по договору займа № <...> от 24.02.2015 года исполненными, в связи с исполнением заемщиком всех обязанностей по договору; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в соответствии с условиями договора займа № <...> от 23.05.2014 года ФИО1 взял у неё взаймы денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 12 месяцев, по ставке 40 % годовых с ежемесячным погашением не позднее 23 числа соответствующего месяца согласно графику платежей (возвратная часть суммы займа и сумма ежемесячных процентов за пользование заемными средствами). Сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет 40833 рубля. При нарушении сроков уплаты основной суммы займа подлежит взысканию пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора). Исходя из первого платежа по договору, совершенного ФИО1 27.11.2014 года в размере 40833 рубля, пеня составляет 27883 рубля 63 копейки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов подлежит взысканию пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора). Сначала учитывается пеня, потом ежемесячный платеж (п. 3.6. договора). Исходя из первого платежа по договору, совершенного ФИО1 27.11.2014 года в размере 40833 рубля, пеня составляет 11153 рубля. Всего пеня по ежемесячным платежам с 01.06.2014 года по 23.11.2014 года составляет 39036 рублей 63 копейки. Задолженность по ежемесячным платежам на 27.11.2014 года составляет 237371 рубль. Исходя из второго и третьего платежей по договору, совершенных ФИО1 17.07.2015 года в размере 491624 рубля, пеня на основную сумму займа составляет 125229 рублей 05 копеек. Исходя из второго и третьего платежей по договору займа, совершенных ФИО1 17.07.2015 года в размере 491624 рубля, пеня по процентам составляет 45033 рубля. Всего пеня по ежемесячным платежам с 01.06.2014 года по 23.05.2015 года составляет 170262 рубля 05 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по договору займа № <...> от 23.05.2014 года составляет 161007 рублей 05 копеек. В соответствии с условиями договора займа № <...> от 23.08.2014 года ФИО1 взял у ИП ФИО2 взаймы денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 18 месяцев по ставке 60 % годовых с ежемесячным погашением не позднее 7 числа соответствующего месяца согласно графику платежей (возвратная часть суммы займа и сумма ежемесячных процентов за пользование заемными средствами). В материалах дела имеется только квитанция № <...> от 27.11.2014 года на 26390 рублей. Задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по ежемесячным платежам составляет 448568 рублей с учетом ежемесячной комиссии, 358568 рублей без учета ежемесячной комиссии. Установление в договоре (график платежей является его частью) ежемесячной комиссии за сопровождение займа является выражением воли сторон и проявлением принципа свободы договора. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по ежемесячным платежам составляет 448568 рублей с учетом ежемесячной комиссии. В соответствии с условиями договора займа № <...> от 23.12.2014 года, ФИО1 взял у ИП ФИО2 взаймы денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 5 месяцев по ставке 60 % годовых с ежемесячным погашением не позднее 23 числа каждого месяца (возвратная часть суммы займа и сумма ежемесячных процентов за пользование заемными средствами). Денежные средства по договору были получены ФИО1 полностью, что подтверждается фактом совершения платежей по договору на сумму 135000 рублей. Общая сумма к возврату ФИО1 по договору составляет 343989 рублей 04 копейки. Задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по ежемесячным платежам составляет 208989 рублей 04 копейки. В соответствии с условиями договора займа № <...> от 24.02.2015 года ФИО1 взял у ИП ФИО2 взаймы денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 2 месяца по ставке 80 % годовых с ежемесячным погашением не позднее 24 числа каждого месяца (возвратная часть суммы займа и сумма ежемесячных процентов за пользование заемными средствами). Актом сверки № <...> от 31.03.2016 года, представленным ФИО1, установлена его задолженность перед ИП ФИО2 в размере 48000 рублей, а сумма произведенных им платежей равна 121000 рублей. Кроме того, ИП ФИО2 зачтены по договору займа № <...> от 24.02.2015 года перечисленные ей денежные средства в сумме 42500 рублей и 38500 рублей. Таким образом, ответчиком уплачены денежные средства в сумме 202000 рублей. Задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по указанному договору займа составляет 22000 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ на часть суммы займа за период с 25.04.2015 года по 26.01.2017 года составляют 12076 рублей 37 копеек. В соответствии с условиями договора займа № <...> от 25.05.2015 года ФИО1 взял у ИП ФИО2 взаймы денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 06 месяцев по ставке 60 % годовых с погашением основной суммы займа в конце срока и уплатой процентов ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. ФИО1 совершены платежи на сумму 30000 рублей. При этом, между сторонами был подписан акт сверки № <...> от 31.03.2016 года, составление которого также подтверждает факт получения ФИО1 заемных денежных средств по договору, а также определяет задолженность ФИО1 по нему в размере 37500 рублей. Проценты за пользование займом составляют 45900 рублей. Задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по договору займа составляет 165900 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору займа № <...> от 23.05.2014 года в размере 161007 рублей 05 копеек; денежные средства по договору займа № <...> от 23.08.2014 года в размере 448568 рублей; денежные средства по договору займа № <...> от 23.12.2014 года в размере 208989 рублей 04 копейки; денежные средства по договору займа № <...> от 24.02.2015 года в размере 34076 рублей 37 копеек; денежные средства по договору займа № <...> от 25.06.2015 года в размере 165900 рублей 05 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23185 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы, связанные с проездом представителя в судебные заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а во встречном иске – отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 23.05.2014 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № <...>, согласно которому ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 350000 рублей сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Согласно условиям данного договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 40 % годовых, при этом погашает сумму займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж, который обязан вносить заемщик, состоит из возвратной части суммы займа и суммы ежемесячных процентов за пользование займом. При нарушении сроков уплаты основной суммы займа и процентов, п. 5.2 и п. 5.3 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Согласно условиям договора займа, а также графика платежей, ежемесячный платеж, за исключением последнего, составляет 40833 рубля, последний 40829 рублей, который заемщик обязан вносить не позднее 23 числа каждого месяца.

Заемщиком по договору займа № <...> от 23.05.2014 года должна быть уплачена сумма 489992 рубля (основная сумма займа и проценты). Первый платеж по договору займа был внесен заемщиком ФИО1 только 27.11.2014 года в сумме 40833 рубля согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от 27.11.2014 года. Однако следующая оплата заемщиком ФИО1 произведена по окончании срока действия договора займа, а именно 17.06.2015 года в сумме 489992 рубля, а также в сумме 1632 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, с учетом несвоевременного погашения займа по условиям договора и образовавшихся штрафных санкций, на момент окончания срока договора займа, сумма займа в размере 350000 рублей не была погашена полностью, так как по договору займа № <...> от 23.05.2014 года заемщик ФИО1 должен был оплатить, с учетом неустойки, сумму 553645 рублей 12 копеек, но оплатил по представленным квитанциям лишь сумму 532457 рублей, что указывает на отсутствие переплаты по данному договору займа № <...> со стороны ФИО1 При этом ИП ФИО2 была выдана справка заемщику об отсутствии задолженности по договору займа № <...> от 23.05.2014 года и исполнении им обязательств в полном объеме.

23.08.2014 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № <...>, согласно которому ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 18 месяцев под 60 % годовых. Согласно справке № 8 от 01.07.2015 года обязательства ФИО1 перед ИП ФИО2 по указанному договору займа исполнены в полном объеме. Каких-либо доказательств переплаты ФИО1 по указанному договору не представлено.

По условиям договора займа № <...> от 23.12.2014 года, ИП ФИО2 были переданы в заем ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей. Однако согласно заключению почерковедческой экспертизы № 17/02 от 13.02.2017 года подписи от имени ФИО1, имеющиеся после слов «заемщик» на первой, второй и третьей страницах, а также после слова «ФИО1» на третьей странице в представленном экземпляре договора займа № <...> на сумму 300000 рублей, датированном 23.12.2014 года, оформленном между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами), что указывает на незаключенность данного договора между сторонами.

24.02.2015 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № <...>, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 200000 рублей, сроком на два месяца под 80% годовых. Заемщик погашает сумму займа 24.04.2015 года и уплачивает проценты ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, а в случае уплаты процентов с нарушением сроков предусмотрена ответственность в размере 2% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно договору займа № <...> размер ежемесячных процентов составляет 13333 рубля 33 копейки.

Поскольку ФИО1 не исполнил условия договора № <...> надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой соответствует заявленным в исковом заявлении ИП ФИО2 в сумме 22000 рублей, на которую начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 12076 рублей 37 копеек. При этом переплаты ФИО1 по договору займа № <...> не установлено.

25.06.2015 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № <...>, однако доказательств передачи ИП ФИО2 денежных средств ФИО1 в сумме 150000 рублей, предусмотренных условиями договора, что указывает на его незаключенным.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречного иска ИП ФИО2, в связи с чем признал незаключенными договор займа № <...> от 25.06.2015 года и договор займа № <...> от 23.12.2014 года, взыскав с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору займа № <...> от 24.02.2015 года в размере 34076 рублей 37 копеек, из которых 22000 рублей задолженность по договору займа и 12076 рублей 37 копеек проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а в остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части встречных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1, а также в части взыскания в пользу ИП ФИО2 с заемщика денежных средств в размере 22000 рублей по договору займа № <...> от 24.02.2015 года.

В тоже время, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности взыскания с него денежных средств по договору займа № <...> от 24.02.2015 года нашли свое частичное подтверждение.

Так, принимая решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12076 рублей 37 копеек по договору займа № <...> от 24.02.2015 года, суд не учел что условиями договора за несвоевременное погашение займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа. Взыскание с ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено условиями договора.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Новоаннинского районного суда от 01 марта 2017 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12076 рублей 37 копеек по договору займа № <...> от 24.02.2015 года, приняв в указанной части новое решение об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении данных исковых требований, а также изменив решение суда в части общей суммы взыскания по договору № <...>, уменьшив её до 22000 рублей.

Кроме того, с учетом положения ст. 103 ГПК РФ также подлежит снижению взысканнаяс ФИО1 в пользу ИП ФИО2 государственная пошлина с 1222 рубля 29 копеек до 860 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ИП ФИО2, которой он переплатил денежные средства по заключенным договорам займа, являются не состоятельными, поскольку судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе и квитанции о внесении денежных средств по договорам, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом вынесено незаконное решение в части отказа во взыскании ему компенсации морального вреда и штрафа, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку правоотношения сторон не связаны с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом правильно применены нормы гражданского законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов, изложенным обстоятельствам, поскольку справки о погашении задолженности ФИО1 по договорам займа были выданы ею ошибочно, в связи с чем не должны были приниматься судом в качестве допустимого доказательства, также являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в том числе и заключением почерковедческой экспертизы.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12076 рублей 37 копеек по договору займа № <...> от 24.02.2015 года.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 год изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 общей суммы в размере 34076 рублей 37 копеек, уменьшив её до 22000 рублей и государственной пошлины в размере 1222 рубля 29 копеек, уменьшив размер взыскания до 860 рублей.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: