Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения депутатов ... от 21 июля 2014 года № 60 «О досрочном прекращении полномочий ... ...».

В обоснование заявления ФИО1 указал, что является ....

8 июля 2014 года заявитель подал заявление об отставке по собственному желанию и решением Собрания депутатов от 8 июля 2014 его рассмотрение было назначено на 8 августа 2014 года.

Оспариваемым решением депутатов было отменено решение Собрание депутатов от 8 июля 2014 года и полномочия главы сельского поселения были прекращены с 8 августа 2014 года.

Заявитель указывает на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку о дате проведения внеочередного заседания Собрания депутатов не был уведомлен. Представительный орган местного самоуправления превысил свои полномочия, поскольку Собрание депутатов дает лишь согласие (или несогласие) на прекращение полномочий главы сельского поселения.

Заявитель ссылается на причинение ему нравственных страданий незаконным решением и нарушение трудовых прав, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование указал, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства. По мнению ФИО1, судом не дана правовая оценка оспариваемому решению Собрания депутатов. Также ФИО1 не соглашается с выводами суда о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, не согласен с формулировкой решения (Собрание депутатов принимает решение об отставке главы поселения, а не о прекращении его полномочий), настаивает на отсутствии надлежащего уведомления о дате внеочередного заседания Собрания депутатов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений (л.д. 143-145), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Собрания депутатов ..., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

В соответствии со статьей 44 указанного Федерального закона, структура и порядок формирования органов местного самоуправления должны определяться уставом муниципального образования.

Уставом муниципального образования «...» предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы сельского поселения в случае отставки по собственному желанию (подпункт 2 пункта 7 статьи 26).

К компетенции Собрания депутатов ... относится принятие решения о досрочном прекращении полномочий главы (пункта 8 статьи 26 Устава), об удалении в отставку (подпункт 10 пункта 1 ст. 24 Устава).

Как видно из материалов дела, ФИО1 избран ... 15 октября 2012 года. Решением Соблания депутатов ... от 21 июля 2014 года по личному заявлению самого заявителя, с 8 августа 2014 года были досрочно прекращены его полномочия в связи с отставкой по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения внеочередного заседания Собрания депутатов по инициативе группы депутатов соблюден, ФИО1 был уведомлен о дате заседания, заявление о сложении полномочий по собственному желанию ... является достаточным основанием для прекращения полномочий и не может ставиться в зависимость от принятия решения каким-либо органом.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что заявление об уходе в отставку по собственному желанию истец подал 8 июля 2014 года. На внеочередном заседании Собрания депутатов ... данное заявление было рассмотрено и полномочия ФИО1 с 8 августа 2014 года были досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о дате внеочередного заседания Собрания депутатов не убедительны, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

После подачи заявления об отставке 8 июля 2014 года и ухода в отпуск ФИО1 к исполнению своих обязанностей больше не приступал.

Поскольку добровольная отставка главы считается состоявшейся с момента документального оформления соответствующего волеизъявления и не требует подтверждения какими-либо органами, то заявитель, достоверно знал о прекращении своих полномочий по собственному желанию не позднее чем через 30 календарных дней после подачи соответствующего заявления, что соответствует п.8 ст. 26 Устава.

Применение районным судом норм трудового законодательства к спорным правоотношения не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Содержание оспариваемого решения Собрания депутатов соответствует требованиям п.8 ст. 26 Устава, в соответствии с которым Собранием депутатов принимается решение о досрочном прекращении полномочий ....

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: