Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Бобровской Д.М. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Бобровская Д.М. обратилась в суд с иском к Бобровскому Э.Д. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Раменского городского суда от 10 марта 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 01 апреля 2020 года. При этом, указано на необходимость доплаты госпошлину в размере 59 700 руб. и предоставлении выписки ЕГРН на спорные земельные участки.

Обжалуемым определением того же суда от 02 апреля 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю.

С указанным определением судьи не согласилась истица Бобровская Д.М., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался требованиями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные им в определении от 10 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Из представленного материала следует, что определение Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года было получено Бобровской Д.М. 25 марта 2020 года.

26 марта 2020 года Бобровская Д.М. отправила в Раменский городской суд Московской области ускоренное почтовое отправление в виде EMS с объявленной ценностью и описью вложения, с номером отправления <данные изъяты> которое получено Раменским городским судом Московской области 29 марта 2020 года (л.д. 22, 25).

Таким образом, истицы выполнила указания судьи в определении об оставлении её искового заявления без движения от 10 марта 2020 года в установленный судьей срок, а, именно до 1 апреля 2020 года.

Кроме того, что касается требования судьи о предоставлении истицей выписок из ЕГРН, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Судья не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку, такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 150 ГПК РФ, возможность разрешения поставленных в определении судьи от 10 марта 2020 года вопроса, связанного с истребованием выписок из ЕГРН, предоставлена судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон.

Указанные судьей в определении от 10 марта 2020 года недостатки не связанны с проверкой на соответствие иска требованиям ГПК РФ, а преследуют цель сбора доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2020 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий