Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Перчиковой С.А. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Перчиковой С.А. в лице законного представителя Перчикова А.Б. к Ряховскому А.П., Администрации г.о. Долгопрудный о признании постановления недействительным в части, признании недействительным договора социального найма, об исключении из договора социального найма,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Перчикова С. А., достигшая возраста 14 лет (законный представитель Перчиков А. Б.), обратилась в суд к Ряховскому А. П., Администрации <данные изъяты> с иском о признании постановления в части недействительным, о признании недействительным договор социального найма, об исключении из договора соц. найма.

Исковые требования мотивирует тем, что Перчикова С. А. родилась <данные изъяты> Ее фамилия и отчество при рождении Перчикова С. А.. Ее мать – Маслова М. А. – решением суда была лишена родительских прав, а <данные изъяты> умерла. Отца у истицы не было, сведений об этом в актовой записи о рождении также не имеется. До момента лишения матери родительских прав истица проживала вместе с ней в квартире по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>. В той же квартире были зарегистрированы и проживали дядя истицы и бабашка – Ряховские. На основании постановления Администрации <данные изъяты> после лишения матери родительских прав Перчикова С. А. была направлена в детский дом, но за ней сохранено право на вышеуказанную квартиру, которое в последствие было утрачено, в связи с пожаром. Так как Перчикова С. А. является сиротой, то на нее распространяется ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на основании которого она имеет право на получение благоустроенного жилья по договору специализированного найма ж/п по достижении 18 лет. Однако, распоряжением отдела опеки и попечительства го Долгопрудный от <данные изъяты><данные изъяты>-Р истице было отказано во включении в список детей, подлежащих обеспечению жильем: она получала право проживание в квартире по адресу: М. О., <данные изъяты>, которая была предоставлена после пожара квартиры в мкр. Хлебниково. Жилое помещение на <данные изъяты> состоит из двух комнат смежных, жилой площадью 22,9 кв. м, а общей – 37,5 кв. м. Данная квартира была предоставлена на основании Постановления Главы <данные изъяты><данные изъяты> на семью из 3 человек: истицу (несовершеннолетнюю), бабашку и дядю. На основании этого постановления Главы <данные изъяты> был заключен договор найма с Ряховским А. П. – дядей истицы, в которой, в качестве члены его семьи была включена истица. Однако истица никогда не являлась членом семьи Ряховского А. П., так как проживала с момента смерти матери в детском доме, а потом - в приемной семье. Дядя и бабушка не захотели брать на себя ответственность за внучку и племянницу и согласились отдать ее в детский дом. Она – Перчикова С. А. – никогда не вселялась в данную квартиру, вещей ее там нет. Сейчас она проживает со своими приемными родителями в <данные изъяты>. К сожалению, ее приемный отец – Перчиков А. Б. - не смог отстоять ее жилищные права, не возражал против формального включения истицы в договор соц. найма в качестве члена семьи дяди. Она сама - Перчикова С. А. - по своему возрасту не смогла также защитить свои права. Просит суд признать Постановление Главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ о предоставлении Ряховскому А. П. по договору соц. найма квартиры по адресу: М. О., <данные изъяты>, а также договор соц. найма, в части включения ее в качестве члена семьи Ряховского А. П., недействительными; исключить ее из договора соц. найма в качестве члена семьи Ряховского А. П.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Перчиковой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Долгопрудненского суда от <данные изъяты>Маслова М. А. лишена родительских прав в отношении дочери Масловой С. А., 2001 г. рождения.

На дату лишения родительских прав и Маслова М. А., и Маслова С. А. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>.

Постановлением Главы <данные изъяты> от 29.112007 г. <данные изъяты>Перчиков А. Б. назначен опекуном несовершеннолетней Масловой С. А., место проживания - <данные изъяты>.

<данные изъяты> скончалась мать истицы – Маслова М. А.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты>Маслова С. А. направлена в детский дом, за ней сохранено право на жилую площадь по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ Ряховскому А. П. на семью из 3 человек (он, мать и племянница) предоставлена квартира по адресу: М. О., <данные изъяты>, как погорельцам.

<данные изъяты> в Постановление Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> были внесены изменения: слова «мкр. Хлебниково, <данные изъяты>» заменить словами «<данные изъяты>».

<данные изъяты> между КУИ <данные изъяты> (Администрацией <данные изъяты>) и дядей истицы Ряховским А. П. был заключен договор соц. найма ж/помещения <данные изъяты>, согласно которому Ряховскому А. П., его матери (бабушке истицы) Ряховской В. М. (скончалась <данные изъяты> – л. д. 51), а также несовершеннолетней Масловой С. А.

<данные изъяты> несовершеннолетняя Маслова С. А. сменила фамилию и отчество: на «Перчикову» и «А.».

Распоряжением Министерства образования МО от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Перчиковой С. А. (в ее интересах Перчиков А. Б.) отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ли из числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории <данные изъяты>, в связи с наличием жилого помещения по адресу: М. О., <данные изъяты>.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели Перчикова Т. С., Паршикова Н. Н., Шипанов А. О., Цветкова Е. Н., которые дали суду подробные показания по обстоятельствам дела.

Кроме того, судом установлено что несовершеннолетняя Перчикова (ранее Маслова) С. А. была зарегистрирована и проживала вместе со своей матерью Масловой М. А. по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Хлбениково, <данные изъяты>. Вместе с ними в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: бабушка Ряховская В. М. и дядя Ряховский А. П.

После лишения родительских прав матери - Масловой М. А. - Перчикова (ранее Маслова) С. А. была направлена в детский дом.

В связи с пожаром, приведшим к уничтожению квартиры, В 2008 г. всем, зарегистрированным в вышеуказанном ж/помещении, в том числе несовершеннолетней Перчиковой (Масловой) С. А. (за которой Постановлением Главы <данные изъяты> было сохранено право на ж/площадь на <данные изъяты>), была предоставлена квартира по адресу: М. О., <данные изъяты>.

Перчикова (Маслова) С. А. в предоставленную квартиру никогда не вселялась (что никто не оспаривает), так как проживала со своим опекуном Перчиковым А. Б.

В соответствии с действующим законодательством, родитель, лишенный родительских прав, не должен проживать вместе с ребенком – ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако, как указано выше, в 2007 г. мать истицы - Маслова М. А. - умерла, то есть на дату предоставления жилого помещения на <данные изъяты> (2008 г.), родитель, лишенный родительских прав, в квартире не проживал, жилое помещение предоставлялось погорельцам, с учетом количества зарегистрированных лиц в сгоревшем объекте недвижимости.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы двое: дядя истицы Ряховский А. П. и она сама (бабушка - Ряховская В. М. – скончалась в 2016 г.).

Несовершеннолетняя Перчикова (Маслова) С. А. де-факто не является челном семьи нанимателя ж/п Ряховского А. П., однако, приходится Ряховскому А. П. племянницей, а умершей в 2016 г. Ряховской В. М. – внучкой, по иному, как членом семьи нанимателя (Ряховского А. П.), указать истицу было невозможно (тем более, что ее законный представитель Перчиков А. Б. был с этим согласен): она являлась несовершеннолетней (7 лет), и предоставление ей одной отдельного жилья нее представлялось возможным.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит законных оснований для признания Постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ о предоставлении Ряховскому А. П. по договору соц. найма квартиры по адресу: М. О., <данные изъяты>, договора соц. найма, в части включения ее в качестве члена семьи Ряховского А. П., недействительными, а также для исключения ее из договора соц. найма в качестве члена семьи Ряховского А. П.: доказательств недействительности вышеуказанного Постановления в части, а также договора соц. найма в части, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения Перчиковой (Масловой) С. А. из договора соц. найма.

При этом суд правильно пришел к выводу, что стороной истца выбран неверный способ защиты права: в соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Заявление - о признании не членом семьи нанимателя квартиры, об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещениями за счет средств из бюджета по договору найма специализированного жилого помещения на территории городского округа Долгопрудный.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи