Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ненуженко Е.М. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года, которым исковые требования Овчинниковой Т.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов к Ненуженко Е.М. удовлетворены частично, а к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абаза оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском к Ненуженко Е.М. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного звонка в полицию ее оскорбила старший инспектор направления исполнения административного законодательства (далее – НИАЗ) Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абаза (далее – Отделение МВД России по г. Абаза) Ненуженко Е.М. Ею громко и отчетливо произнесена фраза оскорбительного характера. Соответствующее нецензурное выражение в адрес нее слышали она с мужем ФИО1 и участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних (далее – ОУУПиПДН) Отделения МВД России по г. Абаза ФИО2 Оно содержит отрицательную оценку ее личности и действий, выраженную в неприличной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. Ответчик являлась должностным лицом государственного органа, выполняла обязанности секретаря, регистрирующего направление уведомлений сторонам административного производства, к которому она обратилась за разъяснением ситуации относительно своего заявления, поданного в полицию, на которое в течение длительного времени не получала ответ. По возрасту ее гораздо старше, пользуется заслуженным уважением в обществе, ведет достойный образ жизни. Из-за оскорбления Ненуженко Е.М. у нее случился нервный срыв, повысилось давление, начались головные боли и бессонница. Отделением МВД России по г. Абаза ей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в связи с отсутствием в действиях ответчика предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения. По представлению прокуратура Таштыпского района Республики Хакасия между тем она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение МВД России по г. Абаза.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика Отделения МВД России по г. Абаза ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворил частично. Взыскал с последней в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 300 руб. В удовлетворении требований к Отделению МВД России по г. Абаза отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО6 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просят судебную коллегию отменить решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что она оскорбила ФИО5 через высказывание своего субъективного мнения о ее личности в грубой форме. То обстоятельство, что оценочное суждение, интерпретировано истцом как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении ею сведений о ней порочащего характера. Считает, что ФИО5 не доказан факт причинения ей морального вреда. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО5 выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как видно из материалов дела и установлено судом, старший инспектор НИАЗ Отделения МВД России по г. Абаза ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности документоведа НДиР Отделения МВД России по г. Абаза.

В детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, значится, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут по московскому времени имело место исходящее соединение с

абонентским номером №, который является рабочим номером участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по г. Абаза ФИО2, продолжительностью 254 секунды.

В тот же день в дежурную часть Отделения МВД России по г. Абаза от ФИО5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее по телефону оскорбила сотрудник полиции ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению истца за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура Таштыпского района Республики Хакасия, проведя проверку по обращению ФИО5, которая не согласилась с обозначенным определением, принесла в адрес начальника Отделения МВД России по г. Абаза протест на него, усмотрев, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято в нарушение ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по г. Абаза, а также внесла ему представление об устранении нарушений административного законодательства.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по г. Абаза вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на начальника ОУУПиПДН Отделения МВД России по г. Абаза.

Согласно утвержденному начальником Отделения МВД России по г. Абаза ДД.ММ.ГГГГ заключению по результатам проверки, назначенной им ДД.ММ.ГГГГ к проведению по факту нарушения трудовой дисциплины старшим инспектором НИАЗ Отделения МВД России по г. Абаза ФИО6, ее вина установлена.

Приказом начальника Отделения МВД России по г. Абаза от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденных приказом МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, п. п. 5.1, 5.2.2 должностной инструкции старшего инспектора НИАЗ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по г. Абаза, а именно ДД.ММ.ГГГГ проявление неуважения к гражданам ФИО5, ФИО1, к старшему инспектору НИАЗ Отделения МВД России по г. Абаза ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В ходе проверки старший инспектор НИАЗ Отделения МВД России по г. Абаза ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она разговаривала с мужем и была раздражена, ей позвонил участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по г. Абаза ФИО2, спросил, направлялось ли ею уведомление гражданке ФИО5, она ответчика мужу «Заколебала эта ФИО5» и повесила трубку.

Из объяснений, что были отобраны у уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по г. Абаза ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО1 с целью узнать, направлялось ли его супруге ФИО5 уведомление. Будучи с ним на связи, он позвонил исполнявшей обязанности документоведа НДиР Отделения МВД России по г. Абаза ФИО6 по сотовому телефону, при этом включил громкую связь. Когда последняя ответила, услышал, что она еще с кем-то разговаривает. Он спросил у нее, направлялось ли уведомление гражданке ФИО5, на что прозвучал ответ, что «Заколебала эта ФИО5». После этих слов им отключен телефон.

Опрошенный ФИО3, супруг ФИО6, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заехал на работу к последней забрать документы, в этот момент ей позвонили по телефону, она сказала ему, что «Заколебала эта ФИО5», отключила телефон.

В объяснениях ФИО5 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 позвонил уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по г. Абаза ФИО2, чтобы выяснить, направлялся ли ответ по результатам рассмотрения поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хулиганства. По громкой связи она услышала как сотрудница, у которой он об этом спросил, произнесла фразу: «За**ала эта ФИО5». Ею была ФИО6

Указанная в объяснениях ФИО1 версия происшедшего события аналогична версии истца.

Допрошенные в судебном заседании 16 марта 2022 года в качестве свидетелей участковые уполномоченные полиции Отделения МВД России по г. Абаза ФИО2, ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ним в кабинете во время телефонного звонка ФИО1, показали, что в отношении ФИО5 ответчиком произнесена фраза «Заколебала эта ФИО5».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно, не усмотрев оснований доверять показаниям названных выше свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, исходил из того, что в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора, в котором участвовали ФИО5, ее супруг ФИО1, с одной стороны, сотрудники полиции ФИО2, ФИО6, с другой стороны, последняя допустила в отношении истца высказывание оскорбительного характера, принимая во внимание, что факт совершения дисциплинарного проступка, который ставился ей в вину ФИО5, нашел подтверждение в ходе проведенной служебной проверки, она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо признал такое допущенное ответчиком в отношении истца в присутствии третьих лиц высказывание представляющим собой выражение ее субъективного мнения о ней, которое не может быть ни объективно подтверждено, ни опровергнуто, оскорбительным, унижающим честь и достоинство ФИО5, в связи с чем счел возможным удовлетворить предъявленные к ней исковые требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных ею прав истца и причиненных ей нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом нарушения ее личных неимущественных прав, факта причинения ей нравственных страданий опровергается представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного им решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения ответчика по спору, тщательно проверенные и отклоненные судом первой инстанции, сводятся к необходимости переоценки установленных им фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что является недопустимым.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно, ошибок в применении норм материального и процессуального права не допущено, они были соблюдены.

Таким образом, вынесенное судебное постановление отвечает положениям ст. 195, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2022 года