Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу по заявлению Домодедовской таможни к ФИО1 о признании имущества бехозяйным, обращении имущества в доход государства,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Домодедовской таможни ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Домодедовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества в виде клавиатуры с маркировкой «LOGITECH» в количестве 7 штук; ручной манипулятор типа «мышь» «LOGITECH» в количестве 7 штук; аккумуляторная батарея для видеокамер торговой марки «SONY» в количестве 1 штуки; пульт дистанционного управления, беспроводный для видеокамер торговой марки «SONY» RMT – 835, в количестве 1 штуки; телефонная станция «COMPACT 4410 USB 600R W» с электронным блоком «INTRACOM», в количестве 1 штука; электрического разветвителя для 5 розеток с маркировкой «IKEA» в количестве 3 штук; многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир/факс) торговой марки HP LASERJET 2840» в количестве 1 штуки; многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; панель управления из комплекта многофункционального устройства (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; реверсивный атоподатчик для многофункционального устройства (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3961А для копировально-множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3962А для копировально – множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3963А для копировально – множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модели Т-281СЕ-К для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 2 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модели Т-281СЕ-Y для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модель Т-281СЕ-М для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модель Т-281СЕ-С для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; переплетное термическое устройство «ОМА» модель JL003BMA в количестве 1 штуки; футболки торговой марки SOL S в количестве 21 штуки; бейсболки в количестве 10 штук бесхозяйным, обращения указанного имущества в собственность Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что 10 августа 2008 года в аэропорт Домодедово из Греции по авианакладной <данные изъяты> в адрес ФИО1 прибыл груз – компьютерные части бывшие в употреблении, в количестве 22 грузовых мест. 10 августа 2008 года ФИО1 подал таможенному посту Аэропорт Домодедово Домодедовской таможни заявление <данные изъяты>, в котором указаны сведения о следующих товарах: системные блоки, в количестве 7 штук обшей стоимостью 25690 руб., мониторы в количестве 7 штук, общей стоимостью 38535 руб., принтеры в количестве 2 штук, обшей стоимость 33030 руб., телефонные аппараты/трубки/ упаковочный материал (футболки), в количестве 2/8/5-10 штук, общей стоимость 11010 руб. По результатам проведенного таможенного досмотра груза было установлено, что ФИО1, вопреки требованиям таможенного законодательства, не были задекларированы товары в виде клавиатуры с маркировкой «LOGITECH» в количестве 7 штук; ручной манипулятор типа «мышь» «LOGITECH» в количестве 7 штук; аккумуляторная батарея для видеокамер торговой марки «SONY» в количестве 1 штуки; пульт дистанционного управления, беспроводный для видеокамер торговой марки «SONY» RMT – 835, в количестве 1 штуки; телефонная станция «COMPACT 4410 USB 600R W» с электронным блоком «INTRACOM», в количестве 1 штука; электрический разветвлитель для 5 розеток с маркировкой «IKEA» в количестве 3 штук; многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир/факс) торговой марки HP LASERJET 2840» в количестве 1 штуки; многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; панель управления из комплекта многофункционального устройства (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; реверсивный атоподатчик для многофункционального устройства (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3961А для копировально-множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3962А для копировально – множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3963А для копировально – множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модели Т-281СЕ-К для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 2 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модели Т-281СЕ-Y для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модель Т-281СЕ-М для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модель Т-281СЕ-С для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; переплетное термическое устройство «ОМА» модель JL003BMA в количестве 1 штуки; футболки торговой марки SOL S в количестве 21 штуки; бейсболки в количестве 10 штук.

05 марта 2009 года по факту не декларирования указанных товаров, Домодедовской таможней в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, незадекларированный товар как предмет административного правонарушения изъят и помещен на ответственное хранение в зону задержанных грузов на слад временного хранения ЗАО «Домодедово – Терминал» по акту приема – передачи имущества от 05 марта 2009 года. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Одновременно, постановлением по делу об административном правонарушении был разрешен вопрос об изъятом в качестве предмета правонарушения имуществе: изъятые товары выдать владельцу после таможенного оформления. Копия постановления направлена заинтересованному лицу, однако до настоящего времени ФИО1 не предпринял мер по оформлению и получению своего имущества, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Представитель Домодедовской таможни в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил письменные возражения, в которых указал, что 30 сентября 2009 года решением Домодедовского городского суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указал, что неоднократно предпринимал попытки получить указанные вещи со склада временного хранения, однако постоянно получал отказ сотрудников. Просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал Домодедовскую таможню вернуть ФИО1 движимое имущество.

В апелляционной жалобе представитель Домодедовской таможни просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2008 года в аэропорт Домодедово из Греции по авианакладной <данные изъяты> в адрес ФИО1 прибыл груз – компьютерные части бывшие в употреблении, в количестве 22 грузовых мест.

10 августа 2008 года ФИО1 подал таможенному посту Аэропорт Домодедово Домодедовской таможни заявление <данные изъяты>, в котором указаны сведения о следующих товарах: системные блоки, в количестве 7 штук обшей стоимостью 25690 руб., мониторы в количестве 7 штук, общей стоимостью 38535 руб., принтеры в количестве 2 штук, обшей стоимость 33030 руб., телефонные аппараты/трубки/ упаковочный материал (футболки), в количестве 2/8/5-10 штук, общей стоимость 11010 руб.

По результатам проведенного таможенного досмотра груза было установлено, что ФИО1, вопреки требованиям таможенного законодательства, не были задекларированы товары в виде клавиатуры с маркировкой «LOGITECH» в количестве 7 штук; ручной манипулятор типа «мышь» «LOGITECH» в количестве 7 штук; аккумуляторная батарея для видеокамер торговой марки «SONY» в количестве 1 штуки; пульт дистанционного управления, беспроводный для видеокамер торговой марки «SONY» RMT – 835, в количестве 1 штуки; телефонная станция «COMPACT 4410 USB 600R W» с электронным блоком «INTRACOM», в количестве 1 штука; электрический разветвлитель для 5 розеток с маркировкой «IKEA» в количестве 3 штук; многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир/факс) торговой марки HP LASERJET 2840» в количестве 1 штуки; многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; панель управления из комплекта многофункционального устройства (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; реверсивный атоподатчик для многофункционального устройства (принтер/сканер/копир/факс/система электронной архивации) торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c, в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3961А для копировально-множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3962А для копировально – множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки «НР» модель Q3963А для копировально – множительного устройства торговой марки «НР» в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модели Т-281СЕ-К для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 2 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модели Т-281СЕ-Y для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модель Т-281СЕ-М для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; картридж торговой марки TOSHIBA модель Т-281СЕ-С для копировально – множительного устройства торговой марки TOSHIBA модель E-STUDIO 281c в количестве 1 штуки; переплетное термическое устройство «ОМА» модель JL003BMA в количестве 1 штуки; футболки торговой марки SOL S в количестве 21 штуки; бейсболки в количестве 10 штук.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Одновременно, постановлением по делу об административном правонарушении был разрешен вопрос об изъятом в качестве предмета правонарушения имуществе: изъятые товары выдать владельцу после таможенного оформления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 15, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 225, 226, 236 ГК РФ, ст. 290 ГПК РФ, п.п. «в» п. 12 ч.1 ст. 19 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», исходил из того, что собственник спорного имущества ФИО1 не отказывался от права собственности на данное имущество, заявил о своем праве собственности на спорное имущество, выразив свое право на истребование изъятых у него денежных средств, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Домодедовской таможней требований.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для хранения, т.е. владения Домодедовской таможней спорным имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата данного имущества из владения Домодедовской таможни и возложения на нее обязанности передать указанное имущества законному обладателю - ФИО1

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка, как основанным на ошибочном толковании норм закона.

Решение суда соответствует действующему гражданскому и процессуальному законодательству, установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия находит его законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домодедовской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи